#Salud

Aborto: ¿Cuándo el embrión se convierte en humano?

284 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

El  movimiento antiabortista Por la vida, liderado por las Iglesias, plantea que la célula humana está viva desde la misma fecundación del óvulo por el espermatozoide y que, por ello, el aborto es un asesinato. Institucionalmente Chile tiene un Estado laico, por lo tanto el debate sobre el aborto debe basarse en verificaciones científicas ya consolidadas. Así pues, la evidencia científica nos demuestra que toda célula con el genoma humano completo puede seguir viva fuera del organismo, como sucede, por ejemplo, con un órgano que será trasplantado o con la fertilización in vitro. Y más aún, la extirpación de un órgano canceroso, que posee miles de millones de células vivas con el genoma humano completo, sería asesinar a millones de miles de seres humanos; el trasplante de un órgano sería injertar miles de millones de seres humanos vivos a otro cuerpo con miles de millones de seres humanos vivos.


El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano.

El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano. Lo es cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están desarrollados, y es capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano.

Basándome en los formidables avances científicos de los últimos cuarenta años en el análisis del desarrollo del embrión, en especial el aporte de la neurobiología y la lectura completa del genoma humano, a continuación resumo, muy escuetamente por razones de espacio, las características en el desarrollo del embrión humano durante los primeros seis meses del embarazo para comprobar lo arriba expuesto.

Semanas 1ª-7ª: Con tres a cinco células comienza a crearse la placenta y el líquido amniótico. Éstas llegan al útero donde recibirá la sangre de la mujer. Aquí es cuando comienza el  proceso de división celular que contendrá la información genética de las partes en que está compuesto el organismo del homo sapiens. (Mide 0,1 a 2 mm y pesa entre 0,1-0,9 gr.)

En las semanas 8ª-10ª: comienzan los primeros receptores cutáneos y se producen reflejos espinales. No obstante, no puede haber respuesta alguna a estímulos inducidos porque no hay corteza cerebral ni sistema nervioso. (Mide de 2,5 a 5,5 cm y pesa de 1 a 5 gr.).

En las semanas 11ª-19ª: se aprecian reacciones a estímulos sensoriales, pero no hay percepción consciente de éstos ya que las vías nerviosas y las conexiones entre neuronas, la médula espinal y las neuronas del interior del cerebro no existen, porque aún no hay corteza cerebral. (Mide de 6,5 a 21 cm y pesa de 8 a 200 gr.).

En las semanas 22ª-27ª: comienza y termina el desarrollo de la corteza cerebral. Hay respuesta sensorial a estímulos, pero no conciencia de ellos porque la corteza cerebral está aún en formación. (Mide de 26 a 34,05 cm y pesa de 455 a 1000 gr.).

En las semanas 28ª-30ª: hay respuestas sensoriales y se registra (s.30ª) la primera actividad eléctrica por el electroencefalograma. (Mide desde 35 a 37 cm y pesa desde 1,000 a 1,300 gr).

Sin embargo, estas mismas respuestas se han registrado en fetos anencefálicos (sin corteza cerebral), lo que deja abierta la duda.

Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el  feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son consientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso se puede afirmar que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y que esto se logra cuando el feto alcanza la autonomía fisiológica al nacer, abandonando la dependencia del aporte nutricional y hormonal de la mujer.

A partir de lo expuesto aquí, ¿el debate sobre el aborto se puede establecer entre los que plantean defender la vida y los que, según éstos, la asesinan? ¿Hay alguien que quiera asesinar en algún momento del embarazo al (supuesto) embrión-ser humano? Esta acusación brutal -una construcción social y argumental creada por las Iglesias que no tiene más de 200 años- hace impracticable un debate eficaz que solucione este gravísimo problema sanitario, mucho más que teológico: se practican arriba de 280,000 abortos ilegales en Chile, al año.  Esta masiva y maciza ilegalidad refleja, además, una desigualdad social endémica: las ricas abortan en clínicas privadas o en el extranjero sin exponer su salud, mientras las pobres la arriesgan, muchas veces con sus vidas, por abortar en condiciones sanitarias paupérrimas.

El aborto legal, en todas sus formas, en los países (desarrollados) donde se practica, no es para nadie una imposición ni menos una obligación, sino un recurso sanitario que lo usa el que lo crea necesario. Los religiosos pueden abstenerse si piensan que el aborto atenta contra su fe. Es sintomático que la ortodoxia religiosa se ha opuesto al divorcio, a la pastilla del día después, a la relación de pareja de hecho y/o al matrimonio entre parejas del mismo sexo y, por supuesto, al aborto; en rigor, a todos los derechos ciudadanos. Es lo que historia de los países desarrollados, que ya superaron estos debates, nos puede enseñar. Lamentablemente, Chile no es ni será la excepción.

(*) Para la elaboración de este artículo se han usado, entre otros, los siguientes estudios: 1) J.K Mai, K.W.S. Ashwell Fetal development of the central nervous system. In: The Human Nervous System. (G.Paxinos, J.K. eds.), pp. 49-94. Elsevier, Amsterdam, Holland. 2004. 2) R.R. Clancy, A.G.C. Bergqvist, D.J.Dlugos. Neonatal encephalography. In: In Current Practice of Clinical Encephalography, 3ra ed. (J.S. Ebersole, T.A. Pedley, eds.), pp. 160-234. Lippincott. Philadelphia, USA, 2003. 3) Ricardo tapia, La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología. Instituto de fisiología celular de la Universidad Nacional Autónoma de México. 2011. Ver en:

 

TAGS: #Aborto

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Quedan 1500 carácteres.
Ordenar comentarios por:

24 de noviembre

Otro mas que usa el argumento de considerar la guagua como un quiste hasta que, por alguna razón «cientifica» ese tumor se transforma en persona. Acomodar la realidad siempre ha sido el argumento para justificar las mas brutales masacres en la historia.

Jaime Vieyra-Poseck

24 de noviembre

Gracias Arturo por tu comentario! Sí, es cierto que se han usado barbaridades indecibles para justificar masacres; y Chile, lamentablemente, no se excluye de eso. Con relación al debate sobre el aborto, en este escrito me he remitido a lo que nos ha enseñado la ciencia en este fenómeno específico. No es una opinión personal (que podría ser antiabortista). Pero, como sabes, la ciencia no cree en nada hasta que se pueda comprobar. Y lo que está aquí está verificado científicamente. Y me pareció necesario escribir esto desde una perspectiva científica, que no es lo habitual en Chile sobre este tema .
Un saludo y gracias de nuevo por tu comentario.

24 de noviembre

Estimado
El embrión no es parte de la madre; tiene otro código genético. Depende de la madre para crecer, pero no es una masa de celulas nomás; son células que van tejiendo los elementos vitales para sostener una vida independiente.
El tema es que se busca quitarle la condición humana para tener ese espacio para eliminarlo; lo mismo que Hitler con los judíos, u otros genocidios….siempre, para cometer crímenes, primero se hace un dibujo de la realidad que justifica el crimen, para así poder ejecutarlo sin culpa.
Y esto no es contrario a lo que los abortistas argumentan, y lo entiendo: es cuando confluyen dis verdades: la vida de la guagua, con la calidad de vida de la madre; y, como evidentemente es mas cruel la muerte que la calidad de vida, el objetivo es quitarle la condicion humana, transformandolo en un quiste que se puede remover.

Adrian Lombardini

31 de julio

Bueno, es propio de los partidarios de la Religión Cientista: siempre explican todo «racional y científicamente» -según ellos- salvo en algún rincón que no les cierra ni con alambre, y ahí entonces meten algún invento que les haga cerrar la ecuación, como el «Big Bang», la «materia oscura», o este de que el «tumor» de pronto se convierte en humano. Y se quedan tan contentos.
Rupert Sheldrake ironiza que los cientistas dicen «Dennos un milagro gratis, y nosotros explicamos el resto». Se creen mejores que los religiosos, pero ellos acatan ciegamente «la palabra de La Ciencia».

Angel Alvarez

09 de junio

Considero que la gente aquí debería informarse un poco más antes de hablar. No hay manera en la que un embrión no sea humano, ya que no es la capacidad de responder a estímulos externos lo que lo define como tal, sino su código genético. Es como decir que una persona en estado vegetal no es humano.

Además, la ciencia no se comporta como religión, pero tampoco necesariamente se le opone. Un católco puede decir que el aborto es asesinato y que su religión se lo impide. Un médico lo suficientemente cuerdo no practicará un aborto porque sabe precisamente a lo que se enfrenta.

Y Adrian Lombardini, no finja cultura cuando no la tiene, ni cite a personas que pudieron no haber estado en lo correcto. Un científico no acata necesariamente la palabra de la ciencia ya que uno de sus trabajos es probarla cierta o probarla equivocada. Además, el área que ha citado es una completamente diferente a la cuestión, por lo que es irrelevante. No caiga en la falacia.

Matar a un feto y deshacerse de éste no es cuestión de higiene, ni una construcción social. La palabra de la iglesia, del gobierno, de ciertos movimientos con ciertas mentalidades no entra a la cuestión. El hecho de que algo sea o no humano es objetivo, no da lugar a subjetividades.

Oscar

17 de agosto

¿Cómo las masacres de los fundamentalistas religiosos? La post verdad explica algunas cosas pero no conocer las definiciones de guagua y feto es ignorancia a estas alturas. La CNI también acomodó la realidad y se ven colaboradores de ellos en contra del aborto por las tres causales.

Patricio Allende

21 de agosto

Sin siquiera entrar al fondo del asunto debo decir que esto está lleno de mentiras e inexactitudes.
Basta buscar “desarrollo embrionario” o “cantidad de abortos ilegales en Chile” para darse cuenta de las falsedades absolutas de este artículo, y ni hablar de los razonamientos a partir de esas mentiras.
Los abortos en Chile no superan los 18 mil al año (no 280 mil como dice el mentiroso), y el desarrollo celular del embrión está lejos de tener la cantidad de células que engañosamente pretende adjudicarle el autor.
Más que “El quinto poder” esta página debiera llamarse “El poder de la mentira”, es una sugerencia.
Saludos.

maxi

16 de febrero

La verdad que es un comentario simple pero valido tan sencillo como lo decis es asi! pero bueno como no pueden debatir sin respaldos cientificos ni legislativos intentan buscar miles de pretexto para poder abortar, hasta en el articulo dice que cientificamente desde el momento de la concepcion no hay vida, si no que lo que dicen que hay vida son los movimientos pro-vida de las iglesias?? que poco sentido tiene todo esto esta comprobado cientificamente que desde el moemnto de la fecundacion se crea una nueva celula si con unos genes unicos e irrepetible!! capaz de desarrollarse por si misma si no interrumpen con su proceso, menos logica que este articulo!

Gerardo

28 de febrero

Pero claro que es una opinión personal, hombre. Ahí donde intenta zanjar asegurando donde inicia la vida humana. Eso no lo dice el material que cita. Solamente tiene que decidir donde, ya que primero dice que es cuando ya hay funciones cerebrales, y luego, en su conclusión, dice que es cuando nace, y solo hasta que nace (por la alegada «autonomía» del individuo; hasta donde se, el ser humano es tal vez la única especie que, aún nacido, no es realmente autónomo de tal modo que tienen que pasar años para que el tal pueda subsistir con autonomía). Y si es solo hasta ese momento que es ser humano (el nacimiento), ¿Entonces no lo es en la semana 39? ¿Podría entonces abortar una mujer si no existiese peligro para ella, aun un día antes del alumbramiento programado, sin ninguna reserva?

Diego L.

04 de agosto

No hay «religión» cientifica. La principal diferencia entre la religión y la ciencia es que la segunda se testea y no es dogmática, está constantemente supeditada al ensayo y error y nuevas hipotesis. Son uds los religiosos los que creen en la palabra inmutable de una tribu nómade de Medio Oriente de hace más de 3.000 años, que ni siquiera sabían que la Tierra giraba en torno al sol cuando comenzaron su libro de fábulas.

El punto del autor es simple. No hay nada bajo los testeos de la ciencia para hablar de un embrión como un ser humano. No tiene conciencia, no responde a estimulos. Si arbitrariamente lo consideras un humano, deberías considerar como aborto cada vez que un hombre se masturba y se deshace de miles de espermatozoides que al igual que el embrión también podrían ser «potencialmente» un ser humano. Tu propio Dios es el mayor asesino de «niños» del mundo, ya que la mayoría de los abortos que padecen las mujeres son naturales y espontáneos.

Este es un tema de política pública. El aborto es una realidad. Aún siendo penalizado 280.000 mujeres abortan clandestinamente cada año poniendo en riesgo sus vidas en condiciones precarias y muchas veces de forma autodidacta. Penalizar el aborto más que salvar vidas lo único que logra es poner en riesgo la vida de miles de mujeres.

Jorge

22 de marzo

Es muy interesante tu postura sin embargo creo que cada quien va a pensar distinto debido a diferentes factores como las creencias, grupo social, país, educación etc. Pero creo que nadie tiene el derecho de quitar la vida a nadie sin recibir un castigo, cosa que al practicar un aborto no sucede. Sin embargo creo que estas discusiones se podrían solucionar si la gente con deseos sexuales y no quiere hijos pues utilizará algún preservativo, hoy en día la facilidad de obtención es muy fácil y posible para todos aquí el problema es que tienen relaciones sin protección y luego exigen matar a algo que era obvio como resultado de sus actos…a mi parecer es algo tonto. Y considero que no debería haber ningún derecho de abortar a este tipo de situaciones por que pues que esperaban, un gato? Un carro? No lo que obtienen es un ser vivo sin capacidad de defenderse mientras ellos la cagan, perdón por la palabra pero así es, así que no condenemos a la muerte a ningun ser inocente

Santiago

01 de octubre

Exacto un punto en el cual justifica con algo que da a saber que es mediocre y no sobresalta con algo que sostenga su argumento

David Morales

25 de noviembre

¿Quieres decir que si al feto le falta un órgano, no es considerado un ser humano? ¿o que sucede con los niños con enfermedades mentales que no alcanzaron el desarrollo total de sus mentes durante la gestación, tampoco caben dentro del genero «Humano»?, está demostrado que la ciencia se equivoca, muchas veces hemos visto a hombres formular una teoría, que luego otro la hecha por tierra de acuerdo a sus estudios. Quizás tu viniste al mundo por una coincidencia, probablemente durante tu gestación pudiste haberte convertido en perro o en algún animal parecido, pero por esas del azar te convertiste en otra cosa.

El ser humanos es como tal, a partir desde los 0 años de su vida, porque no he visto nacer un animal desde ningún ser «humano».

Bueno sinceramente yo creo que tu naciste sin corazón y con una cabezota gigante para almacenar todos tus títulos y letras humanas frías, sin sentimientos, duros como la piedra. Yo no te considero un ser «Humano».

Tomás Guzmán

30 de mayo

Por lo menos a mi me parece muy buena tu opinión. ¿Cómo es posible que por que le falte un órgano se le trate de algo diferente, como si de la nada no fuera nada más que un pedazo de carne, capaz de sacarse para causar menos dolor?
El ser humano se diferencia de otras especies por poder sentir, es verdad, pero eso no significa que por el hecho de no poseer «todavía» un sistema nervioso nosotros tengamos el derecho de matarlo, de extraerlo y dejarlo de lado, llamándolo un «aborto», a pesar de que todos debieran saber que al final no se diferencia en nada de lo que es un asesinato.

Isabel

12 de marzo

Bien dicho, ese, de humano no tiene ni un pelo.

06 de agosto

David Morales: por …. (no lo puedo decir, poruq soy agnostico) pero como puedes ser tan cerrado y fanatico? Podrias argumentar con hechos ya sean filisoficos o cientifcos algo que sea, que la detriba que te largastes?

Pedro suarez

12 de junio

Primero me parece muy mal hablar mal de una persona solamente porque tiene otra vision de la vida diferente a la tuya, segundo, en el articulo no se habla que las personas con mal formaciones u otras discapacidades dejen de ser humanos habla acerca de las celular que se forman en el vientre de la madre no conformen los órganos básicos de un ser humano no sera considerado como tal, es solamente un punto de vista científico, no desmerece el punto de vista religioso, pero no lo toma como la única forma de ver las cosas, ademas se puede llamar asesino por tener un visión distinta? Se puede asesinar algo que todavía no nació? A algo que todavía no tiene ningun organo?

Alex

31 de agosto

En primer lugar, si un feto se independiza biológicamente de la madre y nace sin una pierna, sin un órgano, sin algo, o con una deformidad mental, seguirá siendo un ser humano, pues lo que lo hace tal es justamente el nacimiento = independencia biológica de la madre. La ciencia postula una razón más exacta y justificada que decir alegremente que un embrión es un ser humano y tiene más derecho que quien lo lleva. Tal vez tendrás «corazón» Para los «aún no humanos» Pero seguramente no lo tienes para la mujer (un ser humano totalmente independiente y consciente) que decidió interrumpir un embarazo.

So*******

17 de septiembre

A ver, no entiendo que tratas de decir,yo creo nadie tiene el porque de opinar sobre el cuerpo de una MUJER, si vos crees que es fácil sufrir todos los días por algo que te hace daño, porque te explico que el hecho de quedar embarazada no significa que ya sos una madre y que todo tiene que ser color de rosas, el quedar embarazada significa que ya sos una mujer hecha y derecha, pero como le decís a jovencitas a niñas que si ni quiera saben cómo funciona su cuerpo, que está a punto de tener un niño, si tenes boca para decir tantas estupideces de una sola vez, te invito a que vayas a los centros de aborto clandestinos y le mandes a la puta a todas esas niñas que sufren por algo que ellas no quieren, que le des tus grandes explicaciones de porque esta mal abortar y que le muestres tu billetera, diciéndole que vas a cubrir todos los putos gastos, no te creas la gran cosa con tus justificaciones, porque cuando llega a tocar tu billetera o le pase eso a tus hijas, tal vez vas a entender lo que se siente, pero ahora no sos nadie, yo tengo 16 años y me dan asco la gente como vos, de mente tan cerrada, si me fuera a embarazar, ya sea por una violación o por un descuido, vos no sos el que va a decidir si está bien o no que me quiten mis derechos como ser humano.
Que lastima da la falta de empatía entre humanos, y peor si es entre mujeres, ya nadie entiende lo que se sinte, ya nadie es capaz de ponerse en el lugar del otro.

Omar Aguirre

01 de marzo

Y si no es humano entonces que es? Un alien? No sean mamones, desde que se fecunda el óvulo obtiene su código genético propio, y sorpresa sorpresa, es el ADN de un humano.

25 de noviembre

Si fuera por la definicion del articulo, cada celula viviente que puede convertirse en un ser viviente despues del periodo normal de gestacion, es por definicion un ser humano. Bajo esto, como se considera a quien se masturba y pierde millones de espermios que podrian convertirse en seres humanos? Como de debe definir, o en este caso castigar, a quienes empleen sistemas de antiovulacion u otro sistema anti-embarazo?
Se me figura el perro que trata de agarrase la cola dandose vueltas eternamente.

Jaime Vieyra-Poseck

26 de noviembre

Gracias Serguio, David y Arturo por vuestros comentarios.
Sí, unos de los métodos de la ciencia es prueba+error+corrección para llegar a conclusiones irrefutables, como la lectura del genoma humano, por ejemplo. Esa es una “verdad científica”, ya que cualquier investigador puede repetir las pruebas y siempre llegará a la misma conclusión, o sea, a lo que se llama una “verdad científica”. En la investigación del embrión pasa lo mismo: ya se sabe con precisión científica qué pasa cada semana del embarazo; inclusive se sabe tanto de él que están haciéndole intervenciones al embrión para expulsar genes “negativos”, como cánceres hereditarios. Allí están sacando células vivas con el genoma humano completo para eliminarlas. ¿Se puede hablar aquí de un asesinato? Es lo que se está denominando el “bebe à la carte”. Arturo, encuentro muy riesgoso hacer una comparación del aborto con el genocidio hitleriano. El primero es un problema de salud pública que se da en todo el mundo y en todas las épocas, y el segundo es un fenómeno político de terrorismo de Estado. Son dos disciplinas muy distintas. Por lo demás, ese artículo no está escrito como una opinión personal, sino como una (escueta) exposición de qué plantea la ciencia frente al debate del aborto, necesaria, según mi opinión, para darle más contenido al debate. En este debate en Chile pareciera que la ciencia no existe. Para levantar un poco la discusión, se agradecería que ésta se basara en argumentos y datos más duros, en lugar de tergiversaciones, mitos, creencias, sofismas, fantasías, intuiciones, adivinaciones, suposiciones y, lo peor y lo menos inteligente, ataques personales.
Un saludo y gracias de nuevo por vuestro aporte!

Tomás Guzmán

30 de mayo

Discúlpeme Jaime, pero, ¿es un problema de salud?¿en serio llamas al acto de expulsar al feto del vientre materno un problema de salud?
Se que yo soy católico y todo, pero como es posible denominar aquello un problema de salud, valga la rebundancia. Esta es una acción que se basa en elegir si matar o no a un ser vivo, y eso no es un problema sanitario. Al final termina teniendo consecuencias sanitarias, es verdad, tales como las que expusiste (operaciones clandestinas sin higiene de parte de las personas con menos recursos). Pero debiera tenerse claro que esta no es la raíz del problema. Lo que se le tiene que ofrecer a las familias no es la posibilidad de elegir, es la ayuda necesaria para saber elegir. Al final este «problema sanitario» es solo una consecuencia de un problema moral: La gente no sabe lo que esta haciendo. Lo que ellos saben es que recibirán una operación para sacar al feto de su vientre. Pero no saben que al mismo tiempo habrán acabado con una vida, y esta comprobado que esto muchas veces lleva a la depresión. Yo no apoyo el aborto, eso quiero dejarlo claro. Pero no es por un tema católico. Es porque, al final, lo único que se logra es acabar con una posible vida, nada más.

28 de noviembre

¿Cuando el embrión se convierte en humano? Simple, cuando comienza a gestarse. Porque, hasta ahora nadie ha logrado que una mujer se embarace de un caballo. O que un hombre deje preñada a una jirafa. Este embrion es humano porque fue gestado por humanos, o con espermio-ovulo humano. Y aun cuando el embrion humano es igual al embrion primate (chimpance especificamente) en las primeras semanas (porque seguimos siendo mamiferos primates, aunque tengamos Iphone), sigue siendo humano.

Lo que el embrion no es es PERSONA. O sea, si bien es un ser vivo, y de la especie humana (lo que lo hace «ser humano»), nadie garantiza que vaya a nacer. Puede morir por muchas causas, naturales o no en el proceso de los nueve meses que necesita para gestarse. Y por eso no es sujeto de derecho. Y lo que esta en discusión es eso, de por qué se viola el derecho de una persona (la mujer) en favor de un ser vivo que no es persona (el embrion-feto)

Pero no neguemos las cosas: el aborto mata a un ser vivo, mata a un ser humano. No a una persona, por eso no debe ser punible el aborto. Pero sí debemos dejar de relativizar lo que es el aborto, para que solo recurran a esta medida extrema quienes realmente lo necesitan, y no como un metodo anticonceptivo (como algunas mujeres lo han usado en esos seudopaises desarrollados). Y usar al aborto para hacer campaña de lo imprescindible que es ser responsable sexualmente, y del respeto que nos debemos entre nosotros, para no agredir al otro sexualmente, pero tambien no andar teniendo sexo con la primera cosa que se nos planta enfrente. Que es lo que la Iglesia Catolica, y las otras iglesias, piden en el fondo. No llevemos nuestra laicidad a ignorar la parte de razon que estas tienen.

AMY MARILYN

04 de octubre

Entre aquí para un deber y me pareció tan interesante todo sobre todo los comentarios a favor y en contra cada uno tiene su verdad , es muy fácil debatir pero es un difícil que uno de los dos al final le de la razón al otro.

Anonimo

11 de octubre

Pero se llaman «Derechos Humanos», no Derechos «Personales».
Solo he leído la constitución de mi país, y el artículo 1º garantiza el derecho a la vida.

28 de noviembre

Estimado:
Si bien comparto la intención de su columna, me veo en la obligación de hacerle un par de precisiones.

Debemos ser capaces, para tener una discusión seria, de distinguir entre «vida», «ser humano», y «persona».

Vida desde la perspectiva biológica sería la estructura molecular autoorganizada capaz de intercambiar energía y materia con el entorno con la finalidad de automantenerse, renovarse y finalmente reproducirse. La saqué de Wikipedia, pero para efectos operativos funciona.
Desde esa perspectiva las bacterias están vivas, tanto como cada una de nuestras células están vivas.

Ser humano sería un organismo completo de la especie Homo sapiens. Nada más. Un cigoto sí es un ser humano, pero un hígado no es un ser humano, es un órgano que forma parte de un ser humano.

Pero la disputa ideológica, el debate valórico debe darse desde cuándo se considera a alguien una persona. Pero ahí la ciencia debe hacer un aporte para la discusión, mas no dar definiciones estrictar, porque el concepto de persona (sujeto de derechos) es extremadamente dinámico y depende de cada cultura y época específica. Un ejemplo: hace menos de 2 siglos los seres humanos de color oscuro no eran considerados personas, y podían ser esclavizados. Hoy en día, un ser humano con muerte encefálica no es considerado persona, a pesar de estar vivo (mantiene la homeostasis), y puede ser mutilado y sus órganos extraídos para ser trasplantados en los demás.

Sé que es una disquisición que puede sonar absurda, pero el lenguaje es el que construye la realidad, y si usamos mal el lenguaje construímos debates e ideas erroneas.

28 de noviembre

No había visto el comentario de Marcela antes que el mío, pero evidentemente que suscribo a él casi en su totalidad.

Jaime Vieyra-Poseck

29 de noviembre

Gracias Marcela e Ignacio por vuestros comentarios!

La ciencia no discute si el embrión humano esté compuesto por células con el genoma humano completo, esto es una obviedad. Lo que ha estudiado –y verificado- es el proceso embrionario durante los nueve meses del embarazo para identificar cuándo el feto posee el sistema nervioso y la corteza cerebral desarrollados, que es cuando la ciencia le otorga al feto el status de humano, ya que sin estos organismos no tiene percepción sensorial alguna ni consciencia de nada. Y es persona jurídica, según la ciencia, cuando nace, o sea, se independiza de la mujer y tiene la capacidad autónoma para percibir, en forma consciente, los estímulos sensoriales. Estas verificaciones científicas están basadas en los estudios dentro en este ámbito de los últimos cuarenta años.
Sí, Ignacio, el debate de si es primero el lenguaje o el pensamiento, lleva ya varias décadas. Y siempre es muy importante, como tú apuntas, tener mucho cuidado con lo que se dice, porque puede ser el lenguaje el que forma el pensamiento y no lo contrario. Aquí yo me he remitido a lo que plantea la ciencia en este tema tan humano por ser tan valórico e ideológico; una perspectiva que no existe hasta ahora en el debate sobre el aborto en Chile.

Gracias de nuevo por participar y un saludo.

04 de diciembre

Jaime

Error. El feto pasa a ser PERSONA NATURAL cuando nace. No persona juridica. Una mujer no da a luz a Falabella. Persona natural, que son «todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición» (como dice nuestro Codigo Civil y casi todos los Codigos)

Y cuidado con meterte en esas aguas sin saber nadar. Porque para que te enteres: el «por nacer» puede recibir donaciones o una herencia. De hecho, en casi todas las legislaciones, cuando se trata de determinar la paternidad cuando el padre no lo ha hecho por x circunstancia, cuenta el momento de la concepcion. Eso es desde la epoca de los romanos.

Y yo no me meteria tampoco tan desprotegido con respecto a lo que dice la ciencia sobre el embrion y el feto. Porque tienes que tomar en cuenta que hasta hace unos 6 o 7 años no se podía operar a un feto con algun problema, y ahora sí. Es complicado este asunto.

Akenaton

04 de agosto

En todo caso parece ser que el tema central es sobre el ser humano, por lo tanto seria bueno determinar que es el ser humano. Desde esa perspectiva, ser humano es algo mas que un organismo vivo es un proyecto de la humanidad y del cosmos, es muy probable que muchos aquí no nos importe realmente que se mate a la gente en otros país cortando con esto futuros proyectos humanos y menos ponerle nombres como aborto, vemos con indiferencia por tv como masacran a pueblos enteros, como mueren todos aquellos humanos que no podrán manifestarse y dejar legados en el mundo.
Nos preocupamos por los que aun no nacen, ¿que pasa con los que masivamente, por intensión de otros pierden sus posibilidades?, el punto esta en el tipo de cultura que se impone de acuerdo al medio que nos desenvolvemos, eso nos determina y nos construye creencias que responden a intereses mas allá de nosotros.
Creo que para opinar de una manera un poco mas objetiva, debemos revisarnos a nosotros mismos y ver nuestros sistemas de valores y creencias, de donde vienen en que están fundamentadas. No es un tema fácil aparentemente, porque en realidad el tema del aborto es un tema de las mujeres fundamentalmente, pero el tema sobre lo humano es de toda la humanidad que es mas allá de lo personal. Gracias

mario Landero

09 de junio

El lenguaje no construye ninguna realidad porque no puede, solo la enmascara y distorsiona.

27 de diciembre

Saludos: Se quejaba hoy en la prensa un destacado columnista porque ve que en los debates de las últimas generaciones nos hace falta la disciplina del pensamiento lógico, y afirmó que para ello es importante el dominio del latín. Opinión bastante parecida sostiene en estas páginas del Quinto Poder un erudito cultor de la filosofía, aunque menos exigente, no menciona la necesidad de dicha lengua. Me han tocado, me siento aludido. ¿No le pasa lo mismo, don Jaime?, ¿o sabe de latín? Pues le hace falta también . En sus primeras oraciones afirma que toda célula con el genoma humano completo puede seguir viva fuera del organismo. No sé por qué alude a la particularidad de que puedan seguir vivas fuera del organismo, pero el asunto es que a continuación menciona que la extirpación de un órgano canceroso, que posee miles de millones de células vivas con el genoma humano completo, conforme con los anti abortistas sería asesinar a millones de miles de seres humanos. Esto significa que usted atribuye a sus contrarios la afirmación de que un cigoto o embrión humano sería cualquier célula humana con la capacidad de sobrevivir fuera del organismo y con el genoma humano completo. ¿Las células de la piel son cigotos? Yo creo que no. Usted mismo se da el trabajo de refutar sus afirmaciones cuando repentinamente restringe el alcance de sus afirmaciones desde cualquier célula viva con el genoma humano completo, a un tipo en particular. Entonces, ¿para qué hablar de las demás células? Para atribuir un error a los anti abortistas que en realidad no han cometido.

27 de diciembre

Oh, Marcela Castro es definitivamente más inteligente que yo. Ha percibido verdades que pasé por alto pese a frente mis narices.

espachisue36

09 de agosto

Veo estos comentarios después de mucho tiempo y sí, Marcela tiene razón, es persona natural y no jurídica. Fue una equivocación mía. O sea, que esto quede claro: es persona natural y no jurídica.
Gracias de nuevo a todas y todos por participar.

07 de agosto

Estimado, entiendo los hechos científicos expresados, debidamente descritos. Pero creo que deja sin explicar por qué se le otorga la calidad de «humano» (por ende, persona) al embrión una vez que desarrolla su actividad cerebral. (Sólo destina unas pocas líneas a determinarlo, más no a fundamentarlo y menos a través de la ciencia).

Saludos!

Raquel Quijada

21 de agosto

Hola. Pienso que claramente este artículo representa el punto de vista de las ciencias clásicas, la cual aún está centrada en el enfoque materialista y/o biologicista de una realidad entendida como independiente del observador. Y aunque resulta correcto desde el punto de vista del análisis técnico resulta muy insuficiente y parcial pues no se ha actualizado en la línea de los paradigmas científicos que han revolucionado a la ciencia en las últimas décadas. Les recomiendo que se pongan al día y les dejo un artículo que de seguro aporta con la actualización que esta mirada necesita, saludos!!!

http://www.portaldelembarazo.com/noticias_detalle.php?cod=50

21 de agosto

El sentido común nos indica que el embrión se convierte en humano en algún momento despues de la gestación y antes del nacimiento y el hecho de que el título del artículo plantee esta misma interrogante reafirma esta conclusión del sentido común. Por lo anterior, pretender argumentar en favor de cualquiera de las dos pocisiones extremas resulta fuera de lugar y no es beneficioso para nadie. Aceptemos que una discusión constructiva debe apuntar a definir cual es este momento, ya que los extremos nunca nos conducirán a la verdad.

Jose

22 de agosto

Me gustaria saber cómo la ciencia demuestra que el hecho de que haya una corteza cerebral es el parametro decisivo para considerar a un ser vivo como humano. Es lo que le falta a este articulo para tener alguna validez científica. Es fácil citar a «la ciencia» cuando no se tiene idea lo que significa. ¿les suena método científico?

Danilo

14 de septiembre

Encontre bueno el articulo. Sin embargo, a mi me cabe la duda respecto a como esa frontera entre ser persona y no serlo se va moviendo con el avance de la tecnología medica. Entiendo que la percepcion del dolor y el placer comienzan a aparecer alrededor de la semana 28 que es aproximadamente a los 6 meses y medio de embarazo. Dicho parámetro podria usarse para fijar un limite inicial de donde comienza difusamente a ser persona el feto , llegando a una certeza absoluta al momento de nacer. Vale decir, antes de ese punto tenemos certeza de que no es persona, luego entre ese punto y el nacimiento tenemos dudas y finalmente cuando nace tenemos certeza absoluta.

Sin embargo, día tras día, la tecnología media permite que guaguas prematuras nazcan y sobrevivan. Los nacimientos se dan cada vez mas cerca de la frontera cuando un bebe se considera persona. Asi, estas guaguas nacidas, pese a ser inmaduras, son tratadas como personas, mientras que un equivalente pero dentro del vientre materno no lo seria. Por ejemplo, en una publicacion en la revista chilena de pediatria se habla que niños prematuros extremos (menos de 28 semanas de gestacion) pueden tener una sobrevida por sobre el 30% y esta sobrevida aumenta dia a dia con el avance de la tecnologia.

¿Como es posible hacerse cargo de este dilema? Creo que una forma es correr la fecha maxima de aborto a un punto donde tengamos certeza absoluta de que el feto aun no es una persona y no tendria posibilidad alguna de sobrevivir fuera del vientre materno. Guaguas de 500 gr han logrado sobrevivir, para que tengan una perspectiva.

Javier

23 de septiembre

Estoy en desacuerdo con que sea una verdad científica. Hasta donde sé para la ciencia un espécimen pertenece a una determinada especie en tanto tenga su material genético. En ese sentido tanto el embrión, como una célula del cuerpo humano, pertenecen a la especie. Y el ser humano sería ser humano desde que tiene la información genética completa. Eso no implica que a su vez se le reconozca la calidad de persona, y por tanto se le otorgue protección jurídica. Los científicos que dicen que no hay vida persona en un determinado momento se basan en consideraciones previas, como por ejemplo definir como humano sólo a quien tiene determinada capacidad de percepción, o bien a quien puede vivir independientemente. Pero la validez de estos elementos como criterios de identificación de la calidad de persona no es comprobable científicamente. La selección de uno u otro criterio para definir qué es persona y qué no, es necesariamente arbitraria. A mí manera de ver no hay forma de resolver el problema si toda la discusión se da en torno a si el nonato es o no persona.

Cecipop

08 de noviembre

No dejo de darle vuelta, estoy decidida a lo que voy hacer pero leer y leer comentarios de como juzgan a las personas que abortan, hace que me maree. No saben los motivos, las preguntas y dudas que tengo, siempre quedaré manchada ante la sociedad por querer una vida mejor, por superarme y por ver un embarazo a mis 24 como un error. Tengo 5 semanas y el embrión no tiene corazón ¿Eso es ser asesina? Me tocará darle cuentas a Dios cuando nos veamos, pero por el momento estoy decidida. Nadie puede juzgar tu camino sin haberlo caminado.

Jaime Vieyra-Poseck

09 de noviembre

Muchísimas gracias Cecipop por tus palabras!
Y gracias por compartir tu dilema. Sí, sólo una mujer sabe lo que es abortar. Y sabemos que nunca es fácil. Pero un Estado democrático debe tener este derecho, que es un derecho de las mujeres. Tus dudas son razonables por la poca información científica sobre el aborto en Chile. El debate, si podemos llamarlo así, se ha desarrollado dentro de una retórica del terror. La palabra vida nos pertenece a todos, no sólo a un grupo contra el aborto. La legalización del aborto en todas sus formas en los países desarrollados, se ha basado en el planteamiento de la ciencia, que ya están consolidados: el embrión no es un ser humano hasta que no tiene el sistema nervioso y la corteza cerebral completos, antes es un órgano con miles de células y con el ADN humanos, pero sin cerebro y sin el sistema nervioso desarrollados, no es aún un ser humano. Y esto se produce entre las semanas 25 a la 30. Este planteamiento lo tuvo la Iglesia católica hasta principios del siglo 18. Y se modificó por una corriente mucho más conservadora (en cuanto a no reconocer los avances de la ciencia) a mediado de ese siglo. Y allí están aún.

Gracias, de nuevo, por compartir tus inquietudes.
Y toda la fuerza de mujer, que es muy mucha, para decidir lo que tú creas más razonable y mejor para ti.

Gabriel

04 de febrero

enferma hija de mil puta.

Victoria

03 de marzo

Esta es una decisión que, desde mi punto de vista tienes que tomar con el responsable del embarazo, sin tener en cuenta lo que digan los demás. Lo importante es considerar tu futuro y el del bebé. Mucha gente siente que están defendiendo sus derechos, pero yo no estoy tan segura de que sea así. En mi opinión, es exactamente lo mismo que el debate acerca de si es correcto o no usar preservativos. Qué vida va a tener ese bebé?
De acuerdo al artículo, con el que estoy 100% de acuerdo y, de cualquier manera, no es una cuestión de opinión, el feto no es un ser humano desde el momento de la concepción. Entonces debemos respetar, independientemente de nuestras ideas, la libertad de cada ser humano para decidir su destino, incluso cuando eso implique abortar en el período apropiado, de la misma manera en que se acepta el uso de métodos anticonceptivos.
Es una decisión difícil que va a condicionar el resto de tus días independientemente de lo que elijas, por lo que tienes que estar segura. La gente que opina de afuera, va a seguir con su vida y la que va a tener que cargar con la decisión eres tu. Por eso es importante que hagas lo que es correcto para ti.
Mucha fuerza para tomar la decisión correcta, sea cual sea. Confía en ti.

Yeira

21 de abril

El corazón es lo primero que se forma,es esa bola de sangre

jesus

13 de abril

Todos los científicos coinciden en que el feto, y aún antes el cigoto, contiene todos los elementos que precisa el ser humano para su desarrollo. Por tanto, lo único que le diferencia de ser considerado «persona» es el transcurso de los meses necesarios de gestación hasta que finalmente nazca, si la naturaleza -y ahora también su madre- le dan la oportunidad para ello.
Probablemente muchos dirán que eso, de por sí, ya es una razón suficiente para que no pueda equipararse un feto con un ser humano. Sin embargo es más que evidente que la condición humana no puede medirse, a mi juicio, por una mera cuestión de plazos. Plantearlo así sería como entender las diferentes fases evolutivas de la persona como algo estanco, compartimentado y sin solución de continuidad. Es decir: los distintos estados por los que evoluciona la persona: niño, adolescente, joven, adulto o anciano; no son tales, sino que cada uno en sí corresponde a un ser distinto y es sujeto de derechos diferentes. Esta aberración puede resultar fácilmente comprensible para quienes no consideran al ser humano como portador de un alma, o espíritu, que le acompaña desde su concepción, pero no para quienes creemos en ello.
No quisiera terminar sin dejar apuntada otra idea que nunca he visto planteada al hablar o debatir en torno al dilema del aborto: ¿por qué únicamente se debe contar con el consentimiento de la madre a la hora de tomar tan importante decisión?. Si para que se produzca la concepción es necesaria la colabora

Carlos Alberto Gaviria

19 de noviembre

Desde el momento de la fecundación esperma-ovulo de seres humanos. No he oído a ningún científico decir que hay que esperar meses de gestación para ver si es humano o si se produce un hipopótamo.

Jaime Vieyra-Poseck

19 de noviembre

Gracias Carlos Alberto Gaviria por tu aporte al debate!

La legalización del aborto en todas sus formas en los países desarrollados, se ha basado en el planteamiento de la ciencia, que ya está consolidado hace cuatro décadas: el embrión no es un ser humano hasta que no tiene el sistema nervioso y la corteza cerebral completos, antes es un órgano con miles de células y con el ADN humano completo, pero sin cerebro y sin el sistema nervioso desarrollados, no es aún un ser humano. Y esto también es puede aplicar, hipotéticamente y extrapolando esta ley científica, en el proceso embrionario de un hipopótamo. Te invito a que leas la literatura en la cual me he basado para escribir este artículo. Allí está la perspectiva científica que tú planteas no conocer.
Gracias de nuevo por tus palabras, y un saludo.

francisco castillo

23 de diciembre

según la ciencia, a través de la educación profesional, incluso buscando información en Internet puedes encontrar que la ciencia considera a un embrión un ser vivo, pero hasta después de trece semanas la ciencia lo considera un ser humano esta información se puede confirmar, en todo caso, si la ciencia considera un embrión un ser vivo, interrumpir la gestación desde las primeras semanas cuando se considera un embrion ser vivo, no estaría terminando con la vida de un ser vivo? no hablo de considerarlo humano, hablo de considerarlo ser vivo y de terminar con la vida de este, personalmente ya he confirmado que es un ser vivo, independientemente a que se considere humano, creo que el objeto de tu articulo es dar prioridad al derecho y libertad de escoger de las personas que quieran tomar la decisión de quitar una vida , en esa decisión hay que tomar en cuenta el futuro de ese ser vivo y el derecho que no tenemos de quitar otras vidas independientemente al tiempo que tengan asi sean 30 años . no seria esta decision la que buscas liberar?

José

01 de febrero

De donde sacaste que se es humano cuando se es «capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano». Soy intensivista y muchos pacientes con lesiones neurologicas (TEC grave) no estan concientes ni perciben distintos estímulos. Esos ya no serían seres humanos entonces? Las familias no se deberían quejar si los desconecto de todo soporte y los meto en una bolsa con destino a la morgue? Y si te agarro a vos que estas sano y te inyecto fentanilo, propofol y atracurio y te conecto a ARM? Ya no serias humano y podria…no se… meterte un palo de escoba por el ano?

Jaime Vieyra-Poseck

08 de agosto

Gracias José por tu participación (fálica y violenta; pareciera que entre estas dos palabras siempre existiera la agresión). En fin; tu análisis parte del efecto y no de la causa. La causa, según la ciencia exacta, es que un feto se convierte en un ser humano cuando tiene la corteza cerebral y el sistema nervioso completos ( y con todas las múltiples conexiones que tienen entre sí y con el resto del organismo). Ésta es la causa. El efecto es la capacidad sensorial producto de la formación de estos órganos. Tu refutación comienza por la carreta, sin los bueyes. Por supuesto que tus pacientes son humanos! Ya tienen, aunque atrofiados, los órganos en discusión. Han nacido. Obvio decirlo. Pero tú me obligas a ello. Y tienen todos los derechos que todas las personas al nacer tenemos. Desde el mismo instante en que se independiza de la mujer. Derechos civiles, humanos y naturales por ser un ser autónomo, ya independiente de la mujer. Y la escoba, dejémosla sólo para barrer. Por ejemplo este exabrupto tuyo. Gracias de todas formas por participar.

Gabriel

04 de febrero

la vida de un ser humano comienza en la fecundación, no hay vuelta que darle, córtenla con esa estupidez de que no existe un ser humano hasta que haya desarrollado del sistema nervioso, imbéciles.
Y el aborto es matar a un hijo, la peor atrocidad de todas, enfermo hijo de mil puta.

Pamela Smith

14 de febrero

Muy bueno, yo estoy completamente a favor del aborto, y no solo en las tres causales que se piden, si no como una decisión personal de cada mujer o de cada pareja, hace tanto tiempo que se habla, y habla del aborto, y yo sigo sin entender porque los «los pro-vida», critican tanto, arriba lo dice claramente y es así, una ley no te impone abortar, si no quieres simplemente no abortes y punto, pero no puedes ni se debe obligar a otra persona que sienta o piense igual a uno o a otro, y eso debiera garantizarlo el estado, debe dar la oportunidad de decir a uno y no que por tomar una decisión que es solo tuya corras el riesgo de ir presa, yo no creo que una mujer que deside abortar lo haga feliz de la vida, debe ser muy difícil tomar esa decisión como para que la ley y la sociedad mas encima te enjuicie, que le importa a la gente lo que uno quiere en la vida, o cuales fueron las opciones que tuvo en la vida, nadie tiene el derecho de juzgar a nadie, y cada una tiene sus razones y no hay porque cuestionarlas, porque si para algunas es hiper maravilloso tener hijos, para otra a lo mejor no lo es, y no le funciono el anticonceptivo, o no uso condón, o se le corrió el tratamiento ( que sucede),etc., y simplemente no quiere ser mama o no puede tener mas hijos porque no le alcanza, no soporto a esas personas que justifican su pensamiento de luchar por la vida según ellos, y lo primero que dicen es que cierren las piernas, que se cuiden, etc., porque se molestan tanto.

Gabriel

16 de febrero

el aborto es matar a un hijo, enferma hija de puta.

Javier palma

24 de febrero

Según tú, el feto es parte de la madre… entonces, ¿por qué tiene otro tipo de material genético? … como dice arturo bechtold, depende de la madre para crecer, no es la madre… basándote en el hecho de la libertad de la madre de dicidir si quiere o no criar al bebé, ella lo aborte, considero que hay otras instancias en que el bebé puede ser acogido, cómo la adopción. El problema que yo percibo, es el enfoque que le damos a la sociedad. viendo, en la amplitud de casos que dijiste tú (sin ver las 3 causales), que la decisión pasa a ser egoísta, pensando ¿cómo quedará mi cuerpo después del embarazo?, ¿que dirá la gente cuando tenga panza, luego ya no la tenga y sepa que di en adopción al bebé?… argumentos fundados en la decisión de una mujer o niña que, al ver la gran responsabilidad de tener un hijo, opta por una decisión que no le compete en su totalidad. Si sucede como dices tú (que niñas y mujeres aborten por que sí, sin que se les cuestione las razones) veríamos lo cuan lejos llegaríamos. Yo, no apoyo en nada tus argumentos. me imagino que tu madre te hubiera abortado por el simple hecho de que eras niña y querían niño.

Jose

03 de marzo

El cigoto ES un ser humano en cuanto pertenece a la especie Homo sapiens. Punto. Acá hay que considerar la ontogenia. ¿Eres la misma persona hoy y ahora que hace, 5 días o 5 años? Serás la misma persona en 5 días o 5 años? La respuesta a eso es sí o no dependiendo que entiendas por «misma persona».

No existe un momento mágico en el desarrollo humano, todo es un continuo en nuestra vida que no se interrumpe desde el cigoto hasta que morimos.

Sin embargo, como en distintos momentos de nuestra vida tenemos distintos estados de desarrollo, nuestros deberes y derechos van cambiando. Normalmente, mientras más vulnerable, más derechos y menos deberes se tiene.

Lo que se puede discutir es el status de persona del embrion, que es un concepto que trasciende lo biológico. Pero nunca si es o no humano, ya que por definición, eso es pertenecer al género Homo

Jose

03 de marzo

La diferencia entre el cigoto y las células cancerosas es el desarrollo ontogenico: el desarrollo normal del cigoto, al ser célula totipotente, es formar humano(s). El del Cancer, hacer más Cancer.

Y ojo con un argumento: hablan de que no hay conciencia siendo feto hasta al menos la semana 30 del embarazo. El detalle es que responder a estímulos tampoco es prueba de conciencia. Y se sabe que la auto conciencia (el saber que es a mí a quien le pasa algo y no a otro) se desarrolla al año y medio!! Si quieren llevar el debate científicamente hasta sus conclusiones lógicas, técnicamente podríamos hablar de abortos post embarazos. Y la idea no es taaaan loca. De hecho, ya se debate

http://www.infobae.com/2014/12/15/1615329-en-que-consiste-el-aborto-post-natal-que-proponen-canada

Jose

03 de marzo

El articulo remata con que «la postura oficial es que es ser humano cuando alcanza independencia fisiológica». Eso es la postura oficial de quien te escribió el artículo, no de la ciencia

Y Simplemente basta considerar que la independencia fisiológica del feto depende de la tecnología que disponemos para desarrollarlo afuera. Las máquinas incubadoras han permitido extender el punto de termino de embarazo hasta los 5 meses (20 semanas, entrando en contradicción con las condiciones previas de humano como tener el cerebro desarrollado en cierto punto). ¿El status de ser humano depende entonces de nuestra tecnología? ¿No hay nada inherente a él que podamos definirlo como humano? ¿El día que logramos desarrollar 100% una persona fuera del cuerpo de la madre, el aborto estará prohibido del todo?.

espachisue36

09 de agosto

Gracias por tu comentario! La respuesta es que la revolución técnica-científica permite que se desarrolle el feto fuera del vientre de la madre. La maravillosa máquina es, en rigor, un vientre materno. Pero eso no cambia el argumento central del artículo: El mismo proceso continua en esa máquina. Lo único que ha cambiado es el vientre humano por uno tecnológico. Sin el aporte de la ciencia nunca podría haber llegado a ser un ser humano. Ese vientre-técnico existe porque se ha estudiado en forma científica, sistemáticamente cada hora del feto, desde el primer instante hasta el parto. Sin ese conocimiento este vientre-técnico no podría existir. Y ese feto no podría llegar nunca a ser un ser humano. Un saludo

Victoria

03 de marzo

Yo creo que en ningún momento fue la intención debatir si un feto (desde el día cero) se convertirá en un bebé si no se interrumpe el embarazo. No hay nada que discutir en ese sentido, ni hace falta recurrir a la ciencia para comprobar el resultado. Por tonto que parezca lo que acabo de escribir, responde a muchos de los comentarios que leí.
Lo que se menciona en el artículo es distinto a lo anterior. A lo que hace referencia es al momento en el cual, de acuerdo a la ciencia, el feto deja de serlo para convertirse en un ser humano. No es un tema opinable. En ningún momento el autor se pronuncia a favor o en contra del aborto. Sólo se limita a describir una realidad. Exactamente lo mismo que estoy haciendo en este momento.
Mi opinión en particular es que debemos respetar las ideas de los demás y la libertad de cada uno para decidir su destino, siempre que no afecte la vida de otros seres humanos. Y para determinar el momento en que nace un ser humano (incluso aún dentro de la panza de su mamá) debemos basarnos en hechos y no en opiniones, ideas o creencias.
Cuando defendemos lo que pensamos con argumentos, explicando por qué nos sentimos de cierta manera y no insultado a los demás, se obtienen los mejores resultados. Podemos aportar una perspectiva que otros no habían tenido en cuenta y de esa manera, nuestra opinión toma valor, sea cual sea y no ofende a nadie.

Gabriel

24 de abril

No es opinable, el embrión siempre pertenece a la especie homo sapiens, por lo tanto siempre es un ser humano.

Gabriel

17 de diciembre

Claro, pero el autor de esta nota da toda una explicacion cientifica para terminar dando su opinion arbitraria de cuando comienza a ser un ser humano. En su opinion cuando se desarrolla un organo especifico, y la pregunta es por que? por que es un ser humano o deja de serlo por el desarrollo de un organo, nuestro organismo se sigue desarrollando incluso despues de haber nacido. La mayoria de los organos son fundamentales para la vida de nuestro organismo, y muchos se desarrollan antes y otros despues. Y como organismo es siempre el mismo en desarrollo, justamente el desarrollo de sus organos, es un desarrollo y no una transformacion de especie o de ser.

marcos segundo gonzalez rubio

05 de marzo

Estimado Jaime:
la medicina ha establecido como limite para calificar un aborto las 25 semanas,esto basicamente es por un tema de sobrevida.Hace 30 años este limite era de 28 semanas,sin embargo hay casos reportados de fetos nacidos antes de este limite y que han sobrevivido,a pesar de aun no tener desarrollada su corteza cerebral,pero terminara de desarrollarla fuera del utero.
Si como se plantea no habria ser humano ni menos persona antes del desarrollo de la corteza cerebral ,cual seria a tu juicio el status de este feto nacido ,por ej a las 24 semanas?
saludos

Jaime Vieyra-Poseck

08 de agosto

Gracias por tu interesante comentario! La respuesta es que la revolución técnica-científica permite que se desarrolle el feto fuera del vientre de la madre. La maravillosa máquina es, en rigor, un vientre materno. Pero eso no cambia el argumento central del artículo: El mismo proceso continua en esa máquina. Lo único que ha cambiado es el vientre humano por uno tecnológico. Sin el aporte de la ciencia nunca podría haber llegado a ser un ser humano. Un saludo

05 de marzo

La pregunta del titular debería cambiarse por «¿Hasta cuando podemos matar una guagua, para no ser catalogados de asesinos?»…esa es la respuesta que se busca, finalmente

ALEXIS

10 de marzo

BIEN HA DICHO QUE SU INTERPRETACION ES EN RELACION A UNA DEFINICION CIENTIFICA, QUE ESTABLE DESDE DONDE Y HASTA CUANDO , LE PONE NOMBRE LO LIMITA, PERO ESO ES CIENTIFICO NO UNA LEY , EL ESTADO LAICO IMPLICA QUE ACTUA INDEPENDIENTE DE LA RELIGION, PERO DICHO ESTADO TB RESPETA LAS CREENCIAS INDIVIDUALES Y HABEMOS MUCHOS QUE EXTENDEMOS ESA DEFINICION DE VIDA HASTA EL ACTO MISMO DE LA CONCEPCION, LA CIENCIA ME DICE COMO PASAN LAS COSAS Y A ESO LE PONE UN NOMBRE , ELLA DICE QUE EL AGUA QUE CAE DE LAS NUBES PUEDE INTERPRETARSE ENTRE CHUBASCOS LLOVIZNA PRECIPITACIONES, PERO PARA TODO EFECTO ES AGUA,,,ES AGUA QUE CAE,,ASI TB HA QUERIDO EN SU AFAN DE ESQUEMATIZAR UN MOMENTO A LO QUE ELLOS INTERPRETAN COMO HUMANO.

10 de marzo

Gracias por el artículo, breve y claro, sobre todo para personas sin formación científica.
La ciencia muestra datos duros, lo otro es simple interpretación, que surgen desde las creencias de cada uno. Este es un debate entre el saber y el creer.
Hay que aclarar algo, la ley no obliga a abortar, en cambio lo que hay hasta ahora, obliga a quien quiere abortar a hacerlo fuera de la ley con riesgo de su propia vida.
La mujer debe decidir sobre lo que pasa dentro de su cuerpo y fríamente, lo que tiene en su vientre actúa como un parásito, en este caso, en proceso de ser un ser humano.

Saludos y gracias nuevamente

Daniela

21 de marzo

Al principio dice que el feto no presentaría reacciones ante estímulos, y luego dice No obstante esas reacciones no son concientes.. Entonces?

atebom

03 de abril

El récord mundial de viabilidad está en la semana 21.

A partir de esa semana, matar a un feto no debería ser delito de aborto, sino delito de homicidio.

Pero al feto más joven debería seguir defendiéndosele, ya que hasta los perros y gatos los defendemos.

Gabriel

14 de abril

«la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y que esto se logra cuando el feto alcanza la autonomía fisiológica al nacer, abandonando la dependencia del aporte nutricional y hormonal de la mujer»

como carajo querer «convertir» en humano algo que ya es humano por naturaleza, y encime lo queres «convertir» en humano despues que nace… IGNORANTE Y ENFERMO HIJO DE PUTA.

ANALIA

19 de abril

Evidencias científicas del dolor que sufre el feto al ser deliberadamente abortado
Por los doctores Vincent J. Collins y
Steven R.Zielinski y el abogado Thomas J. Marzen, Esq

La tecnología moderna ha enriquecido la ciencia de la fetología con unos instrumentos de investigación maravillosos como la fibra óptica, el ultrasonido, los EKG fetales (Electrocardiogramas), los EEG fetales (Electroencefalogramas) y otros sofisticados instrumentos de investigación, que permiten obtener observaciones muy exactas y claras del medio y del comportamiento del feto. Como dijera un científico: Muchísímo antes de finalizar el segundo mes del embarazo, hay una clara respuesta del feto a los estímulos. Las ondas del EEG revelan que el cerebro del niño no nacido está funcionando.
2. Muchísimo antes también de la octava semana, ya se puede detectar la actividad del tálamo, donde se encuentra el centro del dolor. Los receptores sensoriales nerviosos están en la piel mucho antes de esa semana de gestación. Aunque no se lo crea, el bebé desarrolla en las primeras semanas parte de sus sentidos y por tanto su capacidad para percibir estímulos externos. El primer sentido en desarrollarse es el tacto. Desde la semana 5 el niño tiene sensibilidad táctil
NO EXISTE UN DÍA EN ESPECIAL PARA ASEGURAR CUANDO COMIENZAN A SENTIR DOLOR- POR LO QUE SE SUPLICA A LA MUJER NO ENTREGAR SU CUERPO PARA QUE DENTRO DE ÉL SU BEBITO SEA SACRIFICADO,

ANALIA

19 de abril

LOS NIÑOS NO NACIDOS SIENTEN UN DOLOR MUCHO MAS TERRIBLE QUE UN ADULTO CUANDO SON ABORTADOS ASI SEAN DE MUY ESCASOS DÍAS DE GESTACION.
No necesitan estar conscientes. Veamos

Los bebés anencefálicos nacen sin las partes superiores del cerebro. Todo lo que tienen es el tronco cerebral. Por lo tanto, ciertamente no están conscientes. Algunos de ellos viven algunos días; otros, un poco más. Durante este breve período neonatal, si se les pincha con una aguja o si se mojan los pañales, se ponen a llorar. ¿Sienten dolor? Dudo que haya una madre, un padre o un médico que lo está atendiendo en ese momento que diría que eso no es dolor, porque es obvio que lo es. Consideremos otro ejemplo, el de un feto de tan sólo 8 a 10 semanas de gestación. Si usted le pincha la palma de la mano con una aguja, retirará la mano. También abrirá la boca.

ELSA

19 de abril

Aunque al comienzo el embarazo sea un conjunto de células son células humanas y desde el cigoto ya es una nueva persona
INFORME CIENTIFICO
La vida comienza en la trompa de Falopio
Con la unión del ovulo con el esperma hay una nueva vida. La primera célula que se forma, «el cigoto»es un ser humano completo, solo le falta crecer ,Es la única célula humana que tiene el potencial para formar todas las células del cuerpo, las del corazón, las de la piel, las del pulmón, intestino,páncreas, Es la única que forma un ORGANISMO COMPLETO. Destruir un cigoto, un embrión o un feto, es matar a un niño

En el cigoto ya está toda la información genética necesaria y suficiente propia de ese nuevo ser humano, como el sexo ,el color de pelo, su naturaleza bioquímica, que es distinta a la de sus padres por lo tanto desde el cigoto es un ser humano independiente,, no es parte del cuerpo de su madre., es otro cuerpo No debemos decidir por su vida.Por eso destruir un cigoto , un embrión o un feto, es destruir a un nuevo ser humano.
Este nuevo habitante, desde que comienza siendo cigoto ya posee almacenada en su ADN todas las características funcionales, físicas, conductuales, etc., que expresará al interactuar con los demás seres humanos y su entorno. Por lo tanto, la persona humana está presente en el cigoto.
UN GINECÓLOGO EXPRESÓ :ASÍ COMO NINGUNA MADRE MATARÍA A UN HIJITO QUE TIENE A SU LADO PORQUE LO VE ,POR FAVOR QUE NO MATE AL QUE ESTÁ EN SU VIENTRE PORQUE NO LO VE

Rodrig Garcia

29 de abril

Estimado. No soy perito en la materia, pero creo que la vida humana solo se produce en la interacción ovulo y espermatozoide, por ende no son cualquier célula humana, son células que son capaces de reproducir un ser humano. Si unes espermio con un glóbulo rojo, o con una célula del cerebro dudo que se desarrolle un ser humano. Si toda célula del ser humano esta viva, pero estas están diseñadas por el creador para reproducir a los seres humanos. Recuerdo ademas que la ciencia, no siempre es exacta y tus aseveraciones absolutas me suenan a ideas tan religiosas con las de gente de iglesia. Pregunta para ti. el resultado de esas dos células humanas siempre sera algo humano, no un animal ni vegetal, por ende al unirse dan comienza al milagro de la vida humana, de la cual Tú con tu master quedas corto en apreciar y entender. saludos.

Rodrig Garcia

29 de abril

Estimado. No soy perito en la materia, pero creo que la vida humana solo se produce en la interacción óvulo y espermatozoide, por ende no son cualquier célula humana, son células capaces de reproducir un ser humano. Si unes espermio con un glóbulo rojo, o con una célula del cerebro, dudo que se desarrolle un ser humano. Sí, toda célula humana está viva, pero éstas, están diseñadas por el creador para reproducir a los seres humanos. Recuerdo ademas que la ciencia no siempre es exacta y tus aseveraciones absolutas me suenan a ideas tan religiosas con las de gente de iglesia. Ademas, el resultado de esas dos células humanas siempre será algo humano, no un animal ni vegetal, por ende al unirse dan comienza al milagro de la vida humana, de la cual Tú con tu master, quedas corto en apreciar y entender. saludos.

espachisue36

01 de mayo

Hola amigas y amigos,

Gracias a todos por vuestra participación!
AquÍ dejo una dirección donde debato este artículo respondiendo a una crítica:

http://e-pistolas.org/debate/sobre-la-perspectiva-cientifica-del-aborto/

Un saludo a todas/os y gracias de nuevo por vuestros aportes!

Pedro Herrera

24 de mayo

encuentro absurdo, el embrion es un ser humano en formacion. Es una etapa mas, como ser niño, adolecente , joven y adulto, hay la ciencia se equivoca . https://books.google.cl/books?id=761yQrP8ahcC&pg=PA72&lpg=PA72&dq=2002+en+%C2%ABNature%C2%BB+por+Helen+Pearson.&source=bl&ots=0dDU0xZccc&sig=kRlat_fyDwEVYMFebWVH8cEKdzk&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=2002%20en%20%C2%ABNature%C2%BB%20por%20Helen%20Pearson.&f=false
busque por internet y si se equivocaba , los nuevos descubrimientos cientificos, han cambiado esa forma de mirar que fue expuesta, Biogenetica, ya encuentra que el cigoto, en ese link sale mejor explicado

Tomás Guzmán

30 de mayo

Quisiera proponerle una prueba Jaime, ya que usted conoce al parecer más que yo en este tema (al final yo no soy nada más que un niño de 14, lo admito). Dígame, ¿cuándo empieza la vida de un ser vivo?¿en qué momento específicamente?

espachisue36

04 de junio

Pedro Herrera, Tomás Guzmán, Rodrigo García, Elsa y Amalia y todas/os los que han participado en este debate, este artículo tiene la perspectiva científica sobre este tema. Muchos, casi toas/os tienen un enfoque religioso. Hay un enlace de Pedro Herrera que nos remite nuevamente a un trabajo religioso sobre el tema. Ya sabemos lo que exponen las Iglesias. No es nada nuevo, han estado diciéndolo desde hace 200 años. La discusión del aborto debe ser científica, sino nos quedamos con que la tierra es el centro del universo..

Gabriel, mi madre no es ninguna santa, como debe ser una buena ser humano. Y las putas también son seres humanos. Los insultos no entran en un debate entre seres humanos racionales y con inteligencia emocional. Y esto último va para todas-os los que insultan y no saben debatir. Pero gracias de todas formas por vuestros insultos. Cada uno se pone en el sitio según sus condiciones.

Gracias y gracias a todas-os por participar y un saludo muy muy cordial!

Monique

05 de junio

Las feministas proabortistas agradecemos la cintura informativa de este texto, que sin dudas debería estar, sin censura, dentro de las planificaciones escolares de salud sexual, en el caso de que alguna vez éstas llegaran a estar libres de la doctrina eclesiástica misógina (entre otras cualidades).
Saludos.

Adrian Lombardini

31 de julio

Las feministas proabortistas deberían comenzar por predicar con el ejemplo, y aplicarse a si mismas el aborto retroactivo. Es de hipócritas abogar por algo que no se verifica en la propia vida.

Abel

15 de junio

lamenmtablemente los religiosos creen que si estudian la ciencia perderan su Fe, y desafortunadamenmte los cientificos piensan que si leen la biblia no entenderan la ciencia, cuando ambos estan equivocados, la FE y la ciencia van de la mano, Albert Einstein descubrio la teoria de la Relatividad estudiando la Palabra de Dios en el libro de Genesis 1:16 (ver codigo oculto de la Biblia)

Quieres saber la verdad? Solo Preguntale a Dios, digo si aun queda en ti algo de Humildad para doblar tus rodillas y platicarle a Dios tus dudas con el unico fin de conocer la verdad de la vida, Dios no se equivoca, los humanos si.
Si lo haces con un corazon sencillo y humilde Dios te mostrata lo que buscas, y te advierto que cuando Él lo haga sera para que lo des a conocer al mundo no para guardartelo tu, porque seras utilizado por Él para que su nombre sea Exaltado y mas personas crean en Dios como la unica fuente de Vida.

Dios te habla hoy, no soy abel soy un instrumento de Dios que busca agradarle. Dios te pregunta a ti Jaime ¿Quieres servirle a Dios o a los hombres? ¿Quieres perder tu vida demostrando cientificamente que Dios no existe? o ¿Quieres ganar tu vida demostrando que la ciencia comprueba la existencia de Dios?

de verdad mi deseo es que Dios te bendiga y te proteja, haga resplanceder su rostro sobre de ti y tenga misericordia.

L'Orangelis Thomas Negron

29 de junio

¡Buen articulo! Claro y basado en evidencia cientifica.

Ivan Peñacorada Marin

06 de julio

Entonces con una inyección letal indolora a todo aquel que quisieran quitarse de en medio ¿ya no sería un asesinato?

Adrian Lombardini

31 de julio

El aborto es un homicidio y punto, por más piruetas retóricas que se hagan para justificarlo. Y eso es una realidad que no depende ni de las creencias religiosas ni de las creencias científicas (ninguna de las dos son «la verdad revelada»). He aquí un caso de un «cúmulo de células» que según ustedes no es un ser humano, y sin embargo está viviendo como tal
http://www.lanacion.com.ar/1791006-el-milagro-de-ana-nacio-con-23-semanas-y-logro-sobrevivir-sin-secuelas

Juan

26 de septiembre

Si seguimos con el hilo conductor de su exposición, un niño recién nacido tampoco es autónomo, sino que necesita de la asistencia de otros humanos para vivir. En ese sentido, eliminar a un recién nacido también podría legalizarse. Esa es la triste conclusión a la que han llegado recientemente en la Universidas de Oxford. El valor de una vida humana vale lo que vale un embrión humano, es el grado cero.

espachisue36

09 de agosto

Te contesto con lo que plantea una de de las personas que han participado en este debate, Marcela, -corrigiéndome porque yo me equivoqué y puse la palabra «judicial» en vez de «natural»; ella expone:
El feto pasa a ser PERSONA NATURAL cuando nace. No persona juridica. Una mujer no da a luz a Falabella. Persona natural, que son “todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición” (como dice nuestro Codigo Civil y casi todos los Codigos)».

Y yo agrego: desde el mismo segundo de nacer y se independiza de la madre, comienza a tener los derechos humanos de todos y todas. Está protegido por el Código Civil del país en el cual nació.

pedro igancio cruz

20 de octubre

pueden ser exactos los terminos cientificos , sin embargo pasar de las ventajas que nos ha dado la ciencia creo quehay muchhos lugares metafisicos donde no puede llegar ,porque acaso lel humano se reduciria a la corteza prefrontal , no creo que sea asi. pues pienso las cosas en terminos absolutos por logica e intiuicio. creo que una mano sino dedos lo seguims llamando mano al igual que un feto sin corteza pre frontal su madre lo sigue llamando hijo

Yon

27 de octubre

La diferencia es que, de las células cancerígenas o cualquier otra célula con el genoma humano jamás podrás obtener un bebé a partir de ellas, a partir del cigoto sí por lo que no es lo mismo mis queridos seres promuerte.

Vanessa

21 de diciembre

Hola, interesante tu artículo, cuál es tu fuente de información de estos estudios?

Axel

09 de febrero

Deberíamos empezar a preguntarnos si el aborto el sanitario, es porque hay un problema de salud grave en la sociedad. El aborto fue pensado por la humanidad no por las mujeres, sino fue pensado para mantener un limite de poblacion, los paises de Europa viven muy bien, porque promueven el aborto y la eutanasia, manteniendo un limite de poblacion que consideren sus gobiernos aceptable para que los que viven tenga las mejores condiciones. Ellos usan la Ciencia y la Tecnología para garantizar su bienestar, a menor poblacion esta comprobado se puede vivir mucho mejor, Chile como toda America Latina es un mundo Subdesarrollado, Inculto y Salvaje, donde las personas se aparean como animales, no hay control de la poblacion, y cada vez los que mas se aparean son los pobres, y los pobres representan un problema como decía Thomas Malthuss, son el semillero de las ideologías de zurdas que jodieron a Europa durante años, pero si evitáis que los pobres se reproduzcan hay menos pobres y por ello todos los problemas sociales derivados de la pobreza se irán disminuyendo. Latinoamericana tiene mas pobres que poblacion económicamente activa, y muchos paises latinos favorecen la pobreza en vez de erradicarla, Europa encontró la solución, aborto y castración forzada para los clase baja, hoy pobres es muy raro ver, porque los programas de ayuda son castrar y abortar, es una manera eficaz de evitar que la pobreza aumente, en America Latina es todo lo contrario, España incluso aprobó el aborto

Rocío

30 de abril

Eso de que los países desarrollados están mejor que los latinoamericanos por su población baja es un sinsentido. Están mejor porque promueven el emprendimiento empresarial, porque los gobiernos no son corruptos, porque no tienen que pagar favores Políticos. Por su historia, por su educación, porque hay empleo.

ingrid vera

10 de febrero

como es posible que «el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son consientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30» pero que existan bebes prematuros de 20 semanas que pueden vivir perfectamente?

Carolina

01 de marzo

Con todo respeto, han logrado saber del alma de » ese conjunto de células».
Hasta donde sé, hoy estoy compuesta de células y tengo alma. ¿Y no sé desde cuando la poseo?
Y en cuanto al sistema nervioso se refiere, ¿será que una persona que tenga algún problema cerebral ya no es considerado » ser humano»?

María Regina Perea

24 de marzo

Brillante argumentación científica. Sin posibilidades de refutación. Los creyentes tienen que circunscribir sus creencias infundadas a los grupos religiosos y no buscar imponer ideas sin fundamentos. Nadie pretende obligar a los creyentes a practicar abortos, de la misma manera que ellos no pueden prohibir que los demás los hagan, porque es un acto de violencia. Las leyes que prohíben el aborto son abusivas de las mujeres y no respetan sus derechos.

Jupiter

07 de abril

Al huevo que pone una gallina no se le llama(o considera aun) pollo, es pollo hasta que nace.
Se que me crucificaran, pero es mi derecho el decir lo que pienso, al igual que ustedes lo hace.

Manuel Ramos

19 de abril

Mmmmm… Usted está equivocado. Depende más bien de si el huevo que puso la gallina va fecundado o no. Un buen granjero distingue uno de otro, y los fecundados los cuida y protege como pollos.

24 de abril

Gracias por tu artículo que muestra de forma simple información científica objetiva, lamentablemente para los creyentes y psudo-defensores de la vida, este tipo de información, al no decir lo que ellos quisieran, taparan sus oídos y no la van a aceptar y seguirán con sus añejos argumentos metiendo a Hitler y sus genocidios.

Lo otro, es cierto lo que dices, una ley que permita el aborto, NO obliga a abortar a quien no quiere, en cambio la ley actual obliga a NO-abortar a quien si quiere hacerlo.

Saludos

24 de abril

Comparto un artículo para los creyentes que piensan que lo que somos está más allá de nuestro cerebro:

Con un agujero en la cabeza

Saludos

25 de abril

Saludos: Esto que dice: “El movimiento antiabortista …, liderado por las Iglesias, plantea …. Institucionalmente Chile tiene un Estado laico, por lo tanto el debate sobre el aborto debe basarse en verificaciones científicas ya consolidadas”, ¿de veras le hacen a usted sentido? Yo no le veo ninguno. ¿Cómo flauta razona?, ¿consulta las cartas, mira los astros o tira los dados? Hagamos como que pensamos igual que usted: “La comunidad LGBT considera que la adopción es una cuestión de derechos igualitarios y por ello pide que se los conceda. Pero institucionalmente Chile tiene un Estado asexuado, y por lo tanto no hay que darles bola.” El Estado, para que usted sepa, no es un ente insaboro, incoloro, impersonal e inhumano, es el gobierno del pueblo, la representación de la voluntad ciudadana, la suma de los millones de puntos de vista de todos, incluidos cristianos, ateos, LGBT, heterosexuales, científicos, calvos, y gordos. Y en todo caso la ciencia es útil, productiva, proveedora de conocimientos, pero en ningún caso fuente de valores morales. Y los valores morales son fuente de normas jurídicas. La ciencia en cambio es fuente de conocimientos, pero no de valores morales. Las células vivas, que contienen el genoma y que están insertas en un tumor canceroso, no están biológica ni funcionalmente destinadas a constituir humanos, y por lo tanto la suya es una comparación improcedente. No se ha visto un solo caso de un embrión humano desarrollado dentro o a partir de un riñón.

25 de abril

No hay tampoco consenso absoluto, y no lo habrá jamás, respecto de a partir de qué momento el embrión se transforma en humano, pero de que es un embrión humano, no hay duda. Y por lo tanto todo el cuestionamiento de a partir de cuándo el embrión se convierte en ser humano, no tiene la menor importancia, es intrascendente e irrelevante porque el juicio moral invocado es la protección de los embriones humanos, precisamente por ser tales, embriones de seres humanos; del mismo modo que el comercio, la destrucción, el consumo o parecidos de las manos, pies, cabezas, ojos, pulmones, riñones, hígados y demás miembros y órganos humanos, nos parecen moral y jurídicamente reprobables, aún cuando no constituyen seres humanos por sí mismos.

17 de mayo

Todos los comentarios tienen que ver con «lo que va ha ser». es decir desde el embrion fecundado hasta el feto que se esta desarrollendo y en nada se toma la significancia social y/o personal de lo que es un aborto. Peor aun, nadie ha hecho un solo comentario o tomado en consideracion a la mujer, que es el unico ser que toma la decision de llevarlo a cabo o dar a luz. Sin considerar a la mujer y su derecho a decidir por si misma que es lo que decidira a ultima hora, todos estos comentarios tienen la misma validez que una conversacion acerca de Dios, el porque hay tantos y cual es el verdadero…no llevan a nada mas que el despreciarse quienes siente que sus argumentos no los ha podido inculcar a los contrarios. La explicacion cientifica del autor del articulo es muy aclaradora para quienes jamas se hayan detenido a pensar en ello o que simplemente ha vivido dando opiniones sin mayores cuestionamientos filosoficos o morales o de simple analisis. Defendere siempre el principio de que sea la mujer, ese individuo que tendra que pasar por horas de tormentos de conciencia antes de tomar la decision de practicarlo o no y de lo que la conciencia posterior podria hacer mella en su vida.

Jaime Vieyra-Poseck

20 de mayo

Estimadas-os participantes,

Aquí os dejo una página web en el periódico virtual El Mostrador donde hay un debate sobre este artículo que puede invitar a otra perspectiva en este largo y fructífero debate:

http://e-pistolas.org/debate/sobre-la-perspectiva-cientifica-del-aborto/

Gracias por participar y qué continúe el debate!

luis

23 de mayo

La cuestión de la sanidad no debería ser en ningún momento un argumento en cuanto a permitir o no una determinada práctica. Decir «permitamos X porque existen personas con más plata que pueden hacerlo, y personas con menos plata que cuando lo intentan se mueren x las condiciones clandestinas» se puede extender incluso a cualquier delito que se pueda cometer («quiero asesinar a un fiscal como Cristina Kirchner y Berni lo hicieron, tan impunemente, por lo que matar al fiscal que nos desagrade debería ser legal», «quiero explotar personas en trabajos precarios como hacen los millonarios en la India», «quisiera yo también contaminar napas de agua y océanos como lo hacen los yankees con sus operaciones extractivistas y de tratamientos de residuos»). Genial la lógica. Avanzamos.

El resto puede discutirse (especialmente la cuestión de ser o no un ser humano) pero el argumento acerca de la ventaja del dinero, es una cagada y no puede ser un medidor de la ética ni del derecho.

tania

09 de junio

No me parece correcto presentar datos pseudo cientificos dela vida humana. Usted no es mas humano hoy que ayer. Ni sera menos humano si llegara a caer en estado de inconsciencia Ell embrion es humano, el feto es humano, el bebe es humano. Tiene la misma información genética desde la concepción. La información que usted proporciona es dada para justificar la aniquilación de seres humanos en el vientre de sus madres. El problema no es religioso, es un problema social y de conciencia y desarrollo moral y humano como sociedad. Deberian separar la ideología del pensamiento de la cientificidad de los hechos. No es de extrañares pues leo que esta formado en Teoria de Genero en Noruega.

Ana

24 de junio

Asi en la tierra como en el cielo, el alma tiene el cuerpo ya elegido, el alma está esperando al cuepo para entrar, el cuerpo no tiene conciencia, pero el ama está cerca y sabe y siente lo que le pasa al cuerpo, las células tienen, no sólo vida pero también están ligadas al torrente universal de vida, una célula aislada como parte de un órgano, tiene conciencia como vida, la vida es Divina, la célula aislada siente el terror infringido por la amenaza de muerte, si se corta la vida por motivos de supervivencia de otro ser, se justifica, por ejemplo, matar para comer, se justifica en el torrente universal, pero lo para evitar responsabilidades, una persona es responsable desde siempre de sus elecciones, la vida como organismo es eterna, como lo es la conciencia, opciones opciones incluyen responsabilidad, cuando la persona toma una decisión la por motivos de supervivencia, la gravedad del caso va a pesar en ella, de acuerdo al peso de sus acciones anteriores, buenas o malas, nosotros, individualmente somos responsables de nuestras acciones desde siempre, el ciclo de la vida, va para abajo como una espiral descendente y ascendente.

Popeye

17 de julio

Yo voy a ser madre dentro de mi está creciendo un niño y desde q lo consevimos ya es un milagro de Dios es un bebe q desde bien temprano su corazoncito empezó a latir porq está vivo tiene genes mío y de su papá ya desde muy temprano es un ser humano la ciencia argumenta tantas cosas q ni ella misma se cree la vida es un milagro de Dios y todos los q estamos vivos hoy lo sabemos, mi esposo tiene su hermanito en coma su cerebro no tiene actividad porq está inflamado pero su corazón late y cada día se recupera más del coma, ahora me pregunto si Él por estar en coma no es un ser humano porfavor deja de hablar tanta basura si tú caes en coma o tienes algún accidente celebrar y deja tu mente de funcionar aunq estés vivo es mejor desconectarte porq ya no eres humano y no te dan la opción de recuperarte y superar ese estado porfavor piensa más cómo un ser humano y no como un animal ha y dasle gracias a tu madre porq te dio la oportunidad de vivir saludos

Patricia soto

25 de julio

No estoy para nada de acuerso contigo..del momemto que es embrion y esta empezando un desarrollo aunque como tu dices no hay conciencia etc..hay vida porque algo esta creciendo y….no cualquier cosa,estamos mas qie claros que si el espermio alcanzo a fecundar,hay vida asi que amigo ..la ciencia puede decir muuuchas cosas pero a que sea lo coreecto no lo creo.

Briangt Guerra T

06 de agosto

Este payaso si pudieramos volver en el tiempo y convencer a su madre que aborte no estaria aqui diciendo barbaridades, entonces en ese momento tal vez y solo tal vez entienda que el aborto es matar y eso no tiene discucion

Jaime Vieyra-Poseck

06 de agosto

Gracias a todas-os por participar!

Quiero hacer una aclaración muy concreta y muy importante ya que parte de muchísimos comentarios que refutan lo central de este artículo: cuando el feto se transforma en ser humano y en persona jurídica. Que son dos cosas distintas.
Lo que plantea la ciencia (no yo), es que el feto se transforma en un ser humano cuando tiene completo el sistema nervioso y completa la corteza cerebral, y realizadas todas las conexiones para que comiencen a funcionar estos dos sistemas, los centrales para que la vida -tal cual la conocemos los seres humanos- se ponga en funcionamiento. Esto es lo primero; es la causa de porque en ese momento la ciencia habla ya de un ser humano, y no de un cuerpo multicelular con el genoma humano completo, pero no humano todavía, Y después viene el efecto de la coordinación de la corteza cerebral y el sistema nervioso, que es adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos. Hay una causa y un efecto y, según la ciencia (aquí la neurobiología y la genética principalmente), el artículo hay que leerlo en ese orden: el efecto primero que la causa. Lo segundo que se ha debatido mucho, y quizás no se ha entendido (por deficiencias mías al plasmar la idea al lenguaje escrito, sin duda), es cuándo el feto se convierte en persona jurídica con todos los derechos ciudadanos y humano del país en el que ha nacido. Y es cuando sale del vientre de la madre y es totalmente autónomo.
Un saludo muy cordial y gracias de nuevo!

Ruth Pacheco

15 de agosto

Muchas gracias por el extraordinario aporte.

qvm

16 de agosto

«El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano. Lo es cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están desarrollados, y es capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. »

Este es tu axioma, ¿podrías nombrar algún libro de ciencia que tengan un cierto prestigio en el que se afirme esto? Para empezar el concepto de persona o ser humano tiene miles de definiciones y ni siquiera hay acuerdo para tener una definición única y universal. Según tu definición, si no estás consciente, no puedes percibir estímulos sensoriales, ergo dejas de ser humano cuando duermes o estas en coma. Curioso, cuanto menos curioso.

«el trasplante de un órgano sería injertar miles de millones de seres humanos vivos a otro cuerpo con miles de millones de seres humanos vivos.» esto es un error de primaria. Una célula solo será un humano si es un individuo. Un órgano no es ni será nunca un individuo, ni nosotros estamos compuestos por millones de personas. La clave es el ADN, todas las células de tu cuerpo tienen el mismo ADN, por tanto, te pertenecen. Pero solo eres una persona, no te pueden quitar un brazo y crear otro clon a partir de ese brazo.

Ya que la definición de persona es filosófica y no científica.
«yo estoy vivo porque no he muerto en el pasado»
«toda persona tiene derecho a la vida»
si se quiere defender la vida de las personas, se debe hacer en todo su ciclo de vida.

Fernando uribe

17 de agosto

Argumentar que la vida humana comienza y depende de solo del sistema nervioso y corteza cerebral es solo una convencion cientifica, ¿una persona a la que se se le extirpa un organo vital o se le corta un pequeño grupo de celulas como la carotida sigue siendo humano? Obvio que no, es un ser inerte. La vida humana depende de todas sus partes y asi como tu existencia hoy depende de tu existencia el dia de ayer, tu existencia como ser humano puede ser rastreada hasta el momento de tu concepcion.
Esa convencion cientifica les permite a los cientificos, medicos y a quienes abortan el tener la conciencia tranquila haciendose creer que no estan limitando la existencia de un ser humano, pretende tambien dar solucion a los problemas economicos relacionados con la sobrepoblacion.
Que no se laven las manos haciendose los puristas cientificos

Ivan Alfaro

17 de agosto

«La ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y que esto se logra cuando el feto alcanza la autonomía fisiológica al nacer, abandonando la dependencia del aporte nutricional y hormonal de la mujer». Eso es una falacia. No existe ningún consenso científico acerca de cuando se considera o no el estatus de «ser humano». Los estudios de la biología del desarrollo sólo otorgan evidencias de los cambios en estructura y función de los tejidos del embrión. La interpretación de cuando es o no «ser humano» un embrión no es una cuestión científica sino ética lo que corresponde a un plano de discusión humana, social y cultural. El usar el argumento de «la ciencia dice» queda al mismo nivel de decir «la iglesia o dios dice» cuando se quiere defender una postura ideológica personal. Los hechos científicos no debe ser «utilizados» para argumentar nada más que lo que son. Si la percepcion sensorial del medio externo o la conciencia del entorno se evidencia en la semana x, es simplemente eso. No tiene nada que ver con definir lo humano o no humano. En redes sociales es mas perjudicial un intelectual que retuerce los hechos que un ignorante bociferante. Ojo!.

Germán Díaz

18 de agosto

Polarizar el tema entre ciencia y religión es una forma fácil de separar aguas para abordar el tema mucho más simple …
Más allá del tema técnico – científico diría que una mujer al ser informada de que está embarazada no piensa en un «cigoto» o un conjunto de células no , ellas saben muy bien que es lo que llevan en su vientre !!!
Desde la perspectiva de los derechos humanos , el primero por sobre los otros debiera ser el derecho a la vida y no el derecho al aborto !!!!
Los detalles de cada situación en particular de mujeres que no desean asumir la maternidad por las tres causales subyace en que el estado no ha sido capaz de entregar el soporte necesario a cada mujer para que no sienta que su maternidad sea un problema . No es fácil , pero factible !!!!
Saludos .

Óscar Chávez Lanz

21 de agosto

Bastante mal informado. Lástima.

Patricio Allende

21 de agosto

Sin siquiera entrar al fondo del asunto debo decir que esto está lleno de mentiras e inexactitudes.
Basta buscar «desarrollo embrionario» o «cantidad de abortos ilegales en Chile» para darse cuenta de las falsedades absolutas de este artículo, y ni hablar de los razonamientos a partir de esas mentiras.
Los abortos en Chile no superan los 18 mil al año (no 280 mil como dice el mentiroso), y el desarrollo celular del embrión está lejos de tener la cantidad de células que engañosamente pretende adjudicarle el autor.
Más que «El quinto poder» esta página debiera llamarse «El poder de la mentira», es una sugerencia.
Saludos.

Margarita

23 de agosto

Respeto las opiniones entregadas, me encanta leer cada postura, cada defensa, es inteligente aceptar que cada uno es un ser distinto y lo maravilloso es lo que han provocado, abrir el debate. Cada uno en su corazón sabe que lo más valioso es la vida, pero no juzguemos sin estar en el calzado de quien puede estar viviendo una situación perturbadora.
Les envío un afectuoso saludo.

helde yarif

24 de agosto

Bueno no esta demas enviar saludos a todos los comentaristas. Y si adopto el dicho que la vida es lo primero. Pero encuentro algo de razon en el articulo Mencionado, por que Existe muchas mujeres y parejas que buscan algo de consuelo al error que uno comete. Bueno que eso no limpia ninguna culpa, pero no nos ponemos en los zapatos de mujeres violadas y casos que cada persona tiene como problemas dentro una vida social,es lamentable q el mundo ande de caveza.no soy dontor ni nada de eso pero asumo que abria que ver cada punto de cada persona.y no jusgarlo por malos entendidos, saludos…

Alberto Hein

25 de agosto

Jaime me dices que un bebe de siete meses no es un ser humano (7X4= 28)?

Gabriela Barradas

06 de septiembre

Gracias por el aporte. Maravilloso artículo. Saludos.

08 de octubre

Gracias por el excelente artículo. Hace falta una mirada objetiva del tema sin mezclar sesgos políticos, religiosos y/o morales. A pesar de ser un tema extremadamente complejo, está escrito de una forma sencilla para que todos puedan entender el alcance y trasfondo. Simplemente excelente 🙂

Gabriel

24 de abril

JAJAJA, una mirada objetiva y sin sesgos ??? El imbécil que escribió esta estupidez totalmente anticientifica, es proaborto, lo hace para intentar justificar lo injustificable. (matar seres humanos dentro del útero) entendiste? pelotuda.

Andrés

11 de octubre

Hola mi pareja y yo nos estamos separando ella hace 6 meses quedó embarazada, decidió abortar sin mi consentimiento. Ya tengo un hijo con ella. La verdad quiero saber deseo lo legal como debo actuar vivo en Argentina y somos Argentinos ambos.

Emiliano

15 de octubre

Que manera de tresgiversar información científica para justificar la irresponsabilidad e ignorancia de algunas personas, ojalá lo hubieran abortado al que modificó esté artículo para solamente consolar su moral y justificar un hecho aberrante

juan baeza

16 de octubre

Jaime:
el estatus cientifico con el que consideras humano a un humano es el que vos postulas no es el de «La Ciencia».
Pero ademas ese status de ser humano que se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, es exclusivo y eugenesico. Deja sin el status de humanos a todos aquellos «organismos vivos» que no cumplan con tal definición.
Por otra parte en tu exposicion debes detallar un desarrollo que demuestra que desde que ese cigoto se conforma, poseedor de todo el material genetico humano, tiende al desarrollo autonomo, es decir, develas el mecanismo viviparo para que justamente esa semilla o huevo no sufra una interrupcion externa de su desarrollo y asegure el alcance de tal status. Es decir, que el aborto es una practica contra la naturaleza de las estrategias de los viviparos para asegurar justamente la progenie.
Luego el hombre despues o durante su vida conciente puede tambien perder tal estatus con lo cual tu fundamento es claramente eugenesico. Ademas ese status puede ser corrido como toda convencion con lo cual diseñamos al final un poderoso sistema antinatal.

Alexjandro Nava

19 de octubre

Es una discusión más enraizada en el prejuicio que en la razón. Ninguna será suficiente para los que pretenden imponer sus criterios a las vidas de otros, en este caso de las mujeres que desean optar por el aborto. Pero son los mismo que se desentienden de problemas como el trabajo infantil, el abuso, la precariedad, etc.

Guillermo Burastero

08 de noviembre

El embrión de un ser humano es simplemente un ser humano en un estadio incipiente de su desarrollo evolutivo, como subsiguientemente puede alcanzar las etapas de bebé, niño, adolescente, joven, adulto, anciano, etc. Un embrión de ser ser humano no se puede «convertir» en ser humano porque ya lo es desde su origen.

Alexis González

07 de diciembre

La verdad es que siempre me estoy debatiendo cómo llegar a un punto medio en el asunto del aborto, que favorezca a ambas posiciones. Creo firmemente que el ser humano debe dejar de entrometerse y manipular la naturaleza, ya que esta forma de actuar nos ha llevado a este estado de crisis con el medio ambiente. Tenemos que dejar de var las cosas con mirada humanista y hacer espacio a otras formas de vida. Sin embargo, la naturaleza misma es arbitraria sobre quien vive y quien muere. Solo en este caso, consideraría, bajo los fundamentos correctos y morales de parte de quien desea abortar, junto con aspectos clínicos como si el bebé vivirá al nacer o morirá en el parto; tomar una decisión correcta e inmoral, para favorecer a uno o ambos individuos en cuestión. El tema son las razones que se dan para ello y buscar una solución que favorezca a ambos seres, como señalé al principio. Estoy de acuerdo con los argumentos que otras personas han dado anteriormente, es solo que no puedo ser indiferente ante un individuo o el otro.

Gustavo Manuel

17 de diciembre

No solo me parece una tontería lo descrito aquí, intentando alargar el tiempo para hacer permisible un aborto, sino que torpemente malinterpretas las evidencias científicas, tomas algunos casos aislados y recurres a la historia para hacer factible y darle un falso peso a tu tesis. Lo lamento pero la vida es desde la concepción, y esa cigoto no es un cáncer o un quiste; es un futuro ser humano, con futuro pero sobre todo, CON DERECHO A VIVIR.

Florencia

01 de enero

Exactamente es asi jaime!

tessa ibarra

28 de enero

Un feto no es una celula son dos que se fusionan cientificamente hablando,sobre el aborto en si un feto que esta en formacion no carece de organos se estan fabricando por decirlo adi dia a dia…y 3 en cada etapa el feto formma sus. Organos mas indispensables para la vida cerebro,corazon.que en fallo de ejecuion de ellos en un ser humano con garantias consideramos mierto..porque en un ser que esta empezando a vivir y en pleno uso de esos organos le detenemos la vida?la diferencia es que no ha nacido,el otro ya nacio.No hay coherencia en ese sentido..por otro lado has visto las clinicas publicas y privadas para abortar con medicamento? Te administran una dosis y luego te mandan a casa sin antibioticos,sin supervision hasta dentro de 15dias indispensables para detectar complicaciones eso es irresponsable,un aborto quirurgico te lo realizan previa cita igual sin darte antibioticos solo recomendaciones generales es irresponsable tambien jugar con la vida de una madre abortista.¿Donde esta el beneficio a la salud de la madre?has visto un feto de 4,5,6meses fuera de su madre nacer o abortarlo? Nacen vivos y lloran te invito a que lo compruebes yo si lo he visto.un feto saludable y en proceso de vida es asesinato y por ende la madre corre el mismo riesgo por hacer millonarios a los abortistas No es un servicio..en todo caso es mejor prevenir embarazos y cuidar a las gestantes y proveer soluciones a las que no desean tenerlos

Fco Iriarte

01 de febrero

El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano. Lo es cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están desarrollados, y es capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano.

Ok, basandonos en esa arbitraria definicion entonces:
1.- Un ser humano deja de serlo cuando esta en coma, ya que no puede estar consciente.
2.- Una persona dormida no es ser humano porque no tiene consciencia.
3.- Resulta que un ser vivo, eso admiten… esta vivo, pero resulra posible y admisible matarlo.
4.- Resulta que comparan un feto (que se desarrollara y crecera) con un organo para transplante y con un tumor, ambos incapades de desarrollarse en una persona
Esta comparacion es arbitraria y tramposa.

Juan Martín Desimone

20 de febrero

1- El movimiento anti abortista no es un bloque monolítico movilizado por cuestiones teológicas. Pocas causas (esta eponen de acuerdo al religioso con el ateo y agnóstico (entre los que me incluyo). Si quiere entablar «un debate serio», háganos y hágase el favor de no exponerse al ridículo atribuyéndonos tendenciosamente una empatía que no es tal.
2- El embrión no es sólo una célula viva con el genoma humano completo, también es un elemento fundamental e indivisible del desarrollo del ser propiamente dicho. Los órganos extirpables o los tumores malignos, no.
3- Si un ser vivo con su genoma humano completo no debe ser considerado humano cuando su sistema nervioso y la corteza cerebral no están desarrollados, los bebés que nacen con anencefalia ¿Núnca fueron humanos? ¿No son humanos mientras continúen con vida?
4- Si para ser considerado humano, uno debe ser capaz -y estar consciente- de percibir estímulos sensoriales, los seres que han ingresado en un coma profundo ¿Pierden su humanidad?
5- Los antiabortistas consideramos que un embrión es un ser humano, que transita la etapa fundacional de su desarrollo. Sin embrión no hay feto, y, por carácter transitivo, tampoco bebé, ni niño, ni adolescente, ni adulto, ni anciano… El derecho a la vida comienza cuando comienza la vida y caduca cuando concluye, y la interrupción unilateral de ese proceso representa un crímen. Ese es nuestro norte, no la obsecuencia religiosa o, como en su caso, la empatía por el individualismo.

Mauricio

21 de febrero

Porque me voy a tener que abstener? Tengo total DERECHO y LIBERTAD de expresar mis CONVICCIONES basadas en mí Fe en Cristo Jesús!
Por último la vida no comienza cuando la ciencia lo declara viable.
Todos tenemos derecho a vivir!

Jean Galindo

24 de febrero

Me da pena que no mencione a ningún científico o a alguna universidad para saber de donde saca esas falacias. Lo quel dice no es del todo cierto. Pro abortistas.

Ferchu

25 de febrero

Lamentablemente es difícil ponerse de acuerdo con afirmaciones que comparan el material celular de la unión de los gametos contra células epiteliales o cancerígenas.

La vida debe promoverse siempre pensando un mundo del futuro.

Eugenio Pignataro

28 de febrero

Acá se ve que no es tan así, está filmado.

Gonzalo

28 de febrero

Wow! Cuanta ciencia! Tan exacto que tenemos bebes nacidos (y que sobrevivieron) de 21 semanas! Cuanta ignorancia escrit, y encima, en nombre de la ciencia! Dejen de manchar a la ciencia y haganse cargo de que son unos filicidas mediocres.

Sebastian Perez

04 de marzo

Oscurantismo, la información científica la han tejiversado para dar incapie a ideologías nefastas, según proclamadas universidades y expertos, somos humanos desde el momento de la concepción

Gabriel Alejandro

04 de marzo

¿Osea que una persona en estado vegetativo dejó de ser persona porque ya su cerebro no funciona y se la podría matar como si hablamos de una planta?

Ricardo

07 de marzo

Segun el argumento del autor de esta falaz nota, me imagino un cientifico con un cronometro en la mano, diciendo: dentro de 15 minutos el embrion va a tener su corteza cerebral y sistema nervioso completo, tienes 10 minutos para quitarle la vida ya que luego se va a transformar en un ser humano. Desde el momento de la gestacion, se produce el milagro de la vida humana, esta vida ya no le pertenece solo a la madre, es un ser independiente y un potencial ser humano, asi como mucho de nosotros todavia somos «potenciales» seres humanos, respetemoslo como tal.

Pinel

09 de marzo

En realidad tu argumento no tiene nada de científico. Usas datos científicos pero para interpretarlos a tu antojo, y lo peor de todo, en nombre de la ciencia. Estudio psicologia y en toda tu redaccion abundan puntos fácilmente revatibles. En primer lugar, el ser humano tiene una naturaleza escencialmente evolutiva, es decir que no nace o aparece hecho y derecho de la nada, su sistema nervioso transita un proceso que comprende desde la inducción de placa neural hasta la muerte neuronal y desarrollo de la corteza forntal en la adolescencia y alrededor de los 9 años respectivamente. Asi como un prenatal no puede sentir la totalidad de estímulos en el útero, un niño de 5 años no desarrollo muchas de las capacidades cognitivas propias de la corteza frontal, y eso no lo hace menos humano. Son 2 etapas cronológicas de 1 solo y mismo proceso de desarrollo. Tu punto de corte es totalmente arbitrario. Por otro lado existen muchísimas enfermedades neurodegenerativas que privan a una persona de su capacidad sensitiva, ya sea a estímulos aversivos que producen dolor o estímulos neutros, y no creo que dichas personas sean menos humanas. Por lo tanto la condicion humana no te la da el encéfalo desarrollado, porque con esa condición un tetrapléjico o un niño de 10 años son menos humanos que una persona sana de 25 años. Y por último, ¿de donde sacas que la conciencia es el punto de corte entre ser vivo y humano? Acaso alguien en coma, inconciente, o enfermo mental es menos humano?

Francisco

11 de marzo

En mi concepto un ser humano es asesinado cuando nace al mundo y vive por si mismo . Concuerdo con los conceptos del articulista y disipa dudas que me tratan de inocular las religiones , cuyo interes al parecer es no quedarse con acolitos y seres que sustituyen La Razon por la FE ciega . Las religiones siempre frenaron el progreso de la humanidad, mataron en nombre de la FE, que en definitiva la usaron para sus intereses terrenales ….de lo espiritual nada de nada.

Matias

12 de marzo

Nunca crei leer semejante pelotudezzzzzz
Cada celula humana no es un humano Pedazo de infeliz.

Alvarito

13 de marzo

Me gustaria que me contestases a la siguiente pregunta:
Usted admite que al realizar un aborto solo estas matando a un “puñao de celulas” , entonces ¿como explicas que existan paginas web que se dediquen a ofrecer consultas psicologicas a las mujeres para recuperarse de una DEPRESION despues de realizar una aborto?

Tambien, antes de escribir un articulo que no esta mal escrito y tampoco le falta informacion (aunque no se dejan de decir barbaridades) es importante que no solo nos remontemos a 200 años atras (como segun usted dice de la Iglesia, que desde un principio, hace 2000 años, ha defendido SIEMPRE la VIDA) y estdiemos un poco de latin
AB – ORTO= privacion de nacimiento, en otras palabras, negando el derecho a la vida de otra persona o tambien se llama asesinato guste o no.

Por ultimo me gustaria que reflexionases seriamente con lo que has puesto:
“ lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano indispensable para ser considerado un ser humano;”
Con esta barbaridad me estas diciendo que dependiendo del grado de discapacidad o de la posible falta de cualquier organo de un ser humano podras determinar si lo es o no lo es?
Si es asi, me parece muy fuerte lo que es uno capaz de encontrar hoy por internet y si es lo contrario te animo a que investigues mas y no te encierres tanto en tu cabeza.

Un saludo!

Paula de Segura

15 de marzo

Señor Jaime Vieyra: hace 15 años que doy clases de Neurología en San Rafael,Mza. Sus exposición cronológica del neurodesarrollo es correcta. Sin embargo, su apreciación acerca de la condición de «ser humano» es muy DESACERTADA. Le comento que el Sistema nervioso termina de desarrollarse extrauterinamente entre los 3 y los 5 años. Por ello no podriamos tomar este parametro, es decir, la culminación del desarrollo de este sistema, para catalogar un ser vivo de «ser humano». Existen otros errores de interpretación que no voy a explicar aquí.

hannii

19 de marzo

tengo dudas respecto a lo que te basas, podrías mostrarnos por favor las bases de tu investigación o de donde tomas tales argumentos. Desde la fecundación y primera división celular, ese ser humano incipiente, lo es por naturaleza y lo seguirá siendo en sus diversas fases de desarrollo hasta su muerte natural. El consenso científico demostró en los últimos Años que la existencia de un ser humano comienza tras la fecundación. Los fines de los derechos de las personas humanas comienzan al nacer. por eso la ley considera a la persona cuando nace y no en la concepción.
Helen Pearson, en Nature, en 2002 de, cuando manifestaba “Your dignity from day one”, al referirse a unas interesantes experiencias del grupo de Zernicka Goetz, profesora de la Universidad de Cambridge, que habían publicado en un trabajo en el que demostraban que el cigoto, el embrión humano de una célula, es un ser organizado y vivo de nuestra especie.
A los 14 días ya se ha realizado la anidación a la madre el proceso en el cual se considera ya se empezó una vida independiente, ese embrión empieza a diferenciarse.
El desarrollo del embrión ha terminado a las 8 semanas al concluir el desarrollo embrionario y el producto que pasa a denominarse feto.
Durante esta fase de embrión, es cuando el riesgo de un aborto es más elevado: cuando hay una malformación el organismo elimina al embrión al que considera como defectuoso.

Olga

20 de marzo

Genial, le felicito, sus argumentos son indiscutibles…superpsofesionales. Hay solo una cosa, de cualquier ejemplo que ofrece, i.e. organos cancerosos, transpalantados, celulas vivas con el genoma humano completo….no se desarrolla nunca un ser humano, del feto – si. Hasta cierto momento no muestra reacciones a estímulos sensoriales…bueno, las mostrara’. Desde el momento de concepio’n eso es el argumento mas cientifico de todos: dejalo vivir porque se desarrollara’ en un ser humano y no en un pepino o cangrejo. Lo que termina en ser el ser humano lo es desde la primera u’nica celula.

Jaime Vieyra-Poseck

20 de marzo

¡Gracias, una vez más, a todas/os por vuestras opiniones!
La perspectiva en este artículo es, obviamente, la científica. Un enfoque muy discriminado en Chile. Creo que es necesario que la ciencia entre como una opción tan importante como la teológica o la metafísica. No tener varios puntos de vista hace que carezcan de calidad y, por eso, se transforman en polémicas insustanciales. Y, lo peor: se “discute” desde el insulto y el ataque personal hace que los debates sean totalmente ineficaces.
Con el tema del aborto, se llega al fanatismo descreditando la opinión distinta a la de uno. El fanatismo que sirve a una ideología es el heredero del fanatismo al servicio de la religión. Nuestra especie tiene la necesidad humana de profesar y tener fidelidad a un Absoluto por el vacío del misterio de la vida; esa actitud pertenece a la condición humana. Pero cuando esa creencia y fidelidad se convierte en intransigencia fanática, crea el ser humano intolerante total con el punto de vista del otro y contra lo que es diferente a lo que esa persona es. Lamentablemente, en este debate se trasluce esa intolerancia llegando al insulto y el descrédito del otro sólo por no pensar como uno mismo. La ciencia no es intolerante, ya que se basa en la prueba-error-más prueba-y-conclusión. La ciencia nunca opera en el vacío, sin pruebas que confirmen la tesis. Chile debe permitir que la perspectiva científica entre a todos los debates. Es lo que he intentado hacer al escribir este artículo.

Gabriel

23 de abril

perspectiva científica ??? no hay nada mas anticientífico que negar la humanidad de un embrión humano…
cinico hijo de mil puta.

Gabriel Davila

21 de junio

Saludos, y unas pregunta para el Sr.Jaime:

Segun la ciencia, y bajo el supuesto de que sin cerebro o corteza cerebral no hay ser humano,

Sin corazon, puede haber un ser humano?
Sin Codigo Genetico unico e irrepetible, puede haber un ser humano?
Por que solo se considera el cerebro o respuesta cerebral como ser humano?
Por recepcion de sentidos? esta bien ya, pero, que a caso
Sin percepcion de los sentidos puede haber un ser humano?

Yo no soy cientifico, espero ser ilustrado por usted, respondiendo a mis preguntas de manera acertiva y directa. por que contrario a usted, debido a lo poco que yo he leido sobre embriologia, desde que el espermatozoide y el ovulo se unen y se crea el ADN unico e irrepetible, empieza una nueva vida y esta desde ese momento deberia tener los mismos (y hasta mas) derechos de vivir, ya que como cualquier humano, tiene diferentes fases evolutivas las cuales tienen cierto grado de dependencia de otros humanos, y precisamente la fase de formacion en el vientre de la madre es la mas dependiente de todas!! motivo por la cual deberia tener mayor proteccion que cualquiera de las demas fases.

Humberto González Carrizosa

20 de marzo

El punto comúnmente considerado como cero, o de inicio de cualquier proceso natural, o de inicio de un proceso realizado por el ser humano, tiene la misma importancia que el punto uno, dos, tres… y todos los que se necesiten en el desarrollo o construcción y finalización del mismo. Para el caso, el proceso natural de la reproducción humana, el punto cero es el del momento de la fecundación. Tu escrito, estadísticamente bastante desaprobado, aparte de entrar ofendiendo y «agrediendo» las creencias y conocimientos culturales y formativos de millones de seres humanos a través de la historia, no hubiese sido digno de comentarlo, si le hubieres «mochado» el título, el primer Párrafo, el segundo, o el tercero… o hasta aquel, al que a juicio de algún destacado científico, dijese que se podía «abortar»…

Chico razonable

26 de marzo

Bueno si tanto quieren su aborto ilegal hagan algo para salvar a todos esos niños que están en situación de pobreza y calle.Siempre dicen «uy si aborto ilegal» «No maten a esos niños»…Pero no hacen nada para los que ya están en el mundo y con casi sin oportunidad de poder salir de donde están.

Brenda

28 de marzo

Hola, comentaré lo siguiente de acuerdo a las investigaciones que he realizado. Entre la primera y la tercera semana, está el proceso de la gametogénesis, fecundación, segmentación, implantación y diferenciación de la célula totipotente, en ésta etapa estoy totalmente de acuerdo que el organismo no es un ser humano.
Entre la cuarta y octava semana el cerebro, la médula espinal y el corazón comienzan a desarrollarse.
A partir de la novena semana empieza el desarrollo fetal en donde comienza a responder estímulos y el sistema nervioso sigue en desarrollo.
¿No sería ésta etapa en la que se consideraría un ser humano?

Tabata adaros

02 de abril

Bn estúpido este estudio claro para lucrar y buscar una justificación para quitar la culpa de los padres
Terrible yo creo q como máximo sería dos días después de haber echo el acto sexual
Ay casos como niñas abusadas cosas así o por salud caso extremo..pero mujeres y hombres viejos que saben que ay mil métodos anticonceptivos para no tener bebe no pué eso no es accidente

Eva

03 de abril

Muy interesante tu artículo! Muchos deberían informarse sobre estas cuestiones! Saludos desde Argentina. #despenalizaciondelabortoya

Guillermo Ledesma

10 de abril

La Convención Americana sobre Derechos Humanos , art. 4 determina que la existencia de la persona se inicia desde la concepción , norma que es receptada por la Constitución Nacional en el art. 75 inc 22 y por el Código Civil y Comercial en su art 19…

Paulo Contreras

11 de abril

Cual es el tipo de estimulante que le ponen al feto? Produjo alguna alteracion

roberto arce

11 de abril

¿Cuándo empieza una vida humana según la ciencia?
Patricia Navas
Ene 03, 2013

© KTS Design / SHUTTERSTOCK
Momento de fusión del óvulo y el espermatozoide, cuando comienza la vida humana
En el momento en que el zigoto, tras la fecundación del óvulo por el espermatozoide, inicia su paso a embrión de dos células. Las ciencias experimentales han demostrado en los últimos años que la existencia de un ser humano comienza tras la fecundación
1. La biología muestra que con la fecundación del óvulo por el espermatozoide empieza a existir un nuevo ser vivo.

La biología molecular, la embriología médica y la genética han arrojado mucha luz para responder la antigua pregunta sobre el inicio de cada vida humana. La ciencia avala hoy que la vida empieza con la fusión del espermatozoide y el óvulo llamada fecundación (del latín, fecundare: fertilizar).

El clásico manual de Langman sobre embriología, utilizado en las Facultades de Medicina para el aprendizaje del desarrollo humano inicial, explica de manera sencilla el proceso de la fecundación: “Una vez que el espermatozoide ingresa en el gameto femenino, los pronúcleos masculino y femenino entran en contacto estrecho y replican su DNA” (o ADN). Esa unión genera una nueva célula llamada cigoto.

Esa nueva célula posee una identidad genética propia, diferente a la de los que le transmitieron la vida, y la capacidad de regular su propio desarrollo, el cual, si no se interrumpe, irá alcanzando cada uno de los estadios evolutivos del ser v

Manuel Ramos Kuri

18 de abril

Mal resumen del desarrollo embrionario. Si quiere hablar del tema le recomiendo que se consiga un buen libro de embriología. Comento sólo dos o tres de los errores. Lo primero es comentar que si usted asegura que no es un ser humano, hagamos una prueba de ADN para ver si es elefante o lagartija. 🙂

No sé de dónde obtuvo la definición de «órgano multicelular con vida», pero el embrión humano desde la semana 10, por el contrario tiene ya todos sus órganos y son funcionales aunque les falta sólo madurar.

Finalmente, hay muchos datos de respuesta neuronal antes de la semana 22. En la 12ª semana ya tiene todas sus estructuras cerebrales, en estadío temprano pero que le darán al embrión la suficiente conciencia para responder de varios modos, por ejemplo, al estímulo destructor del médico encargado de realizar un aborto: incrementa su frecuencia cardiaca de 140 a 200 latidos por minuto, realiza movimientos violentos alejándose de la punta de succión de la aspiradora, e inclusive da un grito silencioso, como bien demostró el Dr. Bernard Nathanson en la filmación de un aborto, allá en los años ochenta del siglo pasado.

Podemos concluir con el clásico aforismo: si el embrión no fuera ya un ser humano desde el principio nunca lo sería.

Atte.

Gabriel

23 de abril

un embrión humano no se puede «convertir en humano»… o es un embrión que pertenece a la especie homo sapiens desde el principio o no lo es nunca.
La estupidez de los proaborto es infinita.

Eduardo E Cavallo

27 de abril

La ciencia puede establecer hechos que son comprobables, pero la dimensión ética de lo que está bien o está mal no es ámbito de la ciencia, al menos no exclusivamente.
Si Ud. mismo dice que el embrión es vida y vida humana, el aborto implica matar esa vida y quitarle todas las oportunidades que la Naturaleza le ha dado. Es una muerte provocada con toda intención y con agravante de vínculo pues es decidida por la portadora (no la llamemos madre porque no lo es en ningún sentido), a quien la evolución le ha conferido ese rol (no el Papa. ni Dios, ni ley alguna hecha por hombres). SI le parece que es violento llamarlo crimen o asesinato, más violento es tratar de acomodar la evidencia científica al objetivo de legalizar un crimen. Más que eso. Sin en mi país hay 50.000 abortos anuales (los abortistas para quienes la verdad no es importante, dicen que son 500.000) son 50.000 crímenes, un genocidio.
Si semejante atrocidad es propuesta sin ponerse colorados y aceptada por muchos bajo la influencia de argumentos abortistas absurdos como que somos una sociedad laica (como si eso fuese de por sí una virtud), es porque a los embriones asesinados nos los vemos ni los veremos. Serán extraídos y tirados a un incinerador, a una tacho de basura, como forros usados. O quizás vayan a parar a algún laboratorio macabro para que la Ciencia experimente. Los embriones no votan, no tienen voz, son invisibles, inocentes y parte de la humanidad. Todos fuimos y somos un embrión.

RONALD PRINI

29 de abril

SEÑORES PARA PODER OPINAR SOLAMENTE ES NECESARIO DISPONER DE CIERTA CAPACIDAD CIENTIFICA QUE NO CUALQUIERA LA TIENE `POR LO TANTO LA INTERPRETACION TECNICA CIENTIFICA QUE REALIZA EL AUTOR DE ESTE PANFLETO NO TIENE BASES FILOSOFICA, NI CIENTIFICAS MEDICAS NI JURIDICAS. POR LO TANTO SOLAMIENTE ES UNA VERSION DE UN CLASICO OPINOLOGO PERIODISTA INTEGRANTE DEL VULGARMENTE LLAMADO QUINTO PODER

Miguel

30 de abril

Si el cigoto y luego el embrión fueran sólo un organismo vivo unicelular y luego pluricelular pero, según este artículo, no son un «ser humano», entonces….¿A qué especie pertenecerían?

El cigoto no es una célula cualquiera sino una célula totipotente, con un código genético distinto de los padres, un organismo, un ser vivo, de la especie humana.

UN CIGOTO ES UN SER HUMANO.
En todo caso,lo que sería debatible es a partir de cuando se considera PERSONA.

De la misma manera sucedería si se tratara de cigoto de otras especies: un cigoto de un gato es un gato.

En biología las categorías no pueden ser distintas para cada especie o para una especie en particular, sino para todos los seres vivos o categorías taxonómicas de seres vivos.
Hay mucha desinformación que confunde en vez de aclarar….

Jramagli

25 de mayo

No es una posición teológica, es una posición filosófica!!! Si practicas el aborto estás asesinando. Yo pregunto por qué no se es más responsable al momento de practicar sexo?????

jorge morresi

07 de junio

para mi en el momento de la concepcion se configura un nuevo adn unico e irrepetible que tiene toda la informac para que se desarrolle un ser humano… de modo en el momento de la concepcion comienza el ciclo vital de un nuevo ser humano al que si se le brindan las condiciones ambientales necesarias, se podrá desarrollar y avanzar a otros estadios de su ciclo vital… asi hasta la muerte.. en sus primeros nueve meses de iniciado su ciclo vital, dependerá de su madre por «diseño natural»… cortar el ciclo vital de un ser humano en cualq fase seria un asesinato.. no?

Gimena

08 de junio

Excelente, toda la razón

Juan José

09 de junio

Dale…y si le pifias en las semanas en que determinas el ser de la humanidad?
Matarías o no matarías? Sabes que, la codicia de los paises pseudodesarrollados con claustrofobia embrionaria son muy pobres y felicito a los chilenos por ser de los pocos países que respetan la vida como dicta la fe de los cristianos.
Fe con ciencia;
Paz.

Diego Tentor

11 de junio

No se si ha notado la contradiccion
Usted mismo refiere al «feto humano» para luego sostener que el «feto» no lo es. (…un acto fallido lo traiciona)
Pero además es falaz que la ciencia pueda determinar que torna a algo en ser humano y que no, lo que es un asunto etico y filosofico. Cualquier hito científico sería igualmente arbitrario.
Lo tercero es la falacia de identificar la defensa de la vida con la religión, aun absurdo que supongo ofende tanto a los religiosos como a los que consideramos que para que la vida humana sea digna de derecho es suficiente ser vida humana.
Pense cuando inicie la lectura que iba a encontrarme algo distinto de lo más basico y prejuicioso.

Gabriel martinez

12 de junio

1ro : me da gracia tu foto ..jajajaj
2do : no hables nada de la iglesia y cosas referidas q no sepas !
3ro : la mayoria de los q estan en contra del aborto .. es que no maten y menos cuando pueden dar en adopcion .. tanto cuesta dar en adopcion? Se aregla el problema de todos y todos somos feciles … jaja ok igual hagan lo q quieran !

Adolfo Ricardo Ybarra
michele

15 de junio

Es un ser vivo y tiene su corazón, no siente y no puede demostrar nada pero no por eso hay que matarlo, yo creo que ese ser vivo no tiene la culpa y tenga que pagar por una persona estúpida que no uso PROTECCIÓN. Que hoy en día hay miles de métodos anticonceptivos… Esta es mi opinión si me preguntan que es para mi el aborto

15 de junio

No sucumbiré a la tentación de opinar en tono filosófico, religioso o científico sobre tan basto y delicado tema. Sin embargo, siempre me ha causado inquietud escuchar que la discusión política se enmarca entre “aquellos que están en contra del aborto” y “aquellos que están a favor del aborto”. Siento que esto, de partida, hace una simplificación inaceptable al debate.

Pienso que nadie que haya sufrido, participado o sólo visto un aborto pueda estar a favor de tan macabra, dolorosa y miserable vivencia humana, mucho menos aún quien lo sufre en carne propia, la madre del feto.

No parece lícito iniciar una discusión sobre este tema encasillando a una de las partes de esta mañosa y descalificante manera. Quién en su sano juicio podría estar a favor del aborto, pienso que todos por naturaleza sentimos estar en contra del aborto, a favor de la vida.

Aquello que se discute es algo muy distinto. Discutimos, si uno está o no a favor de que la mujer es dueña absoluta de su cuerpo y de todo aquello que se geste dentro de él y de cómo ella debería ejercer ese derecho. Si acaso puede disponer libremente de su feto en gestación de acuerdo a su propio albedrío o si para eso debe cumplir con ciertos requisitos y respetar ciertas normas que le imponemos nosotros, el resto de la sociedad, en defensa y cuidado de la especie humana. En un diálogo de esta índole, quizás, podríamos consensuar una sana conclusión. Como lo llevamos, sólo se genera odio y resquemor.

15 de junio

no es una discusión política. Es simplemente una discusión. Nos hemos acostumbrado (en Chile, y sólo en Chile) a creer que estas son «discusiones políticas», pero no lo son. Por eso su punto de vista es interesante, y lo comparto. De hecho, creo que las opiniones «apolíticas» suelen estar fuera de la caja. Nos hemos acostumbrado a que un sector diga una cosa y que el otro diga exactamente lo opuesto, anulándose toda posibilidad de que la disusión sea productiva o conducente. Unos dicen «el aborto es un asesinato de un ser humano que está por nacer», otros dicen «el aborto no es un asesinato porque el feto no es un ser humano». Cuál está peor… cuál tiene el foco menos puesto donde debe estar. No cachan una, y eso es porque están demasiado preocupados de derrotar «políticamente» al oponente. Y eso en todo orden de cosas, no sólo con el aborto, sino con cualquier tema. Entonces, creo que su opinión me hace sentido. Hay demasiada gente que se pliega a esta cuestión politizante de que todo tiene que ir con una ideología, un marco teórico detrás, demasiado intelectualoide. Parecen dos ejércitos uniformados destinados a enfrentarse, pero eso no es la democracia, ni siquiera es la política. Eso es la estupidez. Pero mientras no lo entiendan seguirán en su diálogo inconducente, que no es un diálogo sino dos monólogos. Poca gente se da cuenta. Pero eso sucede en Chile, y particularmente en Chile, con mayor fuerza que en ninguna otra parte.

Gustavo Gabriel

16 de junio

Muy estimado Dr. Vieyra-Poseck

Tengo el agrado de socializarle que he leído atte., vtra. nota «de marras».
Con el mayor de los respetos, me permito expresarle que, si seguiríamos la línea que su razonamiento sigue para derribar supuestos errores científicos del colectivo Pro Vida, toda transfusión de sangre sería éticamente reprochable, ya que se estarían inoculando millones de seres humanos en el receptor. Los elementos figurados de la sangre humana, por nada tienen que ser emparentados con los embriones de la misma especie, tal como Ud. lo hace con células cancerosas que se extirpan o con {organos que luego de su ablación se implantan en otro o en el mismo ser humano (caso de la piel, por ejemplo).
Esto se asemeja a una falacia o a un enunciado autocontradictorio, igualar los embriones (cigotos,mórulas, gástrulas, blástulas, o como se denominen según estadío de la gestación) con un acúmulo de células, que -si bien especializadas- no están llamadas a formar un nuevo ser en las condiciones dadas para la procecución de un embarazo productivo.
atte.
Gustavo G Coria

Aronnarr

17 de junio

Yo creo que cuando se trata de temas tan delicados no podemos poner los estudios científicos. La ciencia no puede probar si un feto tiene conciencia o no, la conciencia no se puede ver ni medir. Pero las personas que se hacen abortos tarde o temprano si tendrán un gran peso en su conciencia en algún momento de sus vidas, recuerden que somos humanos y a la hora de la muerte, la misma conciencia les puede jugar una mala pasada. Recuerden que todo en este mundo tiene conciencia y hay que respetar la vida. Los árboles tienen conciencia y no tienen sistema nervioso. Lo que nos personifica a los humanos es el ego y una persona que no respeta la vida es por que esta muy alejada de su conciencia. Recuerden que la ciencia al otro lado no sirve de nada.

17 de junio

La misma conciencia le va a pesar a muchos médicos que se nieguen a practicar un aborto a una mujer con un embarazo inviable, que muera y deje huerfanos a sus hijos y viudo al esposo. A medida que pasan los años más me doy cuenta del egoismo tanto de conservadores como de progres, parecen mas preocupados por sus propios asuntos y ambiciones personales que de los demás. Mantienen por años discusiones que a nadie interesan y que todos tienen más menos resueltas, sólo por anotarse puntos y por un enorme odio al bando rival. Pero a pesar de que muchos tenemos nuestras opciones politicas, legitimas, no nos dejamos cegar por el odio y no vemos a los que piensan distinto de nosotros como enemigos. El verdadero problema no es el aborto, es que hay gente que cree que su odiosidad personal merece atención de los demás, nuestro tiempo, yo les digo alegremente que el problema no es la posición que tienen, es su que orgullo no los deja ceder y ver la parte de razón del contrario, por lo mismo jamás darán con la solución a este problema.

17 de junio

Aronnarr:
Sin cerebro no hay conciencia posible, por eso mismo el aborto no es un crimen, es solo interrumpir un proceso.

Un cigoto o un embrión o un feto y mientras no tenga cerebro y sistema nervioso, no puede ser considerado un ser humano con derechos (Piense lo siguiente, nos declaran clínicamente muertos cuando nuestro cerebro deja de funcionar, no antes). Es decir, en esa etapa es un envase vacío, decir lo contrario es como afirmar que un par de ladrillos son una hogar.

Saludos

17 de junio

Fernando: ese paliativo de «quédate tranquila, mujer, que lo que acabas de perder es una célula que tenias dentro», o bien «podis hacer cualquier cosa estando embarazada, si querís practicas andinismo y no te va a pasar nada, porque tenís una célula en la guata», no funciona. Porque para todo el mundo, en todas las epocas, es un ser humano. Siempre lo ha sido y siempre lo será. Imaginate las mujeres bombero embarazadas, apagando incendios, no funciona. Más gente se pone en contra de la despenalización del aborto que a favor, con ese argumento. Creo que lo que debieran enseñar, en todos los planes escolares de los colegios de Chile, es psicología. Es lo que más nos falta. No ciencia, ni filosofía. Psicología (con que no se les ocurra enseñar psiquiatría), porque de verdad el grado de conocimiento sobre las propias emociones, vivencias, y nuestra naturaleza afectiva es ínfimo. Es lo que más nos falla como cultura, e idiosincracia. Adiós.

lucho

27 de junio

La verdad no entiendo la hipocresía de la gente, creen ser humanitarios pero viven en un mundo donde la gente muere solo para que puedan tener un celular o tener joyas caras, lo peor de todo es que seguros seguros de que las mujeres que abortan son unas asesinas y que no es justificable, pero si les preguntas que si están dispuestos a dejar de consumir productos que están asesinando miles de de personas solo se hacen los desentendidos y sedan la vuelta, que hipócritas y doble moralistas.

Amirachar

04 de julio

Me gustaría hacerte ver la otra cara del aborto … la visión espiritual …. que es totalmente desconocida …la reencarnación es vital para el progreso de los espíritus Quien aborta se encamina hacia graves y desdichados compromisos por falta de advertencia y segura directriz . A nadie le es concedida la facultad de interrumpir el fenómeno de la vida ,sin asumir penoso compromiso del cual no se liberará sin pesado gravamen . La vida es patrimonio divino qoe no puede ser malbaratado .Toda acción que se practica genera naturales reacciones que gravitan en torno a su autor

Anton Rey

04 de julio

Intentas darle color religioso al debate cuando esto es un debate enteramente científico, y dices en tu argumento que se puede considerar ser humano cuando tiene la corteza cerebral totalmente formada, para tu información eso sucede a la edad de 15 años… será que se puede «abortar» a ellos también?… otra cosa que haces es igualar un feto a un órgano, diciendo que porque tiene células vivas pero no un cerebro es un órgano mas, pero lo que estas obviando es el hecho de que tiene un código genético propio, algo que otros órganos propios de la madre no puede tener, es decir que eso que esta creciendo en el útero no es de la madre (en términos criollos), el aborto es algo ilógico, si no tiene lógica no puede ser aceptado científicamente, plantea cuestiones abstractas (como por ejemplo la conciencia) para poder aceptarse científicamente y eso no es ciencia.

Anna

25 de julio

El embrión es un ser humano desde su fecundación; al tercer mes adquiere FORMA humana, pero desde que se crea es una persona. Aún así, incluso si no fuera una persona, la vida es vida por pequeña que sea; y, si se protege la vida de los linces en peligro de extinción, por qué no defendemos esta vida? Si seguimos así, la especie humana acabará suicidándose y quedará extinguida. No se trata de que los antiabortistas impongan su visión de los hechos, ellos simplemente quieren defender la vida; son verdaderos héroes.

Claudio

25 de julio

Por favor en esta oportunidad no solicitamos al clero su opinión respecto del aborto…porque ya perdió todo derecho hasta que se tenga una iglesia 2.0…esto lo tiene que resolver la ciencia… no le pidamos opinión a los políticos por favor porque ellos no tiene base científica para opinar… en realidad no sabemos de que pueden opinar…no sabemos que hacen…que son…para que sirven…

Susana

30 de julio

Este significado del embrión y el feto o cigoto lo escribió una abortista , que me dice de los restos de bebes descuartizados de tres meses ?? Porque ya están todos desarrollados,eso no tiene vida ??la mayoria de cuerpitos tirados en un tachos son todos bebes formados es asi

Lu

30 de julio

Más claro imposible.

No Name

03 de agosto

280,000 abortos ilegales en Chile al año, interesante wow? Habria sido bueno citar las fuente en su momento, ya que es contradictorio con los datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) de Chile, el cual registrar para el 2014, nacieron 250,997 nuevos bebes, por lo que es absurdo pensar que se pueden producir 280,000 abortos por año, seria pensar que por cada 4 chilenos 2 fueron abortados. Este articulo tambien contradice datos de la organizacion mundial de la salud. Pepers cientificos y demas.

El articulo llama lo que es un registro cientifico «una construccion social creada por la iglesia». La ciencia dice «Un embrión se desarrolla a partir de un cigoto, la célula única que resulta de la fertilización del óvulo femenino por la célula de esperma masculina. El cigoto posee la mitad del ADN de cada uno de sus dos progenitores.»

Ademas de ser un articulo sin fundamento cientifico, ni citas de fuentes se contradice a si mismo al decir que: «En las semanas 11ª-19ª: se aprecian reacciones a estímulos sensoriales», luego como conclusion dice «no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo».

Desmontaria punto por punto este articulo citando fuentes cientificas, pero ademas de ser un articulo viejo, la falta de seriedad del autor ya dice que hacerlo no tiene sentido. Es triste ver como se omite la realidad, como por ejemplo el incremento de la tasa de muerte en la mujer por la proliferacion del aborto.

Penoso Articulo.

Leonel

05 de agosto

Una construcción social y argumental creada por la ciencia que no tiene más de 100 años.

Siempre debemos considerar los avances científicos, los cuales no se detienen y hace mas de 100 años se creía que a las personas debíamos extirparle sus genitales por parálisis mental o anteriormente se drenaba la sangre ante cualquier duda… (de esa misma ciencia hablamos, que se reconstruye a través del paradigma mas popular y conveniente) otros casos son la Homosexualidad considerada un desorden mental hasta algunos años atrás (ahora no), al igual que la transexualidad (ahora No) , lo que demuestra que tan voluble es a la moda de las convenciones sociales.

Considerar que la vida es vida desde un punto arbitrario fijado por la sociedad «científica» es peor que el planteamiento de las iglesias… Si siguiéramos esta lógica, una persona de 74 años, podría no considerar a otra personas de 72 años, solo por su edad y etapa de desarrollo evolutivo.

Recordemos a un grupo social que se puso de acuerdo (la gran mayoría) que los demás no eran humanos… Este grupo fueron los NAZIS, los cuales a través de estudios «científicos» de la época, mostraban que su descendencia provenía de las ratas y parásitos, al final fue tanto el convencimiento que los alemanes decidieron que «se podían eliminar» por su no humanidad.

En resumen, es aberrante creer o peor aun querer que otros crean que los fetos no son personas solo por su momento de desarrollo.

Patricia

06 de agosto

Así que un embrión es como un tumor…no sabía que el tumor tenía un corazón como el embrión…porque en ningún momento hablas de un corazón que late… a partir de la 4 semana se escuchan sus latidos que son percibidos con la geografía…las células cancerígenas tienen corazón también…?? No lo sabía…perdón por mi ignorancia…

Migue Díaz

10 de agosto

EN POCAS PALABRAS: El embrión no es reconocido por ellos como ser humano porque aún no reúne una lista de características que dijeron los científicos que era necesario cumplir… Podemos matarlo antes de eso!!! Y entonces no hay crimen!!! Waláaa

Me parece un artificio muy vil el decir eso para justificar el asesinato de un ser vivo, que genéticamente está programado e indudablemente será un ser humano si no se le mata.. (aquí no hay discusión.. no hay duda.. ese ser será un ser humano, no un caballo, ni un pez.. no existe otra posibilidad.. será un SER HUMANO si no lo matan antes de concluir su desarrollo).

Por eso, matar a ese ser equivale a matar a un ser humano.. no es un perro ni una hormiga..
Más respeto por la vida.

Jean Osorio

10 de agosto

La concepción cultural de lo que se considera vida, esta atrofiada por las raices religiosas con las cuales la mayoria de las personas crecen. En chile, la gente está cegada por ideologías ecleciasticas que toman el aborto y lo convierten en un asesinato a sangre fría. Pues la ignorancia se vuelve así, una muralla sociocultural en contra de la libertad del ser humano. Este articulo es uno de los instrumentos necesarios para romper las cadenas religiosas que limitan a cada persona. La educación es y será siempre el instrumento principal contra la ignorancia del ser humano.

Javier

12 de agosto

Vaya por delante que estoy a favor del derecho a la interrupción del embarazo, pero esa definición de «ser humano» como organismo que ya tiene capacidad cerebral y que puede sobrevivir de forma independiente me parece muy extraña. ¿Puedes citar la fuente de esa definición?

David

12 de agosto

Con todo respeto al autor.

Considerar al embrión como un organismo celular igual que un tumor, sería lo mismo que considerar un huevo igual a un pedazo de carne. Un embrión, como en el caso de los ovíparos, es un huevo. Ese huevo esta diseñado para desarrollar un ser humano, no es una protuberancia. Ni si quiera la ciencia ha generado una definición así de burda.
Por otro lado, el autor considera que un humano debe tener un sistema nervioso desarrollado y una corteza cerebral de igual manera. El ser humano debe ser estimulable y consciente. Sin embargo, existen personas que no desarrollaron bien su sistema nervioso, y por tanto no sienten o quizas su cerebro carece de ciertos desarrollos y nuevamente no tienen sentimientos. Acaso las personas inconscientes dejan de ser humanos?

La lógica del autor es tan pobre, que podría por lo tanto, decirle a alguien que es un insensible o un inconsciente, y esto automáticamente lo haría menos o incluso anularía su naturaleza humana. ¿Cuando regresamos el tiempo en donde cualquier cosa es factible para acusar a una persona de brujería? Hago esta pregunta, porque cualquier cosa que no se entendía la consideraban brujería. La carencia de filosofía (el amor al pensamiento lógico de las cosas) en nuestra sociedad ha creado un conflicto sólo por no razonar la razón de cuando un ser humanos tiene razón de ser humano. ¿Cuando el huevo ha dejado de ser cría de su madre?

Eliza R.

13 de agosto

Se que no es la intención, por que esta basado en hechos científicos que de hecho había leído y estudiado antes, pero se lo mal que esta la sociedad y siento que fue como la excusa perfecta para muchas mujeres se sientan libres de descuartizar un feto.

raul

13 de agosto

Aunque es un buen análisis, se cometen errores graves. El más importante es que partes de la base que la definición de ser humano cabe al dominio de la biología, lo cual es falaz, ya que es una definición antropológica, y peor … aún no hay una que sea unánime (si así fuera no habría debate). De hecho, lo único que podemos aseverar desde la biología, que es un ente vivo.
Además, hay una particular potencialidad del embrión. Estamos de acuerdo que es una potencialidad obligada, i.e. si no se mata y se deja seguir su curso sin ningún otro elemento (a diferencia de un espermio o un óvulo, que requieren al otro gameto), obtienes un ser que unánimemente llamaríamos humano. Esto lo diferencia también de un tumor, o de un órgano… por que si dejamos seguir el curso de las cosas, el corazón seguirá siendo corazón, y el tumor tumor, y jamás constituirán a un ser humano completo

Además, la ciencia aún no es capaz de definir conciencia, ni mucho menos de aseverar positivamente (cómo lo haces) que está alojada en la corteza cerebral, …si así fuera no habría problemas para desconectar, o incluso maltratar a una persona en «estado vegetal»…. de hecho, se observa respuesta (que puede ser refleja y no implicar dolor, pero tampoco hay plena certeza) ya desde la semana 20 (…aunque te reconozco que hay plena certeza que siente dolor cuando indicas). A este respecto, me parece que debiera valer el principio precautorio.

Saludos

Enrique

15 de agosto

Tengo una pregunta. Un ingresado en coma vegetativo, puede ser considerado un ser humano o es solo un conjunto de células? No está consciente ni responde a estímulos, si alguien me pudiera resolver esta duda se lo agradecería…

Andy

15 de agosto

Si un embrión humano no se sabes si es persona, entonces que podría ser, un alien???
Puede un embrión con genoma humano nacer perro??
Una persona que cuando mata a una persona dice que no mato a una persona sino a un cuerpo tambien puede decir que mato a una persona sino a un feto.

….

Ricardo

17 de agosto

España a quintuplicado sus abortos y sus muertes de mujeres al aprobar el aborto legal, el aprobar el aborto legal no hace mas que recibir mas muertes de mujeres, mas muerte de bebes, mas muertesy mas muerte, todo es un negocio multimillonario, para rwgular la sobrepoblacion, investigue a los Rockefeler, esto viene de muchos años atras

Anibal

25 de agosto

Creo realmente patética tu explicación, demuestras falsamente formaciones te saltas la de 2 y 3era semana la placa neuronal, argumentada casi si alguien le falta un órgano no es un humano, no hablas sobre la bioética ni de los parámetros de la potencialidad de la vida, si pasa sobre la semana 14 con 2 horas y 3 segundos ha sientes, hablas de la consciencia de un feto?, Cuando chucha los fetos tienen consciencia, incluso la consciencia recien aparece en el 5 mes cuando ha han nacido. Lo que nos diferencia de células y de seres humanos o animales y plantas es que tenemos ORGANOS, que tienen funciones la semana 20 los bebés ha se chupan el dedo, tienen cerebro y corazón formado, esa estúpida idea de que es un saco de célula es nuestra que tú no desarrollaste cerebro.

25 de agosto

Gracias a todas y todos por participar!

En el debate sobre el aborto libre tenemos que intentar no sólo ser partidistas ni menos absolutistas en nuestros planteamientos. Es decir, no enclaustrarse en su argumento y no permitirse explorar la duda o la curiosidad, dos cualidades muy positivas para cualquier debate más o menos constructivo.. Y menos ponerle una etiqueta política. Como tampoco «debatir» con auténticos e inútiles ataques personales. Nadie quiere el aborto. Eso es lo único real en este debate. Pero si analizamos racionalmente sin etiquetas de ningún tipo, la conclusión, ya verificada, es que es una realidad antes, ahora y en el futuro: hay miles de abortos clandestinos allí donde no está legalizado. Un Estado debe posibilitar una atención institucionalizada a este grave problema; debe legislar para todas y todos. No hacerlo es incumplir con los deberes y obligaciones que el Estado tiene como principal institución en un sistema democrático; es no hacerse cargo responsablemente con los problemas reales del país. Y aquí hay un enorme problema que sólo se solucionará en el debate de todas y todos, sin partidismos ni absolutismos.
Gracias, de nuevo, a todas y todos por participar.

Luis

29 de agosto

Todos pueden dar su opinión, aunque sea una opinión tan pueril, absurda, demagoga y falaz como la que, si has leído, hace perder el tiempo sin aportar nada. No se trata de una cuestión científica sino moral. Yo soy ateo. Todos sabemos que un feto es un ser diferenciado de la madre y no forman el mismo cuerpo (eso es científico) y que nadie usa argumentos como que una sola cérula es un ser humano (eso es estupido) y decidir si se termina con un ser que se esta desarrollando y que será un ser humano independiente en cuestión de semanas (un feto se considera viable para vivir fuera de la madre desde la vigésimo cuarta semana) por mera comodidad atenta contra el concepto de moralidad. Se pueden dar en adopción a los niños y se pueden prevenir los embarazos y la responsabilidad de los adultos hace que se tengan que asumir las consecuencias de los actos. Si queremos ser seres morales tendremos que asumir que solo seria justificable el aborto en casos de un embarazo inviable (malformaciones graves, enfermedades incompatibles con la vida, etc). Si decidimos ser seres sin moralidad cualquier acto egoista y dañino como el aborto no necesita justificación. En una sociedad que acepta el aborto encontraremos el egoismo y la debilidad moral e intelectual.

Edmundo Pablo Pratts

06 de septiembre

La ciencia demostro que el embrion es un ser único y con toda su potencialidad para desarrollarse, nacer, crecer, luego declinar y morir . La discusión no es cientifica, es moral y política . Los abortistas dicen podemos matar al embrion desde el dia x porque le doy la opcion a la madre de hacerlo o no. Los anti aborto dicen la madre no tiene potestad sobre el embrion para eliminarlo. Pero la posicion de la ciencia esta clara, es la primer oración.

Angel De Valle

08 de septiembre

Excelente publicación, objetiva y sin tendencias. Me ha servido de mucho. En mi localidad está en decisión por los congresistas la despenalización del aborto, y esto es un argumento muy claro y definido. Saludos.

María José

08 de septiembre

Yo nací con 23 semanas, estoy viva y soy una persona completamente normal. Es más, nací sana y ni siquiera requerí estar en incubadora, y hasta donde sé, mi sistema nervioso se desarrolló totalmente. Entonces según tú, ¿ yo no hubiese entrado en la categoría de ser humano ?.
Han habido muchos casos similares, e incluso mucho más extremos, deberías estudiarlos. No sé si supiste de la situación de una niña nacida este año en Estados Unidos con 14 semanas. El embarazo de la madre presentaba muchas complicaciones, por lo que tuvo que ser interrumpido, y a pesar de todas las dificultades, la niña sobrevivió y le dieron el alta.
Como dijeron en un comentario anterior, el sistema nervioso de un ser humano termina de desarrollarse en la vida extrauterina, por lo tanto, estaría errada la base de tu argumento.

María José

08 de septiembre

Jaime, en cuanto al comentario anterior, la niña no nació de 14 semanas, sino catorce semanas antes. Me disculpo por mi error, pero aún así mantengo mi opinión con respecto a tu argumento. Saludos.

Isabel

04 de octubre

Muy buen artículo, no encontraba las palabras formales para describir esto en mi artículo de opinión para el colegio, gracias 🙂

luz sanchez

21 de octubre

usted esta equivocado en lo que comenta, yo conozco personas que han nacido a los 5 meses de gestación y hasta el momento se encuentran bien dando gracias a Dios por haberles-permitido nacer, en ese periodo de gestación el feto ya cuenta con un sistema cardio-respiratorio, muscular, neurológico, etc. completo aunque un poco inmaduro, pero la personita ya siente todo lo que le hacen, estudie un poco de Embriología para que vea el proceso de la vida, y recuerde que solo Dios tiene derecho a quitarla cuando el lo disponga

franklin

01 de diciembre

saludos amigo jaime. lo que entiendo entonces que tu ya no tienes duda? esto en mención a tu mismas palabras: «Sin embargo, estas mismas respuestas se han registrado en fetos anencefálicos (sin corteza cerebral), lo que deja abierta la duda» . si existe esa duda porque no creer entonces que los antiaborto podrían tener razón por simple razón lógica???

gerardo

14 de diciembre

buscar el momento «exacto» para matar un ser humano es algo macabramente demente, matar a un ser humano que desde la concepcion lo es ya debido a que desde esa concepcion ya tiene definido su sexo (cromosomas XX y XY ) por tanto cuando una mujer aborta=asesina a un bebe en formacion esta matando a su hijo ó hija y no desechando «un monton de celulas» no importa en que etapa cometa ese aborto=asesinato , el criterio que dice la interpretacion manipuladora de que » es un ser humano hasta que tenga conciencia y sistema nervioso 2 es subjetivo porque desde la concepcion ya hay intercambio de cromosomas XX y XY ya hay un bebé o beba formandose llega la madre mata ese ser humano y esta matando a un niño ó niña

Paola

12 de enero

Imbeciles, y que mierda dices del latido del corazón!!! Cientifico se pacotilla!! Eres una basura de cientifico! La corteza cerebral?? Un feto tiene uñas a los 7 días! Y un corazón que late a los 7 días!!!!! Osea que lo puedes matar… porque según usted no siente aún????

Sara

16 de enero

No se masturben, di NO al aborto masculino 🙂

Esto esta recomendado por la iglesia 100% real no feik :v

Gonzalo

16 de enero

Un artículo totalmente falaz. Somos un conjunto de sistemas no solo un sistema nervioso. Se nos declara muertos cuando nuestro corazón deja de latir. Por más que tengamos muerte cerebral

Jean Galindo

20 de enero

Jajajaja. Nunca vi algo más estúpido. Que el cigoto no se considera ser humano solo porque otras células del cuerpo tienen el mismo código genético. Jaja. La diferencia con este cigoto, es que se desarrolla y crea las condiciones para ello, y al final termina siendo un cuerpo completo. Ninguna célula tiene esa característica. Creo que la persona que posteo este artículo, es muy deshonesta para no mencionar ese detalle o no sabe de ciencia.

Jean Galindo

20 de enero

Por cierto, la ciencia natural o dura, no se equivoca, quien se equivocan son los científicos. Y muchas veces para poder explicar algo a la fuerza como se en este artículo cuando sugiere la vida humana en base a un órgano o desacredita la humanidad del embrión porque tiene alguna que otra similitud con otras células del organismo y dejando de mencionar a conveniencia que, el cigoto se desarrolla y crea las condiciones para la gestación, cuando muchos caen en el error de que quien lo hace es el cuerpo de la madre. Recuerden es tanta la diferencia de un cigoto de cualquier celula del organismo que el cigoto o embrión resulta para el cuerpo de la madre, un cuerpo extraño, y se asegura de preparar el cuerpo de su madre para su propio desarrollo. El cigoto, no la madre.

CARLOS

25 de enero

«SEGÚN LA CIENCIA» DEPENDE DE QUE CIENCIA, HAY PSICÓLOGOS QUE AFIRMAN QUE UNO ES «SER HUMANO», CUANDO ES CONSCIENTE DE SUS ACTOS Y ESTO NO PASA HASTA DESPUÉS DE LOS DOS AÑOS DE HABER NACIDO, Y SOLO UN LOCO PODRÍA PROPONER MATAR LIBREMENTE A NIÑOS MENORES DE DOS AÑOS, a mi manera de ver esto tiene que ver con la visibilizacion de la victima, y de la moral individual. como un ser humano nonato no lo vemos no lo valoramos tanto como a un bebe ya nacido, es una cosa pequeñita no pasa nada…

joel granda

09 de febrero

De hecho puedo opinar que este articulo guarda cierta preferencia de ser ProAborto. Lo cual en mi opinión este articulos cientificos o terminos a conveniencia de abortar, no tiene nada de imparcialidad sino a la induccion de que el aborto durante el embarazo es una opcion no toma argumentos de neonatologos Lo cual le darian la contra.
«Deshumanización es un concepto utilizado en cuestiones relacionadas con las ciencias sociales y políticas. El término deshumanización define un proceso mediante el cual una persona o un grupo de personas pierden o son despojados de sus características humanas.» (Este es el concepto que definiria todo este articulo CON OBVIAS PREFERENCIAS)

keneth

09 de febrero

Aqui pueden ver el feto a las 22 semanas, el cual según este «científico», no es un ser humano
https://www.menudoembarazo.es/images/etapas-embarazo/x22-semanas-embrazo.jpg.pagespeed.ic.ZcsA8Vdyp7.jpg

09 de febrero

Lamentable, el enlace no funciona.

Pero me imagino que quieres mostrar el feto ya formado. El aborto libre se realiza, en la mayoría de los países a la semana 14 (3 meses y medio). El máximo de semanas llega, en los pocos países que está legalizado, hasta la semana 18-20 (de 4 meses y medio a 5 meses) . Nunca en la semana 22 (5 meses y medio).

Gracias por participar!

09 de febrero

Lo mejor es darle la palabra a los demás. Aquí dejo un enlace de una mujer:

Aborté en Suecia

Un saludo a todas y todos. Y gracias y gracias por participar.

Jaime Vieyra-Poseck

09 de febrero

Participantes en este foro,

Como autor de este artículo he participado en el debate desde que se publicó. Muchas, y demasiadas, veces. Creo que lo mejor, para enriquecer el debate, es darle la palabra a otras personas o instituciones/organismos que, de una u otra forma, opinan o han tenido experiencia en este tema.

Este es el caso de Cristina Espinosa, que envió una Carta al Director del periódico virtual El Mostrador. Me tomo la libertad de incluirla porque ella quiere compartir su experiencia con los lectores de Chile.
Este es el enlace:

https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2019/02/08/aborte-en-suecia/

Una vez más, mis agradecimientos a todas y todos las/los que han participado en este debate.

Un saludo.

Iker

04 de marzo

Ya que tú argumento es la ciencia me gustaría preguntarte un par de cuestiones.

1 por qué una célula de un regido no puede convertirse en una persona entera?

2 ya que un feto no es un ser humano, según tú, me gustarí saber qué animal era antes de convertirse en un ser humano.

3 un argumento filosófico (que es la madre de la ciencia)

La humanidad es sólo una caracteríatic en un sólo instante del tiempo o es el conjunto de las características individuales atravez del tiempo de vida de ese ser?

Carlos

18 de marzo

Creo que como siempre , este dilema es de apreciación y sin bien, la gente lo toma de acuerdo a su religión, su moral o científicamente. Lo que es es cierto es que para empezar a los hombres (género masculino) no nos corresponde resolver casos de aborto ni tomar soluciones jurídicas porque somos los menos indicados en opinar, dado que no somos los que tenemos el problema en el vientre, esto le corresponde a las mujeres como tal, y él que piense lo contrario, actúa sobre un criterio machista. Por segundo, mucho se habla de despenalizar en México la acción del aborto pues lo consideran un homicidio, pero hay algo controversial, si consideras por la parte jurídica el aborto como homicidio porque una madre actúa voluntariamente (por las razones que tenga) y le dan pena de cárcel por esa acción, deben considerar dos cosas, la primera es que el embrión no ha nacido y aunque es un ser viviente, no tiene la personalidad jurídica que se da al nacer por lo tanto no es un individuo, y si se llega a considerar con personalidad juridica, entonces tendrías que aplicar la ley en igualdad y meter a la cárcel y acusar de homicidio a los bebés que nazcan y que ocasionen que las madres fallezcan por el albramiento, ya que el homicidio en México se penaliza cuando un individuo atenta contra la vida de una persona o que fallezca por las heridas causadas por las lesiones voluntaria o involuntariamente ocasionadas, por lo tanto a un bebé se le debiera acusar de homicidio por matar madre. Ley justa!

19 de marzo

Hola! Aquí dejo el planteamiento de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre el aborto, que creo importante e interesante.
“Las cuestiones relacionadas con el acceso a un aborto seguro y legal son la esencia del derecho fundamental de la mujer a la igualdad, privacidad y salud física y mental, y estas son condiciones previas para el disfrute de otros derechos y libertades. Esperamos que los importantes pasos tomados en algunos países para reclamar los derechos reproductivos de las mujeres, a través de referendos y acciones legislativas y judiciales, puedan seguirse en otros”.

Más en: https://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22167&LangID=S

Un saludo y gracias por participar!

Abel Obischuk

26 de marzo

Destruir un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.

Alberto

10 de abril

«Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano.»

Típica idiotez progre-nazi, donde al parecer, existen seres vivos que no pertenecen a ninguna especie! jajaja!

——————————–

«resumo, muy escuetamente por razones de espacio, las características en el desarrollo del embrión humano»

Mmm… curioso… antes dice que se trata de un ser vivo… y ahora dice que es humano… Pero no tiene cojones de confirmar que es un SER VIVO… HUMANO… O dicho de una forma análoga, un ser humano vivo…

La cuestión es darle mil vueltas para ver si lían al lector (con pocas neuroas, casi siempre) y le convencen de que matar a un embrión no es un asesinato.

David Fenosa

13 de abril

Jaime Vieyra-Poseck
Suecia
Chileno, licenciado en Ciencias Sociales y
Master en Género y Cultura en América Latina
por la Universidad de Estocolmo y de Chile, respectivamente.
Desde 1978 vive en Suecia.

Es usted un farsante y un déspota que se tiene la poca vergüenza de declararse divulgador científico, deje ud. De hablar de ciencia porqué no tiene ni las referencias y visto lo visto la capacidad para validar su afirmación. La comunidad científica utiliza nombre y apellidos y que tenga ud. el valuarte de escribir tal despropósito :

«Así pues, la evidencia científica nos demuestra que toda célula con el genoma humano completo puede seguir viva fuera del organismo, como sucede, por ejemplo, con un órgano que será trasplantado o con la fertilización in vitro. Y más aún, la extirpación de un órgano canceroso, que posee miles de millones de células vivas con el genoma humano completo, sería asesinar a millones de miles de seres humanos; el trasplante de un órgano sería injertar miles de millones de seres humanos vivos a otro cuerpo con miles de millones de seres humanos vivos.»

Repito, es ud. Un fraude que careze de la capacidad, de las referencias y de la formación para interpretar cualquier documento científico, déspota da ud. Asco.

jesus

13 de abril

Todos los científicos coinciden en que el feto, y aún antes el cigoto, contiene todos los elementos que precisa el ser humano para su desarrollo. Por tanto, lo único que le diferencia de ser considerado «persona» es el transcurso de los meses necesarios de gestación hasta que finalmente nazca, si la naturaleza -y ahora también su madre- le dan la oportunidad para ello.
Probablemente muchos dirán que eso, de por sí, ya es una razón suficiente para que no pueda equipararse un feto con un ser humano. Sin embargo es más que evidente que la condición humana no puede medirse, a mi juicio, por una mera cuestión de plazos. Plantearlo así sería como entender las diferentes fases evolutivas de la persona como algo estanco, compartimentado y sin solución de continuidad. Es decir: los distintos estados por los que evoluciona la persona: niño, adolescente, joven, adulto o anciano; no son tales, sino que cada uno en sí corresponde a un ser distinto y es sujeto de derechos diferentes. Esta aberración puede resultar fácilmente comprensible para quienes no consideran al ser humano como portador de un alma, o espíritu, que le acompaña desde su concepción, pero no para quienes creemos en ello
https://www.lasprovincias.es/valencia/20090521/opinion/ante-aborto-donde-quedan-20090521.html?fbclid=IwAR1c3KU3ULywYUuwDgmB03KoQPbZQNVFnCIaWbpVy-FEMJetnTtz79w-nw8

maria Rosado

26 de mayo

Es muy lamentable este artículo esta plagado de groseros errores científicos, que bajo una aparenete y superficial mirada intenta definir de manera arbitraria el comienzo de la vida de un ser humano en un momento diferente al de la concepción, adhisionado una inconexa relación con la fe y la religión.
Todos los procesos biológicos que dan como resultado el nacimiento de un nuevo ser de la especie humana no son comparables a la idea que se plantes en la nota sobre genoma humano y célula viva.
Por otro lado, hoy los nuevos métodos y estudios realizados sobre embriones han permitido la detección de los signos vitales mucho mas cercanos al momento de la concepción, los latidos cardíacos se detetan al 8 dia y no en la semana 7 como se detectaban hace 5 o 6 años atrás y la actividad neuronal en la semana 6 no en la semana 14. Lo que demuestra que no quiere decir que porque nosotros no podamos cuantificar el desarrollo de un ser humano, no lo sea.
Y para terminar como decía Sir Charles Darwin, Natura non factum, la naturaleza no salta, es decir que el ser intra -uterino no es lombriz y de repente salta biologicamente y se transforma en un ser huma porque pasa la barrera de la semana 14.

Bea

02 de junio

Esperanza fue la bebé del país…nacida c 14 semanas…la vimos todo reaccionar apretando un meñique….Todo un pais rezando por eda bebita con cuerpecito minusculo ….y su poca fuerza nos mató un poco a todos cuando murió…. A mi q venga cualquier medico a decirme q no era una persona….demuestra q todo lo que «sabe»….en realidad no sabe nada

Heliberto Corbo

05 de junio

en el momento que se engendró, que fué lo que se engendró ?, si eran dos personas, un bicho ?, y si fueron dos personas porque la madre tiene todo derecho sobre el engendro ?

MAR celo bravo

13 de junio

el argumento enarbolado en base a la comparacion de celulas humanas vivas del cigoto a las de cualquier otra celula humana viva como un cancer o de un organo esta errado PORQUE las celulas humanas vivas del cigoto tienen una caracteristica muy especial y es que son totipotenciales lo que significa son capaces de desarrollar todo el resto de celulas que componente a un ser vivo humano desde ellas mismas a traves de la especializacion de las celulas resultantes de la mitosis consecuentes y aun mas es que el punta pie de este mecanismo de diferenciacion y especializacion celular es la fecundacion. Este desarrollo mecanismo secuencial unidireccional no ocurre para las celulas vivas humanas con las que esta comparando este compadre que son especificamente el cancer y los organos en general ¿ por que digo esto? es porque estas celulas humanas vivas son producto ultimo de la diferenciacion y especializacion celular: Las celulas cancerigenas y de organos no son capaces de generar un individuo ni otro tipo de celula mas que ellas mismas , es decir, no son totipotenciales.
POR LO TANTO la comparacion entre el cigoto y celulas de un organo o tumor es errada porque no son iguales en su capacidad de generar un individuo ya que el cigoto como celula de tipo totipotencial es capaz, lo cual nos redirige el punto critico del debate del aborto hacia «¿Permite y subvenciona el asesinato de un ser vivo HUMANO antes o durante su diferenciacion y especializacion celular fetal?

Maria Lara

15 de julio

Excelente investigación. Se requiere de conocimiento para poder avanzar definitivamente.
Gracias por el dato.
Desearía que ya se acabaran los debates con respecto a este tema que sólo discrimina y violá loa derechos humanos de las mujeres.
Atte. Una mujer.

José Rafael

28 de julio

Interesante tu artículo, pero mientes al decir que «El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano», ya que el concepto de «ser humano» no es un concepto científico, sino abstracto y filosófico.

Es deshonesto el querer etiquetar como «científico» un concepto que no compete a la ciencia con el afán de vestirlo como una verdad absoluta, para que cumpla con tus fines.

Yicel

11 de agosto

O sea… que una «persona» en estado vegetativo o en coma… que no ciente ni nada, que no esta al tanto de la realidad deja de ser ser humano? eso me da enter el articulo

Clara

14 de agosto

Por fin , un artículo decente la ciencia es ciencia por algo su método científico comprobable a diferencia de la religión indemostrable y que solo atrasa e entorpece a la humanidad

Sharon Dawson

17 de agosto

Increíble cómo usas información verídica, combinada con falacias y artimañas para ir orientando el artículo hacia tu punto.
La vida comienza desde el momento de la concepción, ahí se inicia el proceso de la vida.
Aunque para ti (o según tu para la ciencia) un embrión o feto no sea humano, da igual… Es una vida inocente que no ha decidido morir, esto no es un jueguito semántico.
Y espero que jamás sea gratuito, ya que nada en realidad lo es… De ninguna manera aceptaría que los fondos públicos sean destinados para ello, hay cosas mucho más importantes.

Saludos.

Naira de Uruguay

01 de septiembre

Buen día. La conclusión a la que llego luego de leer tu artículo y profundizado un poquito en el tema es que el embrión es un ser vivo desde el momento de la fecundación y que lo único que necesita para que, según tu argumento, se «convierta» en ser humano, es TIEMPO
Mi pregunta es: cómo consideras el hecho de interrumpir el tiempo de un ser vivo en cualquier momento de su evolución, crecimiento y desarrollo?
Los seres humanos tenemos la maravillosa oportunidad de crear vida a partir de nosotros mismos.
Esa es una bendición que el Creador nos regaló
Es bueno el intercambio de opiniones porque cuando etiquetamos el pensamiento de otros nos perdemos la posibilidad de crecer
Saludos

Elisa

04 de septiembre

«Cuando se convierte en humano»… Jajajaja. Ya ES humano, pedazos de ignorantes.

Jose Luis

09 de octubre

El dr deja de lado que el embrión tiene las instrucciones para crear un organismo completo, que si fuera como lo quiere simplificar ,que la placenta tiene el mismo código genético ,ok entonces por qué no se hacen pruebas médicas aplicables en humanos en placenta ?
Por que si el brazo o sus ojos tienen el mismo código genético ,en los temas de infertilidad no se toman estas células para que se cree un nuevo bebé ??? No sé vanalice y se signifique el término de una vida que está diseñado para ser un ser humano.

Melisa

10 de octubre

EL EMBARAZO NO ES UNA ENFERMEDAD, LUEGO ENTONCES… NO ES UN ASUNTO DE SALUD PÚBLICA. POR LA TANTO, EL ABORTO ES UNA ELECCIÓN PARA QUITARSE DE ENCIMA LA RESPONSABILIDAD DE LA IRRESPONSABILIDAD DE NO HABER ELEGIDO CUIDARSE HOMBRE Y MUJER, PARA PREVENIR Y EVITAR UN EMBARAZO NO DESEADO.

Andrés Bayer

16 de octubre

De científico, este artículo tiene muy poco, está sesgado por la opinión del autor sobre el aborto y la información que se extrajo de los textos referenciados al final de artículo se expone de forma parcial (a conveniencia), las afirmaciones realizadas resultan hasta hilarantes. Basta con citar autores como Nicolás Jouve de la Barreda (Doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y Catedrático de Genética en la Universidad de Alcalá. Ha sido presidente de la Sociedad Española de Genética y colaborador de la Cátedra de Bioética UNESCO), César Nombela Cano (Rector de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y Catedrático de Microbiología de la Facultad de Farmacia de la Universidad Complutense de Madrid. Fue presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España), Jérôme Lejeune (Médico genetista francés, descubrió la anomalía cromosómica que provoca el síndrome de Down, y considerado el padre de la genética moderna. Fue Profesor de Genética Fundamental en la Facultad de Medicina de la Universidad de París, miembro de la Academia Pontificia de las Ciencias, miembro de la Academia de Ciencias Morales y Políticas de Francia, miembro de la Academia Nacional de Medicina de Francia, miembro de la Real Sociedad de Medicina de Londres), entre muchos otros, para tener un argumento realmente científico en contra del aborto, argumento libre de religión, de ideología o sentimiento, simplemente basado en la evidencia científica.

Areli

17 de octubre

La verdad solo explica el desarrollo neuranal, el cual no termina su desarrollo hasta los 30 años de edad no somos humanos hasta los 30 años o como. No dice nada de la genética, por que? Por que lo contradeceria de su mal empleada analogía de que un órgano transplantado es incertar miles de vidas humanas.

Juan

19 de octubre

Mas allá que todo esto es un debate tonto por un dilema moral que tienen los que están a favor de eliminar seres humanos en el vientre materno, que no existe en el ámbito académico, seria bastante gracioso que se junten veterinarios y biólogos a debatir el comienzo de la vida de la vaca en el 2019,no existe duda alguna. Ahora poner que un embrión de 10 semanas no tiene sistema nervioso no les da vergüenza???mentir así???como va a latir un corazón sin sistema nervioso?? me dio vergüenza ajena.

noeemi gamarra

07 de noviembre

en que etpa el embrión empieza atener signos vitales

Eduardo

03 de diciembre

Entonces una persona en estado vegetal… obvio con su sistema nervioso y sensorial completo.. Pero por su Estado no los puede usar por que no siente no se vale por si mismo no responde ya a estímulos…se podría decir que dejó de ser humano?

Ramirez

05 de diciembre

Primero en principal una célula cancerígena es muy distinta que un cigoto… La célula cancerígena es una célula más del cuerpo pero mal formanda… Con un único propósito que es multiplicarse cuanto pueda….y el cigoto es una celula con ADN único con el único propósito de desarrollarse como el individuo que es…. El mismo propósito que tiene un bebé, un niño, un adolescente, un joven , hasta que todos llegan a la etapa máxima que es la adultez… Por otro lado este informe proclama ser en «nombre de la ciencia» pero la verdad es que en su argumento confunde algo importantísimo y eso es un error garrafal… Este informe básicamente propone que no es considerado un ser humano porque no tiene desarrollado el sistema nervioso y por lo tanto no siente ni tiene conciencia….Pero está afirmación está equivocada…. Esta afirmación seria correcta si se dijera que «No es considerado una *persona* porque no siente ni tiene conciencia debido a que no tiene el sistema nervioso desarrollado» es cierto… Pero cabe resaltar que *ser humano* y*persona* no son lo mismo…. Ser humano científicamente está contemplado como hombre u animal que cuando comparte características genéticas generales que lo hacen pertenecer a la especie de los homo sapiens. Y una persona es aquel ser que tiene conciencia, es consciente de sí mismo, tiene opinión propia, siente y tiene personalidad….Por lo tanto en conclusión no se mata una persona se mata a un ser humano….

Wendy Hernández

07 de enero

Información falsa! Por fuentes así es que hay feministas, todo esto está mal!!

Marcelo

25 de enero

Tu escrito contiene varias falacias cientificas. Por ejemplo, asemejas una celula cancerosa con un cigoto… hay una diferencia muy grande… el cigoto es potencialmente capaz de desarrollarse en un ser humano completo, las celulas cancerosas no. Por lo tanto, no es valida la comparacion. De la misma manera, un organo transplantado a otra persona, no es capaz de desarrollarse en un ser humano completo, el embrion, o el cigoto, si lo es. Entonces, tu razonamiento asemejando un cigoto o embrion, que tiene la capacidad de desarrollarse en un ser humano adulto, con otras celulas u organos especializados no es valida.

Otro comentario que no comparto es el siguiente: «la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando…»
Mi pregunta es… hablas en nombre de la ciencia? Como has obtenido tal autoridad?

Ademar

26 de enero

No cabe duda que la vida incipiente de un cigoto humano es vida humana. Lo que a algunos parece menos nítido no es si un embrión de pocas horas o días pertenece o no a la especie humana, sino que pueda ser equiparable a persona humana.
Para quienes reducen al hombre a la capacidad de autonomía de su biología, el carácter personal sería sólo algo que le reconocen los demás en determinadas condiciones de desarrollo, capacidad de razonar, etcétera. Un ser no sería humano «al menos hasta que…».
¿Qué dice la ciencia del embrión humano? Afirma que es el mismo individuo humano el que existe en la vida embrionaria, en la juventud o en la ancianidad. El cuerpo cambia continuamente desde el inicio a la muerte, pero mantiene su identidad. …El cigoto, es más que la mera suma de la fusión de dos gametos: es un nuevo individuo de la especie. Y la ciencia afirma también que en los procesos temporales de la transmisión de la vida, al terminar la fecundación de los gametos estamos en presencia de un cuerpo humano. Es decir, el cigoto humano es un cuerpo, que se desarrolla como cuerpo y no como un simple conglomerado más o menos ordenado de células, porque en la fecundación se trazan los ejes corporales.
FUENTE: https://www.bioeticaweb.com/el-embriasn-humano-las-primeras-24-horas/

Amadís

14 de febrero

Creo que se está apoyando en una concepción errónea de lo que es el «argumento anti-aborto». La célula in vitro que se puede desarrollar fuera del organismo como un ser humano demuestra que esa célula primaria sí es un ser humano. El injerto o el tumor cancerígeno, si bien poseería todo el genoma como ud. dice, nunca se va a desarrollar al punto de convertirse en un ser humano, ni por sí mismo y con ayuda. No por que posee todo el genoma humano se define como ser humano, sino porque en potencia se convertiría en una persona. LA CIENCIA NO ES MÁGICA: no puede una materia cualquiera convertirse en otra cosa de la nada, como por ejemplo en un ser humano. Antropológicamente, definir un humano porque posee «sistema nervioso y la corteza cerebral (…) y es capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales.» es muy pobre. Hay humanos que están en estado vegetal y no tienen capacidad de ser consciente y percibir estímulos cerebrales…. ¿es que ese ha dejado de ser humano?

JULIANA HERNANDEZ ROA

17 de febrero

Autor, quisiera saber cual es su profesión porque encuentro muchas inconsistencias en su artículo que yo como bióloga y muchos otros colegas y médicos tambien consideramos erradas.

Lyz

23 de febrero

Hola me podrias decir alguna bibliografia para investigar lo de la actividad cerebral en fetos y cuando se considera vivo gracias

Adolfo

04 de marzo

No estoy de acuerdo con su argumento, porque el embrion humano no es una celula cualquiera.

Precisamente es un ser humano porque ademas de tener el genoma humano completo tiene de por si todas las instrucciones para desarrollarse completamente hasta ser un adulto.

Esta instrucciones oviamente no se encuentran solamente en el genoma, ya que ninguna otra celula del ser humano se puede implantar en el utero y desarrollarse.

Como vemos el embrion contiene algo mucho mas halla del simple genoma, la humanidad este inmersa en el.

Sepulveda

12 de marzo

Caes en falacias

Por ejemplo comparar la célula de un órgano
Con el embrion

Las células de un órgano no son células que estén dando lugar a la formación de nada

Las células del embrion son células que están desarrollando el cuerpo de un ser humano.

2 cuando dices que las células no son un ser humano hasta que se forma el sistema nervioso
Estas diciendo intrínsecamente que si un ser humano no desarrolla el sistema nervioso entonces no es un ser humano.
Y también estás diciendo que un organismo multicelular no es de ninguna especie, simplemente es un organismo multi celular. Lo que es una pelotudes por que hasta las bacterias pertenecen a una especie.

Julián Espinosa

19 de abril

¿Podrías dar fuentes, por favor?

Juli Moreno

06 de mayo

Que cuento más chimbo para justificar un aborto… No entiendo como llegue a esta página. Te comento que mi bebé reaccionaba a estímulos dentro del vientre, es más siempre reconoció a su tío, tu nunca sabrás eso porque afortunadamente nunca serás madre 😉

Arce

21 de mayo

La diferencia entre una célula de tu hígado y un embrión es el ADN, un hígado no es capaz de desarrollar un corazon, cerebro humano, el mismo hígado, cosas que solo puede hacer un humano, generar celulas de todos los organos del cuerpo solo lo hace un humano, te falto la premisa de para que algo pudiera convertirse en algo, tuvo que haber sido ese algo antes, si yo drogo, pongo en coma o daño el cerebro de una persona ¿Ya la podria matar? Esta vivo porque realiza homostasis y es humano porque tiene el adn para llegar a ser un bebe por si solo sin necesitar de dos adn distintos, diferente a un esperma o una celula de tu piel que no pueden generar un humano de la nada por lo que no son humanos, tu argumento de la conciencia es subjetivo porque no defines conciencia, y una argumentación de la depedencia biologica seria aplicable a un bebe y entonces seria posible asesinarlo.

Ricardo

16 de junio

Desde que decía que un transplante es pasa millones de seres humanos a otro ser humano perdió totalmente el sentido este pseudo artículo

Mariana

17 de junio

Los promuerte tienen la misma mentalidad y moral que los esclavistas. Ambos despojan a ciertos seres humanos de su humanidad y del valor y dignidad inherentes de su vida. Los promuerte para matarlos y los esclavistas para esclavizarlos.

Lo único peor que la esclavitud ilegal, es la esclavitud legal.

Lo único peor que el aborto ilegal, es el aborto legal.

SER HUMANO: Individuo de la especie homo sapiens.

PERSONA: Individuo de la especie humana.

Alexander Velez

19 de junio

Buenos días.

Dentro de su artículo encuentro varios errores, entre ellos decir que extirpar un tumor canceroso sería asesinar millones de seres humanos, lo cual es falso, una célula no está en proceso de desarrollo como lo está un embrión, por lo tanto, esa es su forma definitiva.

Un embrión ya posee un genoma humano, ya que este es necesario para leer las instrucciones escritas en él para poder empezar a especializar las células y desarrollar los distintos órganos.

Si un embrión tiene genoma humano, no se puede decir que científicamente no es un humano, dado que el genoma es lo que distingue a algunas especies de otras, de lo contrario, una persona con problemas de desarrollo no podría ser considerada persona porque no se desarrolló completamente, a pesar de que tenga genoma humano.

«El genoma es el conjunto de genes contenidos en los cromosomas,​ lo que puede interpretarse como la totalidad del material genético que posee UN organismo o una especie»[1], no dice un organismo o varios tipos de organismos.

Desde la semana 12 de gestación ya es perceptible los latidos del corazón de un embrión, las células no poseen corazón.

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Genoma

Roy

19 de julio

Se lo pongo más racional, señor dueño de la razón, que es más barato un condon o un aborto, qué es más racional tomarse una copa de cloro y luego ir al hospital para que le laven el estómago o no tomársela y no necesitar ir al hospital?, usted defiende una ideología vacía creada para alimentar una voraz industria de fetos que se usan en muchos productos y que genera millones de dólares al año, así de vacío es el fondo del asunto, que lastima dan, creyendo que una prosa elegante es un buen argumento para destruir su propia raza humana, educando personas amantes de la muerte, insensibles de la maravilla de la vida, ególatras, hedonistas, se brindan culto a sí mismos y en cada palabra desprecian a cualquier otro ser vivo.

Ana

05 de agosto

En primer lugar la vida que se defiende de esos inocentes no está liderada por la iglesia. Que la iglesia lo apoye es otra cosa.
Pero la defensa en ambas vidas está organizada por personas de sexo indistinto que forman parte de una comunidad, son ciudadanos que valoran la vida.
La vida ya se ha defendido científicamente pero como es algo que a fuerza quieren hacer los proaborto «el abortar» pues ya ni a la ciencía quieren escuchar porque no les conviene.
Cuando dicen esto ahí está la respuesta, mas claro ni el agua: El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano. Aquí vemos que la ciencia ya declara vida, célula viva, genoma humano completo!!! Si no es conciderado como ser humano es porque está en su primer etapa por tal está tan pequeño que a simple vista del ojo humano no se ve pero eso no quiere decir que no sea un ser humano. Incluso al nacer seguimos en desarrollo y no por eso significa que no seamos seres humanos.

Silvana Collao

07 de agosto

Bueno, viendo comentarios sobre este post, todos debaten sobre lo científico o lo que dice la iglesia, pero ¿qué sucede con la empatía para la mujer que está embarazada? Esa es la diferencia entre Chile y otros países.
Claramente se enfocan en que, si el embrión o cigoto siente, le falta un órgano, etc. Pero finalmente ese ser está dentro de una mujer, es el cuerpo de ella, ella decide por si misma y afortunadamente en otros países puede decidir si sigue o no con ese embarazo.
Se toma como un problema sanitario ya que las mujeres en Chile que no tienen las condiciones o simplemente no quieren un hijo deben a exponerse a abortos clandestinos que son muy riesgosos, tienen un hijo que no quisieron tener, ellas deben velar día y noche por ellos o simplemente llegan al sename que ese es otro tema aparte. Un porcentaje de los niños que fueron concebidos por un embarazo no deseado lamentablemente no tienen un buen futuro, como otros que si logran tenerlo.
Otros hablan sobre los anticonceptivos, condones y el “no meterse con cualquiera”, estos métodos pueden fallar. Todos somos libres de tener la pareja sexual que queramos, somos libres de usar un método de barrera o un método anticonceptivo, también deben ser libres esas mujeres que no quieran seguir con ese embarazo y quieran optar por el aborto, es su cuerpo.

Emmanuel Arg

06 de septiembre

Sí se cuidan no necesitarán abortar. No al aborto, solamente el aborto en casos de violación. Educación sexual. Además es injusto que el gobierno les tenga que pagar el asesinato de un futuro ser humano. En todo caso si se aprueba, que paguen el aborto con su bolsillo. Tienen todos los métodos para cuidarse, no tienen escusa. NO AL ABORTO, NO AL ASESINATO.

Mariana

21 de septiembre

Creo que los argumentos no son tan sólidos. Si bien, el ser humano a desarrollar una conciencia a los 5 años de edad, sin embargo, un bebé recién nacido demuestra dolor. Estos científicos lo que tienen es un negocio.

carlos Alberto

27 de septiembre

Si el embrión no es un ser humano, que es ? sabemos, desde nuestro sentido común, que la vida, es tiempo y transformación, y que entre un hombre y una mujer, solo se puede crear, un ser humano, y que por supuesto «Un viaje de mil kilómetros, comienza con un primer paso», o con el primer paso no es un viaje ?, la vida es un milagro todavía no resuelto, con la concepción un ser humano realiza ese viaje y tiene derechos adquiridos, se los dio la propia vida y todo lo que digamos nosotros, los ya nacidos esta demás, el cambio y la evolución de nuestros pensamientos, no es a pesar de todo, gracias por permitirme dejar lo que pienso.

Nancy

30 de septiembre

Veo que tocar el tema mirando desde un punto de vista científico es ir contra la marea, no solo el descuido o la calentura provocan un embarazo no deseado, imagino que los que aquí opinan solo tienen relaciones sexuales con fines reproductivos conscientes, es decir ninguna mujer fue o será violada y ningún anticonceptivo les falla o les fallará y mejor practican la abstinencia para evitar «accidentes».
Muy buena tu investigación.
Lástima que la gente no entienda que solo es eso, tu investigación independientemente de tus creencias, me gusta que no te aferres a una cosa solo por que la traes adherida si no que investigues y te quedes en punto neutral.
Mis respetos y mejores deseos para ti, los tuyos y cada uno de los que expusieron su manera de pensar.

Lidia

02 de octubre

La biología tambien se puede manipular a conveniencia como todo en la vida, mi pregunta es, bueno son varias, si el argumento biologico es que si el cerebro no está formado no es un ser humano, como es que hay seres humanos que nacen sin uno, y llegan a nacer, y viven un tiempo?,
Otro argumento es que el sigo, feto o embrión no puede ser considerado un ser vivo y humano por qué depende de la madre para sobrevivir, acaso después de nacido y siendo o habiendo sido por ende considerado un ser humano, ya no depende de la madre?, Para comer, nutrirse, etc.
Otro argumento es que todo contiene vida y códigos genéticos, incluso se puede crear mediante la biologico, y si transplantar una parte de eso sería según providas, transplantar seres humanos, pero acaso esas células que se encuentran en la sangre de la madre, en cada órgano, en cada célula, sin manipulación genética y biológica, de manera natural como de lleva a cabo en una fecundación, tiene la capacidad de sub dividirse para firmar horganos, extremidades etc, ya codificado en su ADN?, Y según Alberto K. Biólogo y utilizando la biología dice y afirma que no es ilegal el aborto, no es un crimen y no es vida huma lo hay en una gestación, he introduce las leyes y lo jurídico con lo biologico. Gracias.

Alz

19 de noviembre

ESTA INFORMACIÓN ES FALSA EN LA INFORMACIÓN QUE SUELTAN EN LAS PRIMERAS 2 SEMANAS,NO ME LEÍ LAS OTRAS PORQUE DA ASCO

Vero

22 de noviembre

La diferencia es que está primera célula que se forma en la fecundación es «totipotente». Tiene la capacidad de desarrollar en cuerpo completo de un adulto. Los humanos no nacemos completamente desarrollados, si vamos a tener en cuenta éso, podríamos legalizar el asesinato de personas hasta cerca de los 20 años. Un tumor o un cúmulo de células extraído de un humano tiene ADN humano pero no puede desarrollarse. Una parte del cuerpo no es el cuerpo. El cigoto/embrión/feto nos es una parte de algo es un todo en sí mismo. Es un humano completo como se supone que debe ser a esa edad.

juan

07 de diciembre

NO ES UN HUMANO PERO ES UN SER HUMANO POR NACER. ES VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN, CUANDO EL ESPERMATOZOIDE FECUNDA AL ÓVULO. LA CONSTITUCIÓN NACIONAL LO DICE CLARAMENTE. A LEY DE ABORTO ATENTA CONTRA LOS PRINCIPIOS DE LA MEDICINA, LOS DERECHOS DEL NIÑO, Y DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. ES ABERRANTE! LA VERDAD QUE DETRÁS DE TODO ESTO HAY UN GRAN NEGOCIO. HAY INTERESES INTERNACIONALES CON EL MONOPOLIO DEL ABORTO. HABAN DE PAISES DESARROLLADOS? CUALES? LOS QUE ARROJARON LA BOMBA ATÓMICA EN JAPON?? LOS QUE CONQUISTARON MEDIO PLANETA A TRAVÉS DE MASACRES DE LOS VERDADEROS DUEÑOS DE LA TIERRA? LOS QUE BOMBARDEAN MEDIA ASI CON LA EXCUSA DE LAS ARMAS QUÍMICAS Y LAS INTROMICIONES DE LA ONU? ESOS SON LOS PAISES DESARROLLADOS? NO ME JODAN. ES UN GENOCIDIO EN MASA EL ABORTO.

Gabriel

16 de diciembre

La ciencia determina eso, pero el hecho de que por el desarrollo de un organo en especial comienza a ser un ser humano, es puramente arbitrario y tendencioso para justificar el aborto. Los organos, incluso los huesos se siguen desarrollando aun despues de haber nacido. No tiene logica pensar que es un ser humano despues del desarrollo de tal organo. Ya es un organismo como tal, y desde el comienzo ya tiene su propio ADN el mismo que sirve como prueba mas importante para identificar a alguien. Entonces…. es un organismo que pertenece a la especie humana, ( no un organo, tumor, o parte que pertenece a un ser humano) y tiene su propio ADN, osea que se lo considera como un individuo distinto de esta especie. Buscale las vueltas que quieras, para forzarte a pensar que no lo es, pero siempre que exista un aborto inducido, se estará matando a un ser humano.

Hernán Toro

04 de enero

Garrafal error del título y del texto. Lo importante es cuándo se puede considerar «persona» al embrión. No «cuándo se vuelve humano», porque el embrión es humano desde el mismo momento de la fertilización… y esto último es irrelevante. Las células epiteliales del ano son humanas y están vivas, y uno mata millones cada que se limpia al salir del toilet.

Es este tipo de errores conceptuales el que jode la lucha por los derechos reproductivos y en particular, el derecho a la interrupción del embarazo.

Enrique Gasca

23 de septiembre

Saludos Jaime, antes que nada me gustaría saber cuál es tu profesión. Independientemente de que tu artículo esté bien redactado y aparentemente bien fundamentado científicamente a partir de Pruebas. En mi caso, más que debatir si es o no es un ser humano, siento que más bien es la retórica y semántica de conceptos inculcados como un Paradigma desde hace mucho tiempo. Si no hay respuesta cerebral a ciertos estímulos no es, si los hay, si es. Pero sabemos de experimentos que se han hecho con música y esa entidad (ser) de la especie humana (por ende ser humano en ciernes) responde, se calma, aún cuando no está desarrollada la corteza cerebral. Sabemos que ese infante comparte con la madre, alimentos, anticuerpos y demás; por qué entonces no pensar al menos (beneficio de la duda) que antes de que se desarrolla la corteza cerebral existe entre ambos una comunicación extrasensorial que la ciencia aún no descubre o no puede medir. Por qué esperar a nacer (que se independice de la madre) para llamarlo ser humano (si ya lo es, puesto que es de la especie humana, con un genoma único y diferente de cualquier otro). Por qué no pensar en beneficio de ese ser «Indubio pro nascitarus».
Para mí, esto obedece a una estrategia más (como la ideología de género) para coadyuvar a reducir la sobrepoblación. Un aborto más en el presente, un ser humano menos en el futuro!. Hay que romper paradigmas, cambiar la conceptualización de ser humano, que la semántica y retórica evolucionen al igual que la v

Catalina

17 de noviembre

Perdón pero tu artículo no es científico. El embrión, desde el momento mismo de la fecundación tiene una individualidad genética, una autonomía en el proceso de formación y una continuidad perfecta en su desarrollo (nada que ver con un tumor). Tu artículo tiene una apreciación personal y totalmente subjetiva: opinas que solo son son personas quienes son auto conscientes, racionales o autónomos…. Una barbaridad. Como decir que solo son personas los no judíos…. El debate no tiene nada de religioso.

Ver todos
Ocultar

#NuevaConstitución

VER TODO
Para la ciudadanía la rotonda sin salidas es como vivir el castigo de Sísifo, destinados a llevar una pesada roca política a la cima de la montaña, solo para verla rodar montaña abajo y volver a repeti ...
+VER MÁS
#Política

De vuelta a la rotonda política

Para la ciudadanía la rotonda sin salidas es como vivir el castigo de Sísifo, destinados a llevar una pesada roca política a la cima de la montaña, solo para verla rodar montaña abajo y volver a repetir el ciclo interminable de esfuerzo y fracaso

Que existe agotamiento en múltiples sectores, difícil es de negar. Y eso incide en la viabilidad política actual. Pero eso no significa que el dilema constitucional esté cerrado
+VER MÁS
#Política

El mito del cierre definitivo del proceso constituyente/constitucional

Que existe agotamiento en múltiples sectores, difícil es de negar. Y eso incide en la viabilidad política actual. Pero eso no significa que el dilema constitucional esté cerrado

A pesar de los obstáculos y desgastes, el compromiso adquirido para modificar la Constitución debe ser respetado y llevado a cabo para reconectar con las expectativas y necesidades del pueblo
+VER MÁS
#Política

¿Nos jodimos todos?

A pesar de los obstáculos y desgastes, el compromiso adquirido para modificar la Constitución debe ser respetado y llevado a cabo para reconectar con las expectativas y necesidades del pueblo

El pueblo de Chile, está hastiado de la reyerta de baja monta, no quiere ver más discusiones bizantinas, alejadas de sus problemas cotidianos. Los chilenos y chilenas favorecen los acuerdos, pero esos no ...
+VER MÁS
#Política

Las lecciones del plebiscito

El pueblo de Chile, está hastiado de la reyerta de baja monta, no quiere ver más discusiones bizantinas, alejadas de sus problemas cotidianos. Los chilenos y chilenas favorecen los acuerdos, pero esos no se han visto por ningún lado

Nuevos

La segregación social y la desigualdad económica exagerada destruye democracias y sociedades y aumenta la delincuencia. Una solución que considerar para construir sociedades prosperas y justas, es limita ...
+VER MÁS
#Sociedad

Cuando el Estado está ausente, la delincuencia se hace presente

¿Qué elementos tiene la alcaldesa para desacreditar nuestro sistema electoral y sus personas, que han dado pruebas de que dichas instancias son una fiesta para la democracia, y sostener que el fraude esta ...
+VER MÁS
#Educación

Cuando no crees en tu propio electorado

Una “tesis” fuerte posible de entrada dice: <los mejores continuadores de un Jacques Derrida, talvez no sean los filósof@s sino los físicos quántico-relativistas>. Veamos… Sabine Hossenfelde ...
+VER MÁS
#Ciencia

Una físico teórica y los “relatos” de la física actual

El Estado no tiene hoy ni los recursos ni las facultades para intervenir en la siderúrgica en tris de cierre. Lo de aumentar la salvaguarda, es un placebo, no va a reducir los costos de producción, ni a h ...
+VER MÁS
#Economía

La CAP es la punta del iceberg

Popular

No se justifica el interés público que exige la constitución, para mantener la concesión minera en Chile a empresas extranjeras. Su sola existencia es contraria al interés nacional
+VER MÁS
#Economía

A 52 años de la Nacionalización de la Gran Minería del Cobre en Chile

1 Acabo de participar en la “Fourth Chilean Conference on Philosophy of Physics”/ IV Conferencia Chilena en Filosofía de la Física, del 11 al 13 de marzo de 2024. Lo escribo en inglés como fue publi ...
+VER MÁS
#Cultura

Consideraciones iniciales de una filosofía de la física actual

Si por estas cosas curiosas de la vida, llegara a prosperar esta operación comercial, enfrente de la angosta vía local Camoens de Vitacura, se habrán reemplazado 6 viviendas ya demolidas por 7 oficinas, ...
+VER MÁS
#Ciudad

En Chile ''los de arriba'' mandan a todo evento

En general todo incremento en los costos, son traspasados a precios. Por tanto, no es inocua la discusión sobre el nivel de ingresos que debiéramos tener en Chile, de acuerdo al tamaño de nuestra economía
+VER MÁS
#Trabajo

Para mejores sueldos