Aquí no estamos ante un problema terrorista, sino del legítimo derecho de las comunidades indígenas de nuestro país de ser reconocidas constitucionalmente y de cambiar las reglas del juego para incluirlas como es de justicia en el quehacer nacional.
Es conocido el método de las derechas en el mundo cuando sus gobiernos están acabados, cuando su base popular ya no responde como siempre, cuando las divisiones internas están carcomiendo su último aliento. Crean enemigos imaginarios, exagerados, con el fin de unificar recursos y, por supuesto, distraer los problemas de fondo.
El gobierno de Sebastián Piñera es uno más de los que utilizan prácticas para esconder, pero sin éxito, su desgastado gobierno y la pérdida inminente a finales del 2013. Ha instalado arbitrariamente el “el terrorismo”, obviando décadas de análisis y estudios sobre el tema.
El concepto de terrorismo se utiliza una vez que en un país o que en un territorio determinado, existen grupos armados, organizados, estructurados en uno o más grupos con jerarquías establecidas que llevan a cabo sistemáticamente actos de violencia física y simbólica, causando el terror en toda la población. Podemos decir que la distinción radica en la capacidad subjetiva del acto, y el daño psicológico a mayor parte de la población.
Según el ranking Vision of Humanity, Chile se ubica en el puesto número 50 en el índice de terrorismo global, es decir, su cifra de terrorismo es baja en la comparación internacional. Ello no se condice con el actuar del gobierno en el conflicto mapuche.
Ejemplos conocidos de terrorismo son el caso de ETA en España o Al Qaeda en Oriente próximo. Actos terroristas de gran impacto no sólo para los países sino para el mundo, han sido los lamentables sucesos del 11 de septiembre del 2001 y el atentado en la estación de Atocha en la ciudad de Madrid. En ambos la cifra de muertos alcanza varios miles, con el daño psicológico correspondiente en toda la población.
Los hechos en la región de la Araucanía no cuentan con la información necesaria por parte de las policías y organizaciones internacionales para ser etiquetadas como terroristas. Lo que ha ocurrido son hechos delictivos muy graves, donde se debe exigir, como lo explicaba Domingo Namuncura, la investigación más profunda que permita la ley, pero sin juzgar de manera apresurada los hechos.
En nuestro país existe una extensa investigación sobre el conflicto mapuche. No es tarea de estas líneas extendernos, pero debemos decir que aquí no estamos ante un problema terrorista, sino del legítimo derecho de las comunidades indígenas de nuestro país de ser reconocidas constitucionalmente y de cambiar las reglas del juego para incluirlas como es de justicia en el quehacer nacional. No sin antes decir que somos un Estado multicultural y orgulloso de todos sus orígenes.
El discurso del Presidente busca echar por tierra el problema de fondo y construir un enemigo fantasma que le brinde dividendos políticos y electorales. Fue capaz de delimitar que quienes se mostrarán a favor de la causa mapuche eran enemigos del Estado, puesto que serían colaboradores y responsables morales de los actos violentos.
El gobierno se equivoca y es irresponsable en su juicio, sus dichos y sus actos, pero sincero. Sincero porque, una vez más, al igual que el candidato del la UDI, quiere resolver los conflictos sociales de nuestro país a través de la violencia, y la violación a los derechos humanos. Esa ha sido siempre su forma de pensar y actuar.
Se olvida la derecha, el gobierno y en particular el Presidente de Chile, que los que cometieron actos de terrorismo de Estado fueron ellos durante 17 años de dictadura. Y que muchos de los que hoy son ministros, subsecretarios, parlamentarios, embajadores y funcionarios fueron cómplices por hacer, por omitirse, por callar, por avalar. Todos ellos aún rehúyen la justicia.
Comentarios
06 de enero
Que triste opinión, pasa siempre para que quien no sufre, en realidad no le importa el sufrimiento de los otros, especialmente cuando entrega su intelecto y sus capacidades a una ideología, las ideologías dañan irreparablemente el pensamiento. Ya lo decía Bertolt Brecht «El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!…»
-4
07 de enero
Creo que el problema es precisamente que se nos esta mintiendo y mucho sobre lo que pasa en la Araucania.
Tenemos la version oficial, por la cual hay terrorismo (un concepto que en realidad nadie ha definido satisfactoriamente), pero no tenemos la de la comunidad mapuche, que si bien la ha dado no hemos tenido oportunidad de escucharla con la misma atencion que reciben los que llaman a usar balines de acero.
Ud habla de ideologia ¿Que ideologia esta detras del conflicto mapuche? Una que se llama «autodeterminacion».
Las demandas mapuches giran en torno a tres ejes principales: la autonomía jurisdiccional (derecho propio), la devolución de tierras, y el respeto a la identidad cultural. No estan siendo separatistas, ellos quieren ser chilenos….pero no ser iguales a ud o a mi.
Aqui no se trata de que hace 500 años blablabla… Muchos mapuches fueron expoliados ilegalmente de sus tierras en los ultimos 40 años, porque ellos no tienen «contrato de propiedad», y llegaron huincas a quitarles las tierras, a desplazarlos (lo que es un crimen internacional) y a matarlos, sin que el Estado se haya hecho responsable.
Tiene que tomar en cuenta que varios de los dueños de predios que ahora se quejan fueron los mismos que contrataron a sicarios para matar a mapuches y asi quedarse con sus tierras. Eso no es mentira, eso no es ideologia, eso es historia.
tampoco hay que desconocer que las comunidades mapuches tienen divisiones, en la que esta un grupo minoritario mas extremo y esta la gran mayoria que busca el dialogo.
El grupo minoritario mas extremo es el problema: no sabemos quien lo esta financiando, cual es el fin que tiene, que pretenden. Lo que esta claro es que ese grupo no esta a favor de los mapuches, y que no es un grupo terrorista. Son delincuentes, o criminales pero no son terroristas.
El conflicto mapuche, a diferencia de muchos otros conflictos etnicos en otros paises, no es dificil de solucionar… siempre y cuando pongamos un alto A TODOS los involucrados y que todos cedan, no solo los mapuches. Y eso no es ser ideologico o demagogico, sino reconocer que aqui las culpas son repartidas, y que los dueños de tierras no tienen las manos limpias y que han sido sus actos los directos responsables del desastre que esta ocurriendo. La convivencia con los mapuches han sido los dueños de tierras la que la han envenenado, no es unicamente resentimiento mapuche, como quieren pintarlo.
Creo que ud deberia investigar (no leer el Mercurio o la Tercera por favor) lo que ha pasado en la Araucania, para que luego vea las cosas mas como son y no como la quieren pintar desde el Estado… sobre todo si piensa que varios de los dueños de tierras tienen sillon en el Congreso, lo que tiñe bastante de parcial la postura oficial.
08 de enero
Marcela
Está haciendo usted una tremenda acusación general sin base. Dice usted que los dueños actuales de las tierras se lo robaron a mapuches, y en forma alevosa («los dueños de tierras no tienen las manos limpias»)
Pues bien, en su inmensa mayoría, los dueños actuales de tierras son quienes compraron estas tierras a otros dueños, no necesariamente mapuches. Incluso quienes de mas larga data tienen tierras en la Araucanía, cuentan con certificados emitidos por el Estado de Chile de ese entonces.
Seguidamente, el problema es que los mapuches NO tenían un sentido de propiedad sobre la tierra; eso fue provocando que las perdieran fácilmente ante exiguos pagos. Pero no es nadie en particular quien los expolió, excepto el Estado de Chile al someterlos. Pero, juzgar, con los criterios actuales, lo que se hizo en el pasado, es erróneo. Si quisiéramos juzgar ahora los distintos hechos históricos, todos los próceres estarían presos.
Entonces, lo que se debe hacer es buscar una solución real, reconociendo el problema REAL de los mapuches: pobreza; y no tratándola de disfrazar de «tierras ancestrales» o de «identidad cultural», como si esos fueran los argumentos de fondo.
07 de enero
Excelente columna, estoy muy de acuerdo con lo que planteas.
El único terrorista en este conflicto es el estado Chileno que con su maquinaria de violencia institucionalizada lleva siglos abusando de los pueblos originarios de este país, protegiendo a grandes latifundistas que sólo se han enriquecido a costa de sangre.
-2
07 de enero
Muchas gracias por tu comentario. Es tarea de todos poner el tema de fondo en primera línea. Nadie justifica la muerte de dos personas. No se trata de hacer una competencia de quién mata más gente. Lo injustificable es utilizar una causa con fines electorales y relegar la discusión y la acción necesaria no sólo en la Araucania, sino en todo el país.
07 de enero
Esa es una caricatura, con ese discurso desautoriza la historia del Estado chileno, con ello enloda muchos compatriotas de todos los sectores que han hecho lo humanamente posible para que Ud. viva en un estado de derecho, y pueda ejercer esos derechos en plena libertad.
07 de enero
Totalmente de acuerdo. Terrorismo para un gringo es botar 2 rascacielos y estrellar un avion contra el pentágono. En España hacer estallar un tren con cientos de personas adentro. En Chile «alguien» (que aun ni sabemos si es Mapuche o por qué lo hizo) quema una casa, las personas no alcanzan a escapar y es terrorismo. Que picantes somos…
-3
07 de enero
El concepto de Terrorismo no se condice con la situación que se vive actualmente. Cuando realmente se infunde temor en la sociedad, se lo hace efectivamente en toda la población, el miedo no saber si explotará un bomba en la esquina de tu casa. No tenemos esa situación y el gobierno ha sobre reaccionado buscando réditos claramente políticos con una campaña electoral en las puertas del horno.
Dos días antes de la muerte de dos personas en la Araucania, la CEP entregaba pésimos resultados para el gobierno y sus candidatos.
07 de enero
Es claro que mientras no le toque a Ud., todo es light, pero supongamos que esta en SU casa, en SU propiedad , es media noche y viene un grupo armado a quemar su casa ¿que haría Ud.?. Claro que no son mapuches, estos son mestizos igual que Ud y yo, normalmente los mapuches son personas pacificas y ese es parte del problema, si hubieran llegado sus representantes al congreso otro gallo cantaría hoy. Lo que hay son los mismos de siempre, busque Ud. un conflicto social y encontrará colocando el encono, el odio, la violencia la misma mano negra, si no lo cree, lea historia.
07 de enero
No de defiendo a nadie, ni justifico nada, pero empezar a tirar palos de tecnicismos o términos varios sobre que es más o menos terrible respecto al «terrorismo».
La cosa es que son delincuentes y si quieren estar por sobre la ley o el respeto común, no lo haces por llamar la atención, hey escuchenme!!!, es para causar conmoción y preocupación con echos que no son normales, que afecta directamente a familias, luego comunas, una región y por ultimo un país que ve con ojos criticones cualquier cosa o mínima expresión de vulnerabilidad o de abuso como si fuera lo peor.
Lo que se hace esta mal y punto… las reacciones se exageran un poco pasados unos cuantos kilómetros de la zona de conflicto, o no?
-2
07 de enero
Estimado Francisco,
Si usted da una prueba y se saca un 3,9 no es lo mismo que sacar un 4. Usted dirá, pero sólo hay una décima de diferencia. Pero esa diferencia determina si usted aprueba o no la asignatura. No es visceral decir qué es o no Terrorismo. Como dice más arriba Marcela Castro, no hay una definición consensuada, pero lo que sí podemos decir quienes hemos vivido en países donde se práctica el Terrorismo y hemos conocido a ambas caras de la moneda, lo que existe hoy en la Araucania desde mi punto de vista no lo es. Colocar la palabra es un acto político que tiene otros intereses. Insisto, no justifica las muertes y tampoco debe esconder el problema.
08 de enero
Arturo, lo que dices respecto al problema real de los Mapuches es insostenible. Es efectivo que muchas personas del pueblo Mapuche están en situación de pobreza, entre otras cosas por el sistema de distribución de la riqueza en nuestro país, defendido e instalado por la derecha, y administrado por la concertación. Pero el problema de fondo sí es de identidad cultural, sí es de tierras ancestrales. Inclusos países de corte neo-liberal han dado soluciones a estos temas. Es un a cuestión de reconocimiento y estudio. Es evidente que tenemos una división quienes no somos Mapuches, sobre el qué del problema y del cómo tratarlo. Pero lo primero es dar soluciones, y estas pasan sencillamente por:
– RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA NACIÓN MAPUCHE.
– RECONOCIMIENTO DEL IDIOMA.
– Y UNA TRANSFORMACIÓN EN NUESTRO SISTEMA POLÍTICO Y ELECTORAL PARA DAR UNA EXPRESIÓN ADECUADA DE TODOS LOS PUEBLOS ORIGINARIOS.
Todas estás cuestiones son claramente ideológicas, responden al tipo de sociedad que queremos. Mi trabajo no es convencerte a ti con estas líneas, sino convocar a aquellos que pensamos igual a ganar elecciones parlamentarias y expresar en el congreso nuestro visión de sociedad. Así es la democracia.
+1
09 de enero
Gonzalo
El tema de reconocimientos constitucionales, idioma, etc, han sido vehículos para algo: subir el nivel de vida de los mapuches. Luego de eso, hay gente que lo toma como una bandera, olvidándose del fondo. Los mapuches no han reclamado, a lo largo del tiempo, por conservar el lenguaje (que, por ejemplo, es de transmisión oral; los mapuches no escribían, fueron los monjes Capuchinos alemanes quienes le pusieron grafía (por eso las palabras mapuches se escriben con «w» con cremillas..)) ni por otros elementos realmente; eso lo han tomado los simpatizantes de los mapuches como elementos significativos y emblemáticos, pero realmente no es el fondo.
Por ello destaco que, en estos foros, se habla de los mapuches con toda esta carga de simbolismos, solo dejando ver que después de que todos elementos (autonomía, idioma, etc) la plata les va a llegar. Y eso no es así; si se quiere educar a los mapuches con los fundamentos de vida históricos de ellos, por naturalidad van a mantener la pobreza y la violencia.
18 de febrero
es lamentable como nuestra irracionalidad nos lleva a crear conflictos de este tipo
0