Sí o no: meras diferencias de método

---

Nadie puede negar que las muertes, las torturas y la represión en general son un mal absoluto y que haberlas superado representa un progreso legítimo. Sin embargo, cosas como el actuar de la policía en las marchas estudiantiles o la ley antiterrorista presentan el escalofriante cuadro que dice que los métodos de la dictadura se dejaron de usar solo porque existen métodos mejores y más eficientes, pero, que de ser necesario, los procedimientos de la vieja escuela todavía podrían aplicarse.

Creo que ya era la madrugada del 6 de octubre de 1988 cuando yo contemplaba asombrado como, después de muchos tira y afloja del ministro, el gobierno de la dictadura reconocía por fin el triunfo del ‘no’ y se preparaba para abandonar el poder. Hasta ese momento, yo todavía pensaba que iba a ganar el ‘sí’ o sea “nosotros”, porque el que veía eso era mi yo fascista adolescente y desinformado que creía sabérselas todas. Había mucha inquietud y temor por un posible caos cuando llegaran al poder “los comunistas”. Sin embargo, unos años después, nada pasó, aparte de un boinazo, la prohibición para que Iron Maiden se presentara en Chile y el retiro de una revista de comics por representar el parto de la Virgen María. Los temores de mi fascista hogar eran infundados.

Es cierto que ya no tenemos que temer que sigan todas esas muertes y que hay algo así como libertad de prensa, a pesar del terrible duopolio al que solo desafían una Internet a la cual todavía no tiene acceso el 59% de los chilenos y algún medio huacho de izquierda. Sin embargo, me atrevo a sostener que nada ha cambiado, salvo por diferencias de método.

El Golpe de Estado de 1973 fue el comienzo de una estrategia que tenía por objeto transformar a Chile en un plan piloto para las ideas de Milton Friedman y la Escuela de Chicago. La implantación de las medidas recolectadas por apóstoles economistas de la Universidad Católica en “El Ladrillo” –un documento de más de quinientas páginas que recibió un título propio de la creatividad de la derecha– no era posible en el contexto de una democracia como la chilena, puesto que cualquier político que promoviera medidas semejantes hubiera perdido popularidad rápidamente.

La coyuntura del Gobierno de la Unidad Popular proporcionó la oportunidad para establecer una dictadura que impusiera por la fuerza una economía neoliberal. Aquella dictadura no fue un fin en sí misma, sino simplemente un medio para implantar un sistema económico totalmente impopular y para reprimir las consecuencias inmediatas en la población. Durante el gobierno de Allende, el desabastecimiento, la inestabilidad e incluso la financiación de movimientos de izquierda pro lucha armada por parte de la CIA tuvieron por objeto generar el clima propicio para un Golpe de Estado que permitiera la implantación de las políticas de “El Ladrillo”.

Una vez que la dictadura hubo transformado la economía, una democracia “protegida” la reemplazó en vez una democracia de verdad. La protección de dicha democracia consistía principalmente en proteger las privatizaciones hechas durante el autoritarismo y en continuar por dicho camino durante los gobiernos democráticos de la “transición” que llegaron a privatizar incluso algunas calles de la ciudad. Quiero pensar bien y creer que los personeros de la Concertación cedieron ideológicamente por razones políticas, esto es, por conservar el poder y la “gobernabilidad” –¿qué será eso?– pensando en hacer los cambios en el futuro. Voy a omitir el hecho de que algunos de ellos se transformaron en lobbistas para las empresas privadas y voy a asumir, ingenuamente, que esos personeros son la excepción y no la regla.

El caso es que si se acabaron las muertes, las violaciones de los derechos humanos y el miedo concreto a la bota militar, no fue por un despliegue heroico de virtud de nadie en el poder –aunque sí de los ciudadanos sinceros que sí trabajaron, arriesgaron sus vidas y marcharon por el ‘no’–, sino que tales brutalidades terminaron porque el temor a la pobreza reemplazó al temor a la bota militar, mientras que la farándula y las bajadas de perfil reemplazaron a la censura, el endeudamiento fue una medida de control mucho más eficiente que la vigilancia de los servicios de inteligencia y la ilusión de estar representados calmó la efervescencia de la protesta popular.

Los resultados son los mismos que obtenía la dictadura, pero los costos son mucho menores en vidas y, sobre todo, en relaciones públicas, por lo que pudimos venderle al mundo la imagen de un país pacífico, gobernable y casi desarrollado, si teníamos el cuidado de no mostrar los barrios equivocados, tal vez como el Maipú del que se escapó con su esfuerzo de self made man el señor Golborne u otros barrios mucho peores. Así daban ganas de venirse a Chile a invertir. Todavía las autoridades nos han mostrado cifras de mayor o menor crecimiento, cuando lo único que ha crecido de verdad ha sido la acumulación del capital en cada vez menos manos y claro, si tu tienes todo y yo no tengo nada, el promedio es que ambos tenemos la mitad y mientras tu más tengas parece que ambos somos más ricos.

Nadie puede negar que las muertes, las torturas y la represión en general son un mal absoluto y que haberlas superado representa un progreso legítimo. Sin embargo, cosas como el actuar de la policía en las marchas estudiantiles presentan o la ley antiterrorista el escalofriante cuadro que dice que los métodos de la dictadura se dejaron de usar solo porque existen métodos mejores y más eficientes, pero, que de ser necesario, los procedimientos de la vieja escuela todavía podrían aplicarse.

Mi yo fascista, adolescente, ignorante y desinformado del 88 tal vez hubiera estado más tranquilo de conocer la historia del futuro, sin embargo, de haber conocido los detalles escabrosos y haber podido tener la claridad que vino con la educación, tal vez se hubiera quedado con un pesimismo angustiado y contemplando como todo cambiaba para seguir igual.

———-

Foto: Wikimedia Commons