El llamado que hace este gobierno, que sólo es la continuidad del establecimiento de un monstruoso sistema perverso que los inumerables e innegables hechos de corrupción descarada han mostrado su verdadera cara e intenciones, es un fraude nuevamente. Pero el hecho que nosotros nos restemos de participar no impedirá que siga su avance.
El que los ciudadanos participemos en los cabildos no necesariamente tiene que ser una forma de avalar o de decir bueno, veamos si lo que prometen se cumplirá, que también es una forma que busca éste agónico sistema de legitimar este avieso e histórico truco.Debemos difundir estas denuncias, encarar a los corruptos y sus cómplices activos y pasivos; exigir el cambio del procedimiento hasta lograr una Asamblea Constituyente con representantes elegidos por la población en un evento para ese exclusivo fin.
Durante 43 años hemos tratado de derribar los muros de la fortaleza desde afuera, logrando pequeños forados que han permitido introducir a algunos de los de este lado. Esos forados rápidamente han sido tapados y las murallas reforzadas. No contamos con los recursos que el sistema posee, pero tenemos algo por el que el sistema ocupa todos su energía e inventa permanentemente estrategias para relegarla, porque le ha temido y le teme por poderosa: nuestra convicción forjada desde el sentir comunitario.
Ahora, en este tiempo, la permeabilidad del sistema está de nuestro lado como es evidencia clara a la luz de todos los actos de corrupción transversal que están sucediendo.
Los que fueron introducidos empiezan a tener relevancia y han empezado a horadar desde adentro. También contamos con varios medios de comunicación que están adquiriendo cada vez más fuerza en la población y que es importante refozarlos aún más. Movimientos sociales organizados que están dando una lucha interesante y potente, además de estar dispuestos a unirse para dar la que puede ser la arremetida inicial y sin precedentes en su fuerza.
Las redes sociales aún son elementos que podemos utilizar sin censura ni restricciones inhabilitadoras de nuestra misión. Éste último elemento está siendo atacado sistemáticamente a nivel global por lo que en un futuro cercano será inutilizable como medio de difusión y/o expresión del hombre libre. Por considero que tenemos una oportunidad clara, importante de destacar es su transitoriedad, para seguir atacando los muros desde afuera e introducir simultáneamente, como en Troya, a los nuestros en esta participación a la que llama el gobierno raptado por intereses privados y abusivos que dañan a toda la población menos a ellos.
La Legitimización
La ciudadanía mayoritariamente entiende como legítimo el estado en que esta sometido y no distingue como adversos los matices que lo oprimen hasta que son denunciados. Las denuncias son aceptadas por esta mayoría como ciertas, sólo si son hechas por algún integrante de éste perverso sistema. Como ejemplo las colusiones, el Caso Caval, el caso milicogate, los financiamientos inmorales y las coimas a parlamentarios, han sido recibidos por la población sólo porque estos actos han sido denunciados desde el interior por alguno de ellos.
Nuestra acción de participar no va a tener ni el impacto ni trascendencia como acto «legitimador» ni de inconsecuencia en la mayoría ciudadana, salvo para nuestra visión personal de cómo nos verán los demás y la de algunos más radicales, al integrarnos a un acto ilegítimo pero aceptado por la población como institucional. En forma inversa nuestra negación a participar tampoco lo marcará como ilegitimo o tramposo. La diferencia ocurrirá cuando desde «adentro» seamos capaces de denunciar lo espuria y perversa de esta nueva aunque esperada maniobra.
Denunciando desde la participación masiva lo pernicioso de ésta, esa otra ciudadanía pasiva e indiferente, quizás por cobardía, se permitirá plantearse la duda a su inactividad, abriendo la puerta de su conciencia; abriendo los ojos al engaño sistemático de esos viles procedimientos, que sólo a nosotros los ciudadanos comunes nos afectan independiente de la ideología, religión, origen, edad o sexo que la rica diversidad de este país posee. Y que es nuestro deber en derecho el denunciar, eliminar y cambiar.
Es urgente participar masivamente como activos fiscalizadores y denunciantes. Debemos difundir estas denuncias, encarar a los corruptos y sus cómplices activos y pasivos. Exigir el cambio del procedimiento hasta lograr una Asamblea Constituyente con representantes elegidos por la población en un evento para ese exclusivo fin y que sea sea confeccionada con la opinión de todos y luego aprobada por decisión del pueblo y no, como se pretende, que sean esos los denunciados por corrupción quienes financien y decidan en defensa de sus repugnantes intereses. Intereses que han afectado por décadas nuestra previsión, educación, salud, derechos laborales por nombrar algunos atropellos infames.
Desde fuera solo nos queda seguir tirándole piedras al muro. Nuestras banderas de consecuencia y convicciones, como testigo de carrera de relevos se ha ido pasando de mano en mano a nuevas agrupaciones, movimientos y generaciones. Las hemos estado enarbolando y agitando en los campamentos de sitio que hemos instalado por décadas alrededor del castillo oprobioso, esperando que en un rayo de luz magnífico abra la conciencia de los que profitan de nuestras vidas o que los cimientos se desplomen por su propio peso, permitiendo nuestro ingreso a ese su palacio inexpugnable.
Hoy las condiciones están dadas. Ellos sólos han debilitado sus cimientos y desesperados, rogando que aún no nos organicemos, trabajan dia noche para reparar ese error que les cuesta la permanencia. Aunque si bien es cierto no estamos férreamente organizados, tampoco somos una improvisación. Estamos organizados con la capacidad de reorganizarnos para enfrentar un momento que nunca existió en nuestra historia y es el momento.
Esta destapadera de hechos de corrupción desparpajados e impunes, transversal a gobernantes, partidos, empresas, ministerios y parlamentarios ya está siendo silenciada. Pretenden que en un año más la ciudadania siga su curso normal, siga gimiendo y clamando por justicia. Y probablemente seguirá esperando 40 años a el Mesías redentor que con un truco de vara tranforme todo de un día para otro. Ese Mesías, Caudillo o Líder debemos ser cada uno de nosotros. Debe ser nuestra aspiración de tener de una vez por todas una vida digna, justa y solidaria.
Si logran aquietar las aguas habremos sido derrotados . Si este no es el momento, ése no existirá entonces.
Comentarios
03 de febrero
Pensando sobre este artículo, me parece que es por esto que no me gusta la asamblea constituyente, el cuadro que se pinta es desolador, por una parte aparecen los malos, a los cuales hay que darles con todo, acabar con ellos, desde caval al milicogate, entre ellos estarán las afp, los bancos, las farmacias , los supermercados, el retail, los pesqueros, las forestales, las empresas de energía, las mineras, los colegios y universidades privadas, la líneas aéreas, las isapres, los políticos , el mercurio, y toda la gama de explotadores desde las consultoras hasta el frutero de la esquina. Por otra parte están los buenos, que no se saben quienes son pero están dentro de la categoría de » pueblo», un algo nebuloso porque los otros no lo son. Siento que por allí viene el mesías «vitalicio», el salvador, el caudillo y sus huestes que vienen a salvarnos a todos de tanta injusticia, a hacer un gobierno de «todos» para que seamos felices, se nos dará de todo, ya no será necesario producir nada con esfuerzo y sacrificio privado, el gobierno en su infinita misericordia producirá desde la energía eléctrica hasta el parche curita, sólo habrá que votar por él cada seis años, y si no lo hacemos, el camarada soplón de barrio se lo hará saber al comisario del » pueblo», y entonces, estaremos fritos.
0
03 de febrero
Estimadx Servallas
Gracias por darte el tiempo de leer esta columna y además escribir un comentario.
Sólo para darle contexto y no como un intento de alarde de letrado o darle aires enciclopédicos a mi respuesta, debo decir que asamblea constituyente es una reunión de toda la población (o pueblo) para constituirnos en una sociedad.
Dicho esto, una sociedad-pais a diferencia de una comercial, todos los socios o integrantes tienen exactamente el mismo porcentaje de utilidad devengados de la explotación, comercialización y frutos que genere la demilitación geo-política de la que somos propietarios, ergo Chile.
El reparto de estos ingresos es a través de implementaciones que sirvan al bien común de forma equitativa y solidaria. De tal modo que el que pueda aportar más ayudará al que por diferentes razones puede aportar menos. Estas implementaciones basales son Salud, Previsión para el retiro por invalidez, vejez y término de la etapa laboral, Educación y Vivienda. Recalco BASAL porque desde ahí se generan todas las otras necesidades sociales.
El malo efectivamente es como tu lo señalas, todo aquel que abusa de una posición privilegiada para crear leyes, procedimientos o arbitrariedades que hagan ( o le ) percibir la utilidad que le corresponde a toda la sociedad-pais, a sólo a unos pocos.
Eso ni más ni menos es una Asamblea para Constituirnos en una sociedad equitativa, la que tú necesitas, al igual que todos.
04 de febrero
Estimado Alex, tu visión de un modelo de sociedad justa, de contribución y repartición en partes iguales, de participación universal transparente, de obtener todo en medida justa es una utopía que compartimos todos, pero hay que recordar que no somos una colonia de hormigas, somos seres humanos cargados de conductas positivas y negativas basadas en creencias, valores, antivalores, cosmovisiones, deseos de poder , posturas y otras influencias internas y externas . Esto lo puedes ver a través de la historia, esta escrito con sangre , sudor y lágrimas, esa misma historia demuestra una y otra vez que por el poder pujan grupos organizados, unos abiertos, otros ocultos, dentro de los grupos, como en toda organización humana hay una escala, jefes, cuadros intermedios y soldados. Una asamblea constituyente, como todo proyecto político, es un intento de toma del poder, de cambio de escenario, de cambio de reglas, te imaginarás entonces quien esta detrás de la cortina empujando los cambios, mira la prensa, en la destrucción del actual escenario están esos grupos, están sus líderes, es decir nuestros futuros jefes, ni tu ni yo controlaremos a la bestia cuando este suelta, y despertaremos de la borrachera cuando una nueva sociedad aparezca, una sociedad que no te gustará, porque estará muy lejos de la utopía que compartimos, una sociedad de iguales en pobreza, excepto, el amado líder y su corte.
0
05 de febrero
Leo tu respuesta a mi respuesta (parece redundancia) y descubro una cercanía de posiciones aunque talvez desde diferentes veredas.
Quiero recalcar que no existe Única verdad y su imposición a la fuerza la transforma per sé en una falacia llamada sofismo desde la visión del helénico Protágoras.
Efectivamente la Asamblea Constituyente es una toma de poder. El empoderamiento de todos los integrantes de una sociedad-pais. Ese es el que hay que potenciar.
La razón: La misma que tienen esos grupos minoritarios desde los tiempos suméricos. Es decir poder para controlar todo en beneficio de mezquinos intereses sólo que esos intereses, también mezquinos si se toma como acepción el para sí, serán compartidos por una agrupación de ciudadanos, extraordinariamente mayor en su número, al que hoy beneficia esta Constitución.
¿Alcazarán todos a gozar de esos beneficios? Éso sólo lo sabremos cuando esté establecida.
¿Y si no se logra? Quedaremos donde mismo o un poco mejor.
¿Y se instaura nuevamente una dictadura de los poderes fácticos económicos para impedir este proceso de equidad maximizada? Respondo con una pregunta a tu aseveración:
¿Existe la utopía, si tenemos como ejemplo el que un rey español y su corte soñó con dominar la suma de todos los habitantes de América del Sur con sólo un puñado de hombres?
Entonces con esa misma voluntad que emplearon para subyugar a millones. Nosotros esos millones,tú, yo, el que está en otra vereda recóndita, obviamente deberíamos poder liberarnos.
17 de febrero
Agrego a Freud y Charcot lo investigado por Rockwell (1982), Collins y Smith (1980) y Solé (1987).
La comprensión lectora es un proceso más complejo que identificar palabras y significados; esta es la diferencia entre lectura y comprensión. Es una habilidad básica sobre la cual se despliega una serie de capacidades conexas: manejo de la oralidad, gusto por la lectura, pensamiento crítico. Es una tarea cognitiva que entraña gran complejidad: el lector no solo ha de extraer información del texto e interpretarla a partir de sus conocimientos previos. La lectura comprensiva requiere que el lector sea capaz de integrar la información en unidades de sentido, en una representación del contenido del texto que es mucho más que la suma de los significados de las palabras individuales.
04 de febrero
Absurdo. Puede usted fundamentar con bibliotecas enteras que la fuerza de gravedad es culpable de casi todos los accidentes. ¿y?.
Es una pataleta infantil a menos que ud diga “yo en cambio propongo esta constitución que es mejor por esto y esto otro” y ahí si tiene sentido su campaña, pero en cambio ud. hace campaña a una constitución que nadie conoce, ud. propone una asamblea para “alguien haga una constitución mejor”.
No necesita la aprobación de la gente para la asamblea a menos que pretenda algo turbio. ¿Por qué una persona con dos dedos de frente debe apoyar una asamblea sin siquiera poder leer lo que escribirá la asamblea? Si tiene una constitución mejor ¿porque no la publica para que la ciudadanía la apruebe después de leer? El sistema actual que fue hecho absolutamente a puerta abierta, se llamó a reiteradamente a todos los que quisieron colaborar en hacerla (digamos que no fueron muchos), pero fue de cara a la ciudadanía que la aprobó después de leer. ¿Y es usted el que habla de “perverso”?
Saludos
0
05 de febrero
José Luis
Usted ha dado en el clavo en dos cosas:
Cito textual : «A menos que ud diga yo en cambio propongo…»
Buena exigencia aclaratoria que me obliga.
Yo no propongo, ni permito que nadie se arrogue ese autoritario y destemplado derecho en un tema pais. Debe y solamente debe ser la mayoría del pueblo (población, habitantes, ciudadanos) la que proponga y decida los cambios que son atingentes a la nación.
Si y tiene razón, la Constitución que nos rige es peor que eso porque fué :»Nosotros IMPONEMOS tal y cual cosa» (perdone la mayúscula que siempre me ha sonado como un prepotente alzar la voz pero no encontré en este espacio «negritas» para destacar una palabra)
Talvez algunos extravagantemente ignorantes (dudo que existan en estos tiempos donde la informacion está al alcance de quienes, como Ud. y yo, usamos las redes sociales) puedan argumentar lo básico: Que fue por votación informada y que existía un registro de votantes equivalente al número de votos. Su ironía exquisita a ese argumento suprimido desde el año 2.000,incluso en los jardines infantiles por absurdo, es y perdone mi exultación, maravilloso.
El segundo clavo que Ud describe son sutileza perfecta, nuevamente cito textual «alguien haga una constitución mejor”, es una oda al íntrinseco fabuloso del sentido común que, humildemente, quisiera virtuosamente exponenciar-Hagamos, entre todos, una constitución mejor-
Agradezco sinceramente su aporte
Saludos Constituyentes
es asi nomas
05 de febrero
Señor, no tiene nada arrogante ni totalitario ni destemplado ni autoritario proponer algo al país porque está dejando que la nación decida sobre lo que usted propone. Otra cosa es imponer algo, y una forma de imponer una constitución es a través de una asamblea constituyente. En ese caso no está dejando que la ciudadanía decida sobre una constitución, usted la está imponiendo:
Ej: Quienes irán por la asamblea? Lo que no están de acuerdo con la actual constitución. OK. Supongamos que yo no estoy de acuerdo con la vigente porque no dice claramente que los militares sean garantes de la institucionalidad por lo tanto voto AC, y usted tampoco esta de acuerdo porque tampoco dice que los militares deban mantenerse al margen a todo evento. Los dos vamos por la asamblea. ¿Qué lo gramos? Nada, nuestra diferencia no tendrá importancia porque la asamblea nos dirá: esta es su constitución señores, no necesitan leerla siquiera porque no importa si a la mayoría no le gusta, por algo aprobaron a que nosotros la hiciéramos.
El porpósito de la AC sí es totalitario y arrogante, dar por aprobada la constitución dando la espalda a la ciudadanía es algo sucio, ¿que otro propósito puede tener que la gente apruebe una AC sin conocer lo que harán?
Saludos
05 de febrero
El tema no se agota, y hay que hacer lo posible por intentar que las personas entiendan que este es un juego por el poder, por el control y destino de sus vidas. Mucha gente observa los discursos y no entiende nada, menos leyendo las supuestas explicaciones » orientadoras» del gobierno. Los «cabildos», «reuniones participativas»y hasta las reuniones masivas, no son más que un manejo, unas manipulaciones para que se expresen y tomen el control grupos vociferantes, gente violenta, mentes ideologizadas, soldados de grupos organizados, así, los supuestos «acuerdos», no son más que el cumplimiento de agendas espúreas orientadas a desmontarlo todo, a destruirlo todo, a reorganizar un tipo de sociedad a su pinta. Si hay cambio de constitución esta debe ser vía cámara de diputados y senadores, porque se requiere negociar las distintas visones de país y marcos de desarrollo, y es allí, en el congreso donde se debe enfrentar gente preparada y con capacidad de levantar argumentos, gente que sabe y entiende para donde va la micro o por lo menos para donde esta empujando, y además deben participar asesores, especialistas y técnicos capaces de prever los malos pasos tipo Venezuela o Corea de Norte . Si esto se deja para que tu y yo intentemos hablar en medio de grupos organizados, vociferantes, violentos y en éxtasis y que nos agarrarán a piedrazos , palos y cuchillos por que no concordamos con ellos, estamos fritos.
0
05 de febrero
José Luis
El primero en empezar a extender el concepto a incluir en la génesis de un trauma los aspectos emocionales fue Charcot quien sugiere: «Es siempre necesario, al lado del «traumatismo» (por lo que se refiere al suceso traumático), considerar el factor que, muy probablemente, ha jugado un papel más importante en la génesis de los accidentes (quiere decir los síntomas subsecuentes a la ocurrencia) que la herida misma. Me refiero al terror experimentado en el momento del suceso.
Charcot también introdujo un concepto que más tarde tendría una asociación profunda con el de trauma, el de «Condition seconde»: un estado que parece afectar las acciones de los individuos sin que estos se den cuenta o, a lo más, débilmente. Más tarde esta «condition seconde»» llegó a ser llamada el «inconsciente».
Uniendo esos conceptos, Charcot postula el siguiente escenario en la génesis de esta teoria: hay un incidente, que da origen a ideas y emociones (por ejemplo, la realización de que uno casi murió a consecuencia del suceso y el horror sentido en consecuencia)
Freud llamó Fuente del Nilo a su descubrimiento de que el origen de los trastornos psíquicos se hallaban en la vida sexual de los pacientes. La sexualidad, para Freud, resultaba traumática y era el origen del traumatismo psíquico. Para Freud el trauma es un aflujo de excitaciones excesivo que resulta intolerable para el psiquismo. Se trata de un acontecimiento en la vida del sujeto.
saludos Constituyentes
08 de febrero
Señor lo que dice puede ser interesante pero nose que tiene que ver con que la gente debe aprobar una asamblea sin saber lo que redacta la asamblea. Nose si Usted o Charlot puede explicar claramante para que todos lo entendamos, porque la condición para tener una nueva constitución hay qtiene un contrato maravilloso pero la condición es que debo firmarlo sin leer.
08 de febrero
Perdon por mi comentario anterior, se grabó mientras redactaba. Digo porque hay que aprobar una constitución antes de leerla. Eso quiero saber. Porque