#Política

Eutanasia y la tiranía de la vida

6 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

A raíz del caso de Paula Díaz, víctima de una enfermedad que implica intensos dolores pero que no está diagnosticada (y por ende no tiene tratamiento), el tema de la eutanasia ocupa la agenda pública. Paula pide al gobierno la posibilidad de morir, frente al escenario de una existencia invadida por el dolor y la angustia.

La respuesta del gobierno frente a esta situación se asume casi como dogma: Este gobierno es un gobierno “pro vida”, es decir, mientras exista la posibilidad de mantener o propiciar la existencia biológica de un ser humano, las autoridades impedirán cualquier posibilidad de propiciar la muerte de un enfermo paralizado por el dolor. La postura del gobierno es legítima, incluso para algunos loable. Sin embargo surgen dos interrogantes que ponen de relieve los matices detrás de este debate: En primer lugar ¿Qué entiende  el gobierno por vida? y en segundo ¿Son los que piensan distinto a los “pro vida” “pro muerte”?


Quien promueve la posibilidad de una muerte digna cree que la vida consiste no solo en respirar, también en la posibilidad de buscar la felicidad, de realizar proyectos individuales, en resumen, cree que vivir es también gerundio, estar viviendo

La vida que defiende el gobierno es la vida orgánica, es la constatación de que la biología del ser humano está en funcionamiento. En estas posturas se mezclan el conservadurismo religioso, que establece como norma que la vida es entregada por Dios y por tanto no es posible que un individuo decida en que momento morir, y por otro lado la ciencia, que despliega todo su conocimiento para mantener la vida en funcionamiento aún si esto significa estar conectado a máquinas (que por lo demás se traducen en esfuerzos económicos que la mayoría de los chilenos no pueden costear).  En síntesis, la vida que los “pro vida” defienden se reduce a un corazón que late.

Por otro lado, existen aquellos que promueven la eutanasia. No se les puede tildar de “pro muerte”, de hecho generalmente defensores de esta causa también han luchado por abolir la pena de muerte. Quienes reconocemos el misterio del origen de la vida, no dudamos en que las decisiones sobre la existencia del ser humano son resorte de quien las padece y las disfruta; a saber, el individuo. Lo anterior implica que quien quiera mantener su existencia aún a base de máquinas o de intenso dolor pueda hacerlo, pero también que quien desee terminar con una vida de sufrimiento pueda recurrir a la asistencia que requiera para lograr su cometido. Quien promueve la posibilidad de una muerte digna cree que la vida consiste no solo en respirar, también en la posibilidad de buscar la felicidad, de realizar proyectos individuales, en resumen, cree que vivir es también gerundio, estar viviendo. Lo anterior no significa indiferencia frente al que sufre ni un estímulo al suicidio (nadie dudaría en intentar persuadir a un suicida de no tomar una decisión así de drástica), significa más bien reconocer que la vida de cada quien está en sus manos no en las manos de la ley y que si bien familiares, amigos y bienhechores (incluidos doctores y organismos de gobierno) pueden ayudar a convencer a un ser humano en una situación límite, esta decisión es íntimamente suya.

A partir de lo anterior no se quiere cerrar el debate, por el contrario, fomentarlo. Los matices respecto de los temas valóricos son variados ya que interpelan la esencia misma de nuestra visión del mundo y de nuestros valores. Sin embargo, se quiere poner de manifiesto que la dicotomía entre los “pro vida” y los “anti vida” responde a un maniqueísmo que tiende a distorsionar la construcción de la opinión pública.

La premisa de la vida por sobre todas las cosas fomenta la visión en la sociedad de que quienes pensamos distinto al gobierno somos indiferentes a la vida y el bienestar de los individuos. Cuando proliferan encuestas en las redes sociales preguntando si usted está en favor de la vida o de la eutanasia, se arrincona al encuestado a eliminar cualquier diálogo interno en torno a los matices de estos casos dramáticos y, peor aún, la opinión pública se desliga de la realidad, sus grises y su complejidad, olvidando que estos temas no viven en el mundo de las ideas sino que viven en personas que, legítimamente, no quieren seguir soportando dolor y sufrimiento. Es esta la tiranía de la vida, o estás con la existencia orgánica a toda costa o te transformas en un promotor de la disolución de la sociedad y de la indiferencia frente a la vida humana.

TAGS: Eutanasia

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Rafael

07 de Julio

Una sociedad democrática en el siglo XXI no concibe la pena de muerte, ni la asistencia al suicidio. Sin embargo existen paradojas, muchas de esas sociedades aceptan el aborto y la eutanasia. Los “buenistas” sacan de su chistera un largo repertorio de “conejos/argumentos” para defender su tesis. Pero , al final, se resumen en un porcentaje elevadísimo de casos , a razones de índole económica o de “sufrimiento” del acompañante, sea familiar, amigo, o trabajador social /sanitario.
El enfermo , en el 99,8 % de los casos, solo desea aliviar su sufrimiento. Y nosotros le ofrecemos una única solución: dejar de existir. Tantos esfuerzos cientificos para tantas cosas banales y para esta, trascendental: NADA.

07 de Julio

Creo q los avances de la ciencia para aliviar el sufrimiento son muchos, sin embargo el margen de personas q no tiene salida al sufrimiento existe y no creo justo obligar a esa persona a vivir en agonía si no puede ni quiere soportarlo.

Javi-Al

09 de Julio

Sorprendente : “la tiranía de la vida”, siempre pensé que era un milagro.

10 de Julio

Supongo q estarías dispuesto a decirle a quien vive sufriendo y quiere morir en paz que siga sufriendo porque la vida es un milagro

Javi-Al

10 de Julio

¿Paz para quien?, morir es aniquilar el ser, la nada, no hay paz en la no existencia. Quizás el titulo debería ser “la tiranía de la vida cuando esta se hace insoportable” ¿?. Pienso que sería más coherente con lo que se trata en el artículo.

10 de Julio

Puede ser q el título q propones sea más acertado, aunque la idea es poner de manifiesto q la decisión sobre la vida y la muerte es induvidual y el Estado no debiese en casos extremos como el de Paula, decidir por la persona.

Ver todos
Ocultar

#NuevaConstitución

VER TODO
La energía es fundamental, ergo, un derecho humano tal como lo sostenemos en la propuesta al país desde la Red de Pobreza Energética
+VER MÁS
#Energía

Energía, derechos humanos y mínimo vital: una discusión necesaria

La elección de los gobernadores regionales y la elaboración de una nueva Constitución, debieran fortalecer esta tendencia a la autonomía de las regiones para ir definiendo sus vocaciones productivas, pe ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Un nuevo modelo: desde las regiones y el medioambiente

En determinados sectores se observa una cierta pulsión hacia lo autoritario y violento, y una clara tendencia a cancelar el debate.
+VER MÁS
#Ciudadanía

La Convención Constitucional chilena. Cuando la política sí importa

Sin perjuicio de existir un principio de igualdad reconocido en la Constitución chilena, lo cierto es que, en los hechos, este queda más bien como una declaración de buenas intenciones
+VER MÁS
#Género

La igualdad de oportunidades/género

Nuevos

Chile necesita combustibles y derivados del petróleo, necesita productos químicos, energía eléctrica, y procesar su cobre, Chile necesita extraer producto, manufacturar, procesar importaciones, generar ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Valparaíso y la batalla del fin del mundo

Si la cultura es el conjunto de saberes acumulados por la Humanidad en su camino, entonces la protección de la vida en todas sus manifestaciones es un acto reivindicatorio ante los intentos del sistema eco ...
+VER MÁS
#Cultura

En el inicio de las comunidades humanas prevaleció una visión de futuro

Evidentemente la Central Hidroeléctrica San Pedro implicaría una enorme degradación de la biodiversidad y calidad de las aguas, ya que, interrumpiría el corredor biológico que conecta a 11 lagos ubicad ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Ríos Libres: San Pedro sin Represas

Estamos ante un momento crucial de la historia del país donde actuar con suma cautela y responsabilidad se vuelve una tarea fundamental.
+VER MÁS
#Política

A dos años de la revuelta popular de octubre: ¿avanzamos o retrocedemos?

Popular

Si queremos combatir la corrupción, el blanqueo de dinero y la desigualdad global, es imprescindible tener bajo control a los paraísos fiscales.
+VER MÁS
#Economía

De los Offshore Leaks a los Papeles de Pandora

La ONU, define al agua no como un recurso natural, sino como un derecho humano, pero, es un principio que no se respeta, ya que siempre está subordinado al interés de las grandes corporaciones e inversion ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Crisis hídrica, el terremoto silencioso e invisible

Si el prestigio y credibilidad de las Instituciones ya venían cuesta abajo antes de conocerse los Pandora Papers, el aporte del Presidente Piñera es despejarles el camino para que sigan rodando.
+VER MÁS
#Política

Pandora Papers y algo más

Se estima que hay alrededor de 70 mil proyectos inmobiliarios que, en vez de realizar sus obras en terrenos sujetos al proceso de cambio de uso de suelo (de rural a urbano), emplazan las construcciones habi ...
+VER MÁS
#Ciudad

La nueva ruralidad