Las primeras intervenciones de Axel Kaiser en los medios, fueron ridiculizadas, trolleadas en Twitter, por lo mismo, nadie serio le rebatía, el abogado y columnista de El Mercurio, empezó a ser objeto de deseo por todos los medios, cada intervención, generaba una ola de comentarios en redes sociales y mientras muchos se reían de sus palabras, a las bases de la Derecha les hacían sentido. Ahora Axel Kaiser es un reconocido intelectual de la Derecha y es una de las personas más influyentes en el país.
Kaiser, quien se ha inspirado en libertarios como Friedman, Nozick, Von Hayek y Von Mises, llama a la derecha chilena a defender las ideas matrices de neo liberalismo con más fuerza y sin miedo. Kaiser dice que la izquierda astutamente ha generado un lenguaje, que ya es universal, en donde se deja a las élites como los enemigos del pueblo, culpa a la misma derecha, por el desprecio a invertir en la difusión de las ideas libertarias.Si la derecha retrocede y piensa que la falta de adhesión hacia sus ideas es por falta de difusión, mejor vuelvan a preguntarse qué factores hacen la tierra fértil para el progresismo.
Las ideas libertarias, en resumen, consisten en que el estado solo se limite a defender las libertades individuales y se encargue de ayudar a los pobres a través de políticas subsidiarias. Esto suena conocido por los chilenos, de hecho venimos de vuelta y la derecha al parecer había aceptado incorporar a su ideas, políticas redistributivas como corrección a las externalidades del sistema. Sin embargo Kaiser llama a estas políticas como “populistas”, que atentan contra el patrimonio de los más ricos quienes libremente han decidido esforzarse más. En momentos, más que intelectual, Kaiser parece tener la misma actitud de un adolescente cuando lee por primera vez las ideologías anarquistas, se vuelven fanáticos y olvidan hacer el enlace con el contexto actual y por consecuencia con la historia.
Las ideas progresistas no han tenido éxito por astucia, sino porque hacen sentido en las personas que buscan solución a una serie de necesidades insatisfechas, como por ejemplo, salud, educación, vivienda, pensiones, etc. ¿Esto es nuevo? No, el gran problema de la economía a través de la historia es justamente que la gente que trabaja es la pobre, por lo tanto, la promesa de la recompensa por el esfuerzo individual no se cumple. Si analizamos los indicadores de calidad de vida de los campesinos y obreros en épocas pre revolucionarias, entenderíamos porque hizo tanto sentido el socialismo en ellos. Básicamente el socialismo los invitó a la organización, para luchar por espacios de poder que permitieran conseguir beneficios para su clase. Y sí, Axel Kaiser, los trabajadores a veces se cansan de trabajar de sol a sol, de lunes a domingo, usando su fuerza física y mental, sin ver bienestar para su familia, debo decirte que muchas de las condiciones mínimas que tienen hoy, se pagaron con sangre.
“La paz social” y “La justicia social” Kaiser las califica como inventos de la izquierda con el objetivo de aumentar el poder del estado y restringir las libertades individuales, entendiendo que no existe un juez iluminado para determinar cuánto sería lo justo que se le debe quitar al rico para darle al pobre, además es injusto obrar perjudicando a otro. Insiste también en que si alguien nace con desventajas económicas o enferma, no es algo injusto, es la izquierda que lo hace parecer como injusto, en realidad serían cosas alejadas de toda voluntad humana. Uno puede sorprenderse aún más, cuando sigue leyendo al gurú de la derecha actual, pero jamás entenderíamos como responden sus ideas a las demandas de la sociedad.
Una vez Kaiser se atrevió a hacer una pregunta absurda para demostrar que las ideas progresistas no tenían sentido. Planteó que si Chile es más rico que Haití, entonces ¿Chile debería darle parte de sus ingresos? Es absurda por dos cosas, la primera es porque Chile efectivamente ayuda a Haití, y la segunda es que diluir las fronteras, es el gran sueño progresista. Bueno, yo también me daré permiso de hacer una pregunta absurda.
En Chile el uso de aprovechamiento de agua es privado, cuando este recurso escasee, subirá el costo, el dueño se la venderá a quien le pueda pagar, lo que libremente escoja cobrar, el estado deberá usar la fuerza para proteger las fuentes y asignará un subsidio que como todo subsidio está muy alejado del precio del mercado, pero cuando mueran las primeras personas por falta de agua dulce, entonces no habrá constitución ni fuerzas armadas que detenga el estallido social. Pues bien, qué prefieres ¿Mantener tu ideología libertaria o elegir una política populista como asegurar agua pura, de calidad y gratuita para todos?
Si Axel Kaiser es el referente de derecha, entonces involucionaron justo cuando la discusión no era si había que redistribuir la riqueza a través de políticas pública, si no, cuál sería la fórmula más efectiva, viable y sostenible. Considerando que el mercado por sí solo no hace.
Si la derecha retrocede y piensa que la falta de adhesión hacia sus ideas es por falta de difusión, mejor vuelvan a preguntarse qué factores hacen la tierra fértil para el progresismo.
Comentarios
03 de julio
Buena columna, pero me parece que a Kaiser le achacas una culpa que no le corresponde, ya que él, como fiel representante de las ideas más insustanciales del liberalismo económico, no hace más que sincerar los propósitos de la derecha chilena en tiempos en los que muchos de sus miembros intentan camuflarse para mantener el status quo con mayor impunidad. A personas como Kaiser (a quien debiste mencionar como «intelectual», con comillas) precisamente debemos agradecerles que pongan en evidencia la debilidad argumental y moral de un modelo de libertad económica a ultranza. Él y otras lumbreras se limitan a decir en voz alta lo que otros callan mientras se golpean el pecho en misa, los domingos, oyendo sermones autocomplacientes sobre la caridad. Es toda la derecha la responsable de su propio fracaso. Kaiser solo le pone la lápida a un muerto que apesta y al que sus familiares directos insisten en amortajar, en un absurdo intento de disimular su hedor. Por lo tanto, me parece un contrasentido hablar de retroceso ideológico. La derecha es esto que estamos viendo ahora, o bien desde que se inició la dictadura el 11 de septiembre. Lo vemos en la corrupción, en el los ddhh, en los temas valóricos, etc. En fin, la derecha siempre se las ha arreglado para mostrar sus verdaderos colores. Otra cosa es que muchos no se hayan dado cuenta por ingenuidad o desinformación.
+1
03 de julio
Muy de acuerdo, quizás la ambición por el poder, hace que camuflen su forma de pensar. Saludos
03 de julio
Qué maravilla leer estos «progres» con toda la solución a los problemas del mundo, esto es, «que paguen los ricos». No se les ocurre nada más, cierto, que vivir del fisco??
Ni siquiera me referiré al populista uso del concepto de derechos de agua usado en este escrito. Solo decirte que somos muchos, y vamos aumentando, los que entendemos que el Estado no es la solución.
-3
04 de julio
Personas como Juan Pedro nos dan la razón. Son incapaces de analizar en profundidad, de ir al fondo del asunto
05 de julio
» Pero cuando mueran las primeras personas por falta de agua dulce, entonces no habrá constitución ni fuerzas armadas que detenga el estallido social. Pues bien, qué prefieres ¿Mantener tu ideología libertaria o elegir una política populista como » . Primero parece que a nuestro amigo , como buen progresista le gusta modifcar o tergiversar la realidad , por que sabe que diciendo la verdad , va a perder , por que cuando se habla de derechos de agua , es para regadio y uso agricola y no para consumo humano que esta asegurado , aparte en caso de sequia se debe priorizar el consumo
-2
05 de julio
Gracias Diego por avisarnos, quizás la comisión de recursos hídricos, la bancada del agua y las distintas ONGs, deberían dejar de impulsar la reforma constitucional que elimina el agua como un bien privado y establece el uso prioritario al consumo humano y faculta a los chilenos a denunciar cuando se le niegue su el acceso, pues según lo que nos cuentas esto ya existe.
05 de julio
Es tan el retroceso ideológico de la derecha , que el próximo presidente puede ser Piñera , las reformas estructurales de la Nueva Mayoría van a la baja , el movimiento estudiantil no prende y los ciudadanos en parte responsabilizan a Bachelet y su coalición del desempleo y la desaceleracion .
0
05 de julio
Bueno, el típico discurso descalificador, parte tirando flores a una persona que plantea unos argumentos serios, discutibles o no pero bastante serios, además de explícitos y que evidencia como actúa un sector político que hoy las tiene todas. Siempre he pensado que no hay derechas, los que se dicen de derecha en realidad son más bien gente que defiende ciertos statu quo que terminará cayendo, luego caerán los paradigmas que se están levantando hoy y así seguiremos ad-infinitum. Lo único concreto es el cambio, pero el cambio por sí mismo no garantiza que entremos a estadios superiores de desarrollo o que vayamos a ser más justos y tengamos mejor calidad de vida, probablemente terminemos degradados. La izquierda a mi juicio hoy lo es todo, en lo intelectual, en las presiones, en los paradigmas, en la utopías, en los medios, en las políticas, en lo global, en todo, en ese escenario, la derecha no es más que la frágil barrera que se opone momentáneamente a los cambios, pero que sin duda es aniquilada en su postura y tomará otra para defender lo que hoy se está posicionando en la sociedad que cambia, pero no tiene posibilidades para elaborar discursos complejos o coherentes, principalmente por la existencia de una intelectualidad de izquierda ( con la cual no cuenta y que es un arma 2.0) que guía y propone las estrategias a múltiples fuerzas de choque que pueden actuar coordinadas para ayudar a una sociedad a mejorar o destruirla, dependerá de la madurez de esa sociedad.
+1
05 de julio
Tienes toda la razón, uno es conservador cuando tiene algo que conservar, de lo contrario pide cambios, por lo mismo la humanidad ha estado en constante evolución, a pesar de la oposición de los sectores más privilegiados, a mi entender para bien (fin a la esclavitud, voto femenino, estados laicos, etc.).
Una ideología podría aplicarse al pie de la letra solo cuando estemos todos de acuerdo, pero como todos no tenemos las mismas condiciones para entrar a la cancha se hace imposible ( aunque se ha hecho por la fuerza). Cada cambio que se hace en una sociedad, provoca nuevas transformaciones y nuevas necesidades, por eso seguir una ideología como biblia nunca ha dado resultado. Prefiero un socialista renovado que reconozca el aporte de la iniciativa privada, a un neo liberal que le prenda velas al mercado e intenta acabar con las políticas redistributivas.