El «profe» Labbé

Alfredo le decimos «pronunciamiento militar» porque fué lo que solicito publicamente el congreso en mayoria 3 semanas ántes de lo que ud. llama «golpe». Ud. da un testimonio que encarna a quienes quieren encerrar o inculpar a Labbe: no porque se demueste su culpabilidad sino porque piensa distinto y se atreve a expresarlo.

José: nuevamente tergiversas los hechos por no decir que mientes. La tan conocida declaración de inconstitucinalidad del gobierno de Allende que expresara el Congreso de la época fue totalmente improcedente e ilegal de acuerdo a los reglamentos que regían en esa época. Es decir, esa declaración fue política y bajo ningún punto de vista estuvo amparada por las leyes. Es la forma en que siempre actúa la derecha: como el asunto se les complicó, como no pudieron destituir a Allende por la vía legal, a través de la acusación constitucional porque no lograron los votos suficientes, recurrieron a la fuerza, al golpe de Estado y a todas sus atrocidades. Sobre Labbé felizmente pienso distinto y también actúo distinto. De hecho, yo no justifico ni apoyo a los genocidas y mucho menos torturé, maté, tiré al mar ni hice desaparecer personas.

Alfredo lo que es legal o ilegal, lo que legitima las cosas, es el poder legislativo los firmantes de ese llamado al pronunciamiento.

Fue el mismo congreso del que Allende fue parte, el mismo que puso como condición que firmara garantías constitucionales para asumir como presidente y que esperó 3 años si las respetaba, ese mismo congreso en plena mayoría pidió el pronunciamiento.

Pero ¿no estaremos esquivando el tema del artículo?

José: En Chile existía un sistema presidencial, con división e independecia de poderes que le daba la posibilidad a Allende, a Frei, a Alessandri o a quien ganara las elecciones para que pudiera ser Presidente. Las fuerzas armadas eran obedientes al poder político, no beligerantes. El pronunciamiento del Congreso era totalmente ilegal en esas condiciones como también las acciones posteriores que condujeron a la caída de la UP. Ahí no hay nada de relativo: las leyes son las leyes y nuestro código procesal condenaba incluso con la muerte, con la que por supuesto no estoy de acuerdo, un golpe de Estado en la medida en que la justicia militar lo definía como traición a la Patria. Como te lo dije en otra oportunidad si mal no recuerdo: los problemas políticos los resolvemos entre todos, a través de nuestras instituciones, participando y expresándonos en democracia, con los militares en los cuarteles.

No recuerdo que haya habido una vía legal para la destitución porque se habría usado y si esa vía no tenia apoyo no procede un golpe, seria absurdo. El pronunciamiento fue un llamado desesperado porque no se veía alternativa.

Es discutible quien sacó a los militares de los cuarteles: poco antes el comandante en jefe en ejercicio el presidente lo proclamaba como ministro del interior. No me parece que una resolución del congreso en mayoria pueda ser ilegal. A mi puede no gustarme que la cámara aprobara la reforma educacional y considerarla una maniobra política, pero no puedo decir que por eso es ilegal. Estoy justificando el golpe Alfredo, Ud. insiste en sumar a él otras cuestiones horrorosas que ocurrieron después. El pronunciamiento se justifica por lo que ocurrió antes, no por lo que ocurriria después.

Saludos

Estimada, «evolución política» es un movimiento de centro-derecha. El Sr. Labbé impartía el ramo de Evolución del pensamiento político.
Por otra parte, desde mi experiencia, «evolucionar» a lo que pasó hace 40 años se hace bastante irreal, toda vez que hace 40 años, hace 20 años, hace 3 años y hoy mismo, somos víctimas de «lo que pasó hace 40 años»: Educación mercantilizada, desigualdad social, privatización de la salud, pensiones de hambre, por nombrar algunos efectos.

Me guste o no, hubo dictadura; me guste o no, se torturó gente; me guste o no, hubo crímenes de Lesa humanidad; nos guste o no, hoy la justicia ha puesto el ojo en el ex-alcalde.

Por último, le informo que asistí a una clase con el sujeto en cuestión (puro morbo).

Saludos.

Intachable trabajo? creo que falta informarte al respecto, en esta nueva amdinistración de providencia se han descubierto severas fallas de su «intachable trabajo»

Estimado o estimada, como estudiantes de derecho sabemos también que la comprensión lectora es un imperativo categórico para ejercer la profesión y no relativizar o desvirtuar el sentido de las cosas. Dicho esto, le invito a que cite la parte en que usted siente que falto a la presunción de inocencia o aporto datos falsos. De no poder hacerlo, le recuerdo que los medios de prueba son otros de los pilares en que se funda nuestro ejercicio como futuros abogados.

Por otra parte, le emplazo a ser más específico cuando habla de «sed de sangre», porque lo que existe aquí es sólo una columna que viene a expresar mi sentir particular por el acontecer de la escuela de derecho y el país. Le informo que, como sociedad, ya superamos la época donde era un delito opinar o expresar un libre sentir. ¿O será acaso que su problema es la tolerancia a otras visiones? Ojo ahí.

En ninguna línea me refiero a su calidad docente o pongo en cuestión su bagaje cultural, seguramente Hitler debió ser un gran estratega, líder y orador, de lo contrario no hubiese movilizado a toda una nación, pero, la discusión no va por ahí. Eso sería ser reduccionista y sesgado en mi opinión.

Finalmente, le cuento que no sólo las clases son una buena forma de discutir de política y de ver distintos puntos de vista y vivencias históricas, las conversaciones entre compañeros y compañeras, los foros, conversatorios e incluso ésta misma instancia lo son.
Dado sus conocimientos del personaje en cuestión y su docencia, me imagino que somos o fuimos compañeros, encantado estaría poder debatir o conversar sobre esto sin caretas o mensajes anónimos bajo escudos de «estudiante» sin más. Yo no tengo sed de sangre, sólo manifiesto mi opinión de cara, con mi nombre y apellidos.

Saludos.

JP Si incluso al mismo Hitler después de ser acusado durante décadas y nadie jamás hubiese podido demostrar ni siquiera la mas mínima intención de cometer atrocidades, es razonable para cualquier persona con dos dedos de frente pensar en la posibilidad de una intencionalidad política para perseguirlo. A Labbé sea culpable o inocente (por supuesto que yo tampoco lo sé), esta claro que se le persigue sólo por decir lo que piensa.

Saludos

José Luis, como escribí en otro comentario: El testimonio es un medio de prueba válido, ahora agrego que la confesión también lo es.
Labbé no sólo está siendo procesado por haber participado activamente en una dictadura que vulneró los DD.HH, él está siendo procesado por declaraciones de ciudadanos que le reconocen como su torturador, como subalternos que lo delatan como su instructor y conocedor de las atrocidades que se cometieron en Tejas Verdes.
La carencia de otros medios probatorios abre muchas interrogantes, ¿Qué otros medios hubiese usado usted? ¿Instrumentos públicos? ¿Documentos privados? ¿Videos? ¿Grabaciones? ¿Cómo probamos torturas en una dictadura donde los medios de comunicación y los documentos eran controlados y emitidos por un poder central autoritario? Si lo vemos desde ese lado, quizás, no sea tan voluntariosa la decisión de miles de ciudadanos que, respaldados por abogados, acudieron a relatar sus vivencias a los tribunales, y podremos comprender el porqué su testimonio es la única prueba que recae sobre el personaje en cuestión y tantos otros. Probablemente para usted no tenga peso un mero testimonio, afortunadamente las pocas leyes que no sobrevivieron a la dictadura si garantizan un peso a dicha manifestación.
Ya sea inocente o culpable a los ojos del Poder Judicial, eso deberá constar en una sentencia impresa en una hoja. Para muchos, la herida que dejaron todos estos abusos y crímenes no se ajustician sólo por un mero reconocimiento formal, pero es un paso, no podemos desconocerlo.

Decir que se le persigue por «decir lo que piensa» es claramente una falacia y carece del fundamento empírico al que tanto alude usted. De ser ciertas sus afirmaciones veríamos procedimientos judiciales contra Hermógenes Perez de Arce, Jaime Orpis, e incluso usted. Le invito a dialogar con los pies en la tierra, sin desviar la discusión a un punto donde sólo tengamos por respaldo especulaciones.

Saludos.

Obvio que es difícil probarlo JP, pero ese argumento sirve para justificar los dos lados. Ud. parece decente JP. Yo agradezco el dialogo y la deferencia en el trato. Estos casos despiertan animosidades políticas de todos lados que hacen muy difícil ser objetivo. Sinceramente creo que si Hermógenes, Orpis o yo hubiésemos sido contemporáneos, usado uniforme y modales arrebatados y proselitistas en público correríamos la misma suerte. JP UD es decente y joven, tiene derecho a conocer algo mas cercano a la verdad, le pido que con la mente abierta reflexione sobre lo siguiente:

Si en tiempos de la independencia hubiesen existido tratados de DDHH y Don Bernardo Ohiggins se hubiese suscrito a ellos (lo cual dudo) y si esos delitos no hubiesen prescrito, lo que conocemos como fiestas patrias serian días de grandes conflictos y de relatos atroces, habrían memoriales, museos, películas y libros con desgarradoras descripciones de los realistas perseguidos y estaríamos pagando pensiones a los descendientes de ellos, se llenarían la boca basureando a genocidas como Ohiggins y los Carrera. No le quepa duda que eso ocurriría si hubiese jueces, abogados y familias que actualmente ganaran dinero por decender de los realistas perseguidos.

No sea tan ingenuo JP, todo esto debió proscribir hace tiempo, después de 40 años la herida no la quieren cerrar por plata. La independencia fue hace 200 años y esto hace mas de 40, ¿cuanto tiempo más podrán estirar la cuerda?

Saludos

Abogados y jueces lo han perseguido siempre, pero nunca jamás se le ha encontrado un vínculo directo con los hechos que se le acusan. Lo que pasa es que es de derecha y era milico durante la dictadura, eso es todo y para mucha gente ignorante basta eso para encontrarlo culpable. Pero eso es para la gente ignorante, porque esto de que tribunales con abogados y jueces que pagamos todos se suman a la ignorancia fabricando una y otra vez un montaje tan infantil que una y otra vez se ha caído solo, testimonios que caen rápidamente en el absurdo por uno u otro motivo. Que triste espectáculo, que vergüenza dan.

Tal vez «nunca jamás se le ha encontrado un vínculo directo con los hechos que se le acusan» porque lo ayudo mucho el ser amante de la hija de Pinochet. Su red de proteccion debio ser tan fuerte como lo es para personajes como Matthei. Perdon, verdad que su hijita, la que cometio perjurio, dijo que los testigos mienten, todos menos su papito… y ella misma.

Y tal vez tendria algo de razon Jose Luis si no fuera porque quienes lo estan acusando de esos «hechos» (llamemosle crimenes porque son crimenes) son otros militares. Por ejemplo, Héctor Patricio Salvo Pereira, aspirante a oficial de reserva antes del golpe de Estado en el regimiento de ingenieros militares Tejas Verdes.

Y para haber llegado a esta situacion, tras una investigacion de 20 años (porque eso se olvida, que esto no paso de la noche a la mañana sino en varios años de pesquisas), como minimo hay incidios suficientes de que Labbe estaba presente cuando se torturo personas. Tal vez no lo hizo el mismo (dejemos eso en la duda), pero que estaba presente estaba.

Y es un hecho que era miembro de la Brigada Mulchen, cuyo jefe Guillermo Salinas Torres, estuvo ligado al asesinato de Carmelo Soria. Y a otros asesinatos. Asi que solo por eso Labbe ha cometido el delito de asociación ilícita.

Labbe no es inocente.

Muchas gracias Néstor, tus palabras sin duda calan hondo en cualquier ser humano que se precie de tal. Los jóvenes hemos decidido tomar en nuestras manos las banderas que luchadores como tú supieron posicionar en Chile.

Respecto al azaroso comentario de José Luis Silva Larraín, me permito aclarar unas cuantas cosas:
1) El Sr. Labbé ha sido culpado por abogados y procesado por jueces, su persecución ha tenido como protagonistas a todos los ciudadanos que buscamos justicia y creemos en las instituciones como medio legítimo de alcanzarla.

2) Si fuese de izquierda o derecha da igual para esta materia, ¿Leyó acaso las declaraciones del alcalde Carter? Un militante de la UDI que puso el grito en el cielo frente al deplorable actuar de sus compañeros de partido, considerando que es una falta a los familiares de DD.DD y a los DD.HH prestar apoyo a un instructor de la DINA, que ha sido procesado por presunciones fundadas de responsabilidad en torturas y asesinatos en tiempo de dictadura.

3) Espero que para próximos comentarios utilice a lo menos argumentos de peso, le invito a ojear el Código de Procedimiento Civil, Código de Procedimiento Penal y Código Penal, donde encontrará, entre otras cosas, que el testimonio es un medio de prueba válido.

Leer es gratis estimado, lamentablemente decir cualquier cosa también lo es.

El peor de todos los personeros de la dictadura que la transición ayudó a blanquear para verguenza de la mayor parte de los chilenos que sí somos democráticos, que realmente creemos en los derechos humanos, en la dignidad de las personas y en la solidaridad de clases, es sin duda el mismo tirano que por desgracia nunca pisó una cárcel. Sin embargo, Allende nuevamente tuvo la razón cuando en su último discurso, en medio de los bombardeos, de la ignominia, de la traición y del revanchismo aclamó desde La Moneda: «¡La historia los juzgará!». Y aunque la justicia siempre es necesaria, en realidad nos urge, la historia dictó sentencia. De hecho, el Presidente Allende actualmente goza de un profundo reconocimiento tanto dentro de Chile como fronteras afuera mientras el señor Pinochet, Labbé, Stange, Sabat y tantos otros genocidas son despreciados y funados todo el tiempo.

Agradezco el diálogo, nos hace falta. Aclaro que yo no he dicho que sea inocente, ni he pensado prestarle apoyo en nada, solo hago ver que quieren encerrarlo solo porque es antipático un pinochetista que mas encima dice lo que piensa, no como otros millones de maricas en silencio.

Marcela: haber tenido un vínculo familiar con Pinochet pudo ayudarlo en los 80 pero no ahora. Hemos visto desfilar en tribunales muchos oficiales todas estas décadas pero no han podido inculpar a Labbé. ¿Crees que ha sido por falta de voluntad de todos estos jueces y abogados que se han prestado para este eterno show? No han podido encontrarle nada.

Oiga JP no dudo que el testimonio es un medio de prueba válido y cuando es verídico y contundente tiene efectos en una sentencia, pero parece que los testimonios contra Labbé no han sido así o estaría inculpado. A lo mejor ahora montan mejor el show para inculparlo o a lo mejor les sale el tiro por la culata como el caso Spinak y otros hechos por los mismos “ciudadanos que persiguen justicia”.

Saludos