¿Como puede ser dañino el que logró crear una institucionalidad que nos permitió salir en paz , con elecciones, con estabilidad y con crecimiento económico, como nunca antes había concluido un gobierno militar en la historia? ¿Pensará Camila cuanto tiempo hubiesen seguido los militares y a lo mejor con cuanta violencia desde y hacia los opositores si no es por Jaime Guzmán, quien encauzó todo ese difícil período de nuestra historia?
Qué paradoja nos evidencia la actitud de Camila (y el grupo de gente que representa) frente al homenaje al senador asesinado. Esta claro que no esta obligada a sumarse al homenaje, creo que está bien porque es consecuente como representante de un grupo no menor de gente que debe estar representada en el Congreso.
Pero Camila queda en una postura muy especial: dice que Jaime fue dañino para la democracia del país y que dejó como legado el lucro en la educación. ¿Cómo puede ser dañino el que logró crear una institucionalidad que nos permitió salir en paz , con elecciones, con estabilidad y con crecimiento económico, como nunca antes había concluido un gobierno militar en la historia? ¿Pensará Camila cuanto tiempo hubiesen seguido los militares y a lo mejor con cuanta violencia desde y hacia los opositores si no es por Jaime Guzmán, quien encauzó todo ese difícil período de nuestra historia? ¿Cómo habría terminado ese régimen? Quizá con hasta una guerra civil, afortunadamente no fue así gracias a un senador posteriormente asesinado por “compañeros” de Camila.
Obvio que ella preferiría homenajear a Allende, a quien aún el Congreso estaría negándole por inviable sus peticiones en educación: como que algunos estudiantes destacados y de pocos recursos puedan estudiar con becas, entre tantas otras peticiones que ahora suenan tan irrisorias porque gracias al modelo de Jaime Guzmán fueron cumplidas y con creces hace décadas. En esos tiempos los universitarios casi se contaban con los dedos, pero gracias al modelo de Jaime, Camila se hizo poderosa porque logró sacar a la calle a millones de estudiantes.
Ahora debido al desarrollo que alcanza el país gracias al sistema que también se supone representa Jaime Guzmán, Camila puede hacer peticiones de país desarrollado que ni soñaron quienes tanto admiran Camila. Puede quedarse sentada durante el homenaje a Jaime Guzmán, como parlamentaria elegida en la República que prácticamente creó Jaime Guzmán, elegida y amparada por la Constitución de Jaime Guzmán, en un escaño del Congreso que se construyó gracias a Jaime Guzmán y puede hacerlo porque este no es como los países que ella admira donde no lo podría hacer, ella no podría quedarse sentada en un homenaje a alguien que creó la institucionalidad de la que forma parte, menos en un país comunista.
Eso lo puede hacer aquí, no porque somos la democracia más estable y próspera del continente gracias a Jaime Guzmán, sino porque es un país libre para todos sus habitantes, es el país que creó Jaime Guzmán para usted, para mí y también para Camila, y la mejor prueba de eso la aplica Camila con su actitud.
Comentarios
06 de abril
Bastante pobre su argumento, pero veamos , primero La Honorable diputada Camila Vallejos guardo durante el minuto de silencio un respeto solemme, ahora si los que piensan como Usted esperan que La Diputada se pare y aplauda a uno de los tipos que sin ningun asco oculto la muerte de miles de chilenos, otros tantos decenas de miles torturados es mucho!!! pero quizas Usted Hubiera preferido que la diputada se comportara como el diputado Urrutia en el Homenaje a Allende!!! ademas creo que es mucho decir que el fue uno de los que querian que el pais volviera a la democracia, creo que esta estrando mucho el elastico, el pais volvio a la democracia no por Guzman o algun otro politico de derecha, volvio porque el pueblo ya no estaba dispuesto a seguir en dictadura y estados unidos tampoco la queria!!! pero guzman fue uno de los que permitio seguir en dictadura con la vuelta a la democracia y mas aun luego de 40 años aun quedan resabios de ese regimen en nuestra democracia,
+3
06 de abril
Ya expresé que al sentarse actúa en consecuencia para sus representados lo que está bien. Agradeceré me indique en que momento Jaime Guzmán ocultó muertes y torturas.
Respecto a su otra afirmación: Le recuerdo que al asumir el poder los militares propusieron en el 5to bando el mismo 11 de Septiembre la tarea de reconstruir la democracia en el país y llamaron a todos los sectores a colaborar en ello pero sólo la gente de derecha lo hizo decididamente. Esa tarea estaría incumplida y quizá aún estaríamos bajo un régimen militar si nadie hubiese hecho lo que hizo Jaime Guzmán y los otros. O quizá a estas alturas ya estaríamos de vuelta pero le aseguro que no por elecciones.
Nadie duda que la mayoría de los ciudadanos ya no estaba dispuesto a seguir con ese gobierno pero la salida vía elecciones la tuvimos gracias a Jaime Guzmán, a la que por lo demás se sumaron casi todos los sectores políticos, y ahora se sumaron hasta los representados de Camila. Mejor no pensar en las otras alternativas para terminar con un gobierno militar si es verdad que le preocupan las muertes y torturas.
Saludos
-7
09 de abril
Es interesante su respuesta, si usted cree ( porque yo no) que las mas altas autoridades y asesores de la dictadura no estaban al tanto de las atrocidades que se cometieron, tienen un pensamiento bastante inocente por decir lo menos, ahora si usted lee detenidamente el bando numero 5, podria cambiar el nombre al gobierno de allende por el de pinochet y seria practicamente lo mismo, segundo si yo fuera su jefe y estos me dice el dia 11 de septiembre » asumiendo el Poder por el solo lapso en que las circunstancias lo exijan,» y se demoran 17 años en entregarlo, yo los hubiera despedido a todos al 5 año!!! por inutiles, si ahora leo «Que, también, reiteradamente ha quebrado el mutuo respeto que se deben entre sí los Poderes del Estado, dejando sin efecto las decisiones del Congreso Nacional, del Poder Judicial y de la Contraloría General de la República, con excusas inadmisibles o sencillamente, sin explicaciones» y tubieron cerrado el congreso 17 años, el poder judicial estuvo controlado y no le importo nada» de que respeto me habla, no existe una excusa para lo que hicieron, aunque usted quiera elevar casi a la altura de santo a Guzman» me disculpa, pero tuve familiares de vacaciones pagadas en el Lebu, en el informe rettig, asi que la verdad no tengo ni tampoco quisiera vivir con su inocencia!!! ahora aunque usted pueda pensar distinto a mi yo no me imagino tatando de asesinarlo cruelmente a usted como ocurrio en este periodo oscuro de nuestra historia, que ademas esta demostrado por sendas resoluciones judiciales, por gente de derecha » que ayudo a reconstruir el pais» o mas bien ayudo a llevarselo para la casa incluso el diario de O´higgins, pero la derecha en lationoamerica a desueltos sus problemas de esa forma con movimientos golpistas, es mas en chile solo 2 veces an llegado al poder en los ultimos 60 años, y puede que este equivocado pero creo que en casi 70 años estuvo casi las mismas veces de forma golpista que democratica, por lo que no son un simbolo de la democracia!!! eso habria que aceptarlo, no creo que por entregar el poder, casi de manera obligada puedan ahora hablar de que son democratas. eso es estirar demaciado el argumento!!!
10 de abril
También pienso que si las autoridades si no estaban al tanto de las atrocidades cometidas eran porque no querían estarlo lo cual no los libera de responsabilidad, pero eso es muy distinto que señalar al jurista y posterior senador asesinado como encubridor.
El periodo se prolongó porque las circunstancias así lo exigieron: sólo una parte del universo político estuvo dispuesto a crear una nueva institucionalidad. Recién en los 80 la mayoría de los partidos políticos se incorporaron a la institucionalidad creada por Guzmán y solo después de eso se podía llamar a elecciones. No resulta nada bueno volver al campeonato si los equipos no están dispuestos a seguir las mismas reglas del juego. La reconstrucción nacional fue un periodo de excepción para todos los poderes del estado, incluido el judicial.
Le recuerdo que la vía armada no la propuso la derecha, el sector más conservador y al menos autodefinido como democrático. La derecha sólo reaccionaba de la única forma posible. Por ejemplo le sugiero leer las resoluciones del Congreso Socialista de Chillán el 67 y que fueron ratificadas en el del 70. ¿Como se supone hay que reaccionar a eso?
Su relato confirma que fue un periodo difícil y más que doloroso para muchos. No lo provocó Jaime Guzmán, sino todos los chilenos, pero sí salimos de él y de buena forma en gran parte por Jaime Guzmán.
Agradezco el dialogo, lamento su resentimiento pero no puedo ir contra la razón.
Saludos
10 de junio
Me detengo en esta frase, porque es decidora. «¿Cómo puede ser dañino el que logró crear una institucionalidad que..» etcétera. Claro, está en su derecho, pero dígame: quién le dio tal investidura y poder al señor Guzmán, para darnos la institucionalidad que él ( y unos cuantos más) encontró en su misericordiosa e iluminada cabeza. Yo también tengo unas cuantas ideas de cómo organizar una sociedad, y probablemente ud. también. Sin embargo, no me es legítimo imponerla al resto sin mecanismos de deliberación popular, por más mesiánicas y matemáticas que pueda creer que sean. Menos, mucho menos, en estado de sitio o bajo el yugo de regímenes de facto. Así pensamos lo que creemos que la democracia es el «qué» y el «cómo». Así se legitiman las sociedades y sus gobiernos, y por el contrario, las dictaduras u otras formas de autocracias. Lo que ud. plantea es despotismo puro y duro. Yo no se lo acepto.
En cuanto a sus conclusiones descriptivas sobre la realidad y desarrollo subsiguiente al régimen creado por Guzmán, yo no sé realmente qué historia lee ud. Espero le dé oportunidad a otros autores que le den un poco más de perspectiva sobre el asunto. Sólo le planteo la inquietud, no quiero debatirle, porque enredarse en una cuestión ideológica, nos va a llevar al absurdo derechas-izquierdas. Una soberana lata.
+2
27 de junio
A mi no se me ocurriría cuestionar a posteriori la investidura de timonel de la única persona que se ofreció para hacerse cargo durante un naufragio y además logrando con creces estabilizar le barco.