Hasta hace poco más de una semana, el programa presidencial de José Antonio Kast decía textualmente, “se adoptaran medidas de captura y secuestro de emisiones antropogénicas o cierres de las principales plantas térmicas, en caso de que se valide fehacientemente la postura climática dominante, que hasta ahora no se aprecia, pues se basa en simples correlaciones recientes”, la cual al ser expuesta públicamente en pleno debate presidencial de primera vuelta, el candidato desconoció la existencia de la misma, retractándose en el preciso momento frente al emplazamiento de la periodista.
Si bien, es entendible que una frase o texto desafortunado pueda ser pasado por alto al momento de presentar un informe escrito, es poco serio que una afirmación de dicho calibre aparezca por simple error en un programa presidencial. Pero el asunto acá es distinto, pues Kast sí ha puesto en duda el cambio climático e incluso el sentido de las COPs, afirmación que no se basa en alguna “cuña” sacada de contexto en esta coyuntura electoral, sino de la propia opinión del candidato que fue publicada el 10 de septiembre del 2019 en el medio digital El Libero, denominada COP25 y el populismo medioambiental.Podemos observar como su discurso se ha ido adaptando en el contexto presidencial, para ser más tolerable ante una opinión pública que no minimiza la crisis climática, pero en el fondo el candidato de ultra derecha mantiene su ambigüedad en la materia
En dicha columna Kast sostiene, “el costo mayor no es financiero, es regulatorio. La COP25 en Chile implica una presión mucho más grande de las ONG nacionales e internacionales para que el país adopte cambios regulatorios relevantes y se sume a liderar una serie de iniciativas medioambientales que afectan la industria y la sociedad chilena.”, señalando también en otros párrafos, que muchas medidas para enfrentar el cambio climático son más bien un marketing para una elite mundial ambientalista y que los costos de mitigación no lo pueden pagar países en vías de desarrollo cuando los principales responsables son otras economías mundiales, destacando además, la necesidad de resistir a quienes quieran imponer como verdad absoluta el cambio climático. Indicando también, textualmente “Cuidar nuestro medioambiente y contribuir a un mundo mejor no puede ser a costa del bienestar de los chilenos”, finalizando su columna con que se debe dejar de alimentar al populismo ambiental.
Ahora bien, hay elementos que son ciertos, la contribución de Chile en CO2 equivalente a nivel global es porcentualmente baja, en coherencia, la responsabilidad entre los Estados debe ser proporcionalmente compartida pero cuantitativamente diferenciada. Por otra parte, es cierto que las COPs han sido una seguidilla de fracasos, no porque la coordinación entre Estados sea un ejercicio inútil, sino porque ha primado en todo este tiempo lógicas de libre mercado, promoviendo finalmente acciones voluntarias y no obligatorias sobre los principales mercados responsables.
No obstante, la postura climática de Kast no pretende contribuir en buscar una alternativa para hacer más efectiva las acciones y coordinaciones para enfrentar la emergencia climática. Por el contrario, a pesar de rectificarse formalmente y reconocer la existencia del cambio climático en su nueva versión programática, su discurso es a todas luces un negacionismo populista (Martín, 2020).
Podemos observar como su discurso se ha ido adaptando en el contexto presidencial, para ser más tolerable ante una opinión pública que no minimiza la crisis climática, pero en el fondo el candidato de ultra derecha mantiene su ambigüedad en la materia, buscando cambiar el foco de atención y argumentando en torno a la injusticia o impactos socio-económicos que traería consigo las políticas de mitigación y adaptación – ni hablar de transformación –, porque Chile y su economía no son los responsables de los GEI, por lo cual, las acciones en estas materias son un obstáculo para nuestro proceso de desarrollo económico.
Así también, han sido reiteradas ocasiones en donde Kast y sus adherentes cuestionan en distintos ámbitos el rol de la ONU, en salud, DDHH, migración y en este caso en particular, en lo ambiental, por ser el principal espacio de “lobby climático”, pues de acuerdo a su discurso populista, este organismo está dominado por una elite que intenta imponer un estilo de vida a los pueblos, amenazando su soberanía, mandatando que es lo que tienen que comer, como vestir, como movilizarse, que producir, etc., tratando de vincular también a la agenda climática como la excusa perfecta de una agenda superior controladora y de izquierdas.
Frente al momento político histórico, la incertidumbre político-institucional y el complejo escenario económico que se avecina en Chile, uno de los riesgos ambientales que traería consigo un eventual triunfo de Kast, es dar cabida y mayor cobertura a un negacionismo climático nacional que hoy es minoritario, pero que podría ir tomando sentido en la población, generando una obstrucción y retroceso al proceso de concientización ambiental y cambio cultural que implica la mitigación y adaptación climática.
Comentarios
17 de diciembre
Naaa…
Yo creo que si KAST es Presidente y se le pide promover la plantación de árboles frutales en plazas y calles, y árboles nativos en donde se llegue a poder, hasta plantar una cifra de millones de árboles, él pensará que esto debe darle un respiro a las ciudades, bajando la temperatura, y al ambiente en general, por todo el oxígeno que hoy no producen las millones de hectáreas de selvas quemadas los dos últimos años. También creo que podría pensar que si lo hace podría ser un ejemplo a nivel mundial, porque mucho se habla de medidas industriales –que los mayores contaminadores del mundo siempre están reacios a aceptar– pero, poco se habla de la responsabilidad de devolverle al planeta las millones de hectáreas de árboles que le hemos quitado, los cuales eran el sostén del equilibrio climático a nivel mundial.
En cuanto a restricciones por uso de combustible fósil, todo el comercio global se vería afectado y siempre habrá quien diga, de esto vive mi país y qué voy a hacer si no se puede otra cosa y seguirá contaminando. También habrá quien no deje los vuelos comerciales, las reuniones masivas, el turismo, incluso los cohetes lanzados al espacio. Todo eso consume oxígeno y no tenemos los árboles que lo puedan reemplazar.
En definitiva creo que hay medidas paralelas al discurso regular del cambio climático que van por el lado de plantar árboles por millones, en primer lugar… Si esa finalidad no se propone ni se logra, el juego lo seguirá ganando el desierto.
0