El boicot como placebo político

La indignación es enemiga de la pasividad, y de tal sentimiento han surgido las más nobles e históricas proezas. Con todo, la indignación hecha voluntarismo acrítico puede acabar por construir espejismos de poder, acciones de enorme satisfacción momentánea para los actores que las ejecutan pero estériles en sus resultados. Algo así como el efecto de un placebo político, sin trascendencia ni daño alguno para los opresores y abusadores.

---

Mientras creamos que tenemos alguna capacidad de gobernar el mercado sin actuar políticamente, limitando nuestra acción a un ejercicio circunstancial de consumo indignado, las posibilidades de cambiar la realidad serán nulas. No alcanzará siquiera para dignificar moderadamente nuestra acción. Será simplemente un placebo.

Lo anterior aplica con todo rigor para la muy legítima pero inofensiva acción de abstenerse (durante 24 horas) de acudir a los supermercados. Aquella convocatoria a boicot surgió tras conocerse la colusión de precios en que estos han incurrido durante años.

La baja afluencia de compradores el pasado domingo (si es que se cumplió el objetivo) de seguro significa un impacto marginal comparado al robo sistemático del que hemos sido víctimas durante años. Debe de ser también marginal comparado con las cifras que arrojen los días posteriores, cuando cientos de ofertas busquen contrarrestar las posibles pérdidas del mencionado fin de semana. De hecho, los supermercados amanecieron hoy como si nada hubiera pasado: gente llenando sus carros, tal vez con un sueldo que no da otra opción que comprar los alimentos en cuotas.

La respuesta de la clientela, tan legítima como noble en sus intenciones, no se diferencia mucho de las irrisorias multas que los coludidos deben pagar cuando se les pilla. Mientras la sanción penal y social sea menor que el beneficio del robo sistemático y bien planificado, la fechoría sigue siendo muy rentable (el robo también es un asunto de economía de escala). Hasta donde se sabe, las farmacias y la industria del pollo gozan de buena salud pese a los llamados a boicot.

Ahora bien, si el impacto económico sobre los dueños no fue sustantivo ni tuvo la ilusa pretensión de serlo, la protesta al menos puede tener el mérito de una acción simbólica. Pero, ¿de qué sirve el simbolismo frente al robo permanente y tangible de quienes tienen el poder económico?

Aquellos que han hecho de la colusión de precios parte constitutiva del modelo de negocios saben que la impetuosa indignación del consumidor se resuelve siempre en el consumo. Y para bien de sus balances, en un mercado tan concentrado como el chileno, el manifestante castiga la marca pero acaba siempre comprando al mismo holding.

Una muestra de lo anterior: en respuesta a la colusión del papel higiénico, ¿cuántas alternativas tiene el chileno para higienizarse el poto?, ¿no acaba siempre entregándole su dinero a la empresa que monopoliza la producción del papel?

En un país donde el delito económico no enfrenta el problema de la puerta giratoria porque el delincuente no alcanza ni siquiera a entrar a una cárcel, la protesta del consumidor no es más que la triste elección de la salsa con la que lo van a cocinar al día siguiente.

En el caso de los supermercados el asunto parece diferente, pero no lo es tanto. Ante la colusión del sector, más de alguno citó el supuesto potencial subversivo de volver al almacén del barrio. Pero, en un mercado de las características descritas ¿No compra el almacenero sus productos en los supermercados mayoristas, también partícipes de la colusión y de propiedad del mismo grupo económico? El almacenero es tan víctima de este robo como nosotros, de modo que comprándole a él no dejamos de comprarle al supermercado, y ambos le pagamos al mismo empresario coludido. Así ocurre cuando unos pocos convierten al país en un boliche y además se permiten ser los dueños de ese boliche por completo. Lo que hay que modificar es la estructura productiva, las relaciones de poder; nada de aquello se altera sustantivamente por el hecho de cambiar de proveedor (menos aun en el marco de situaciones monopólicas, oligopólicas, duopólicas o de colusión permanente).

Pero, todo el ejercicio ilusorio de poder descrito se convierte en anécdota al examinar otro asunto más delicado. Considerar este tipo de acciones una medida política ya no solo preocupa en cuanto a su ineficacia sino además en cuanto a la peligrosidad de sus pretensiones. Y es que las acciones como consumidores no pueden sustituir la acción política y sus efectos. O, dicho de otro modo, la práctica política no puede confundirse con la conducta de un grupo de consumidores que decide modificar sus elecciones dentro de un supermercado (aun cuando podamos decir que las motivaciones para realizar aquello sean políticas).

Es precisamente por lo anterior quizá que este tipo de acciones, además de ineficaces, resultan de una convocatoria digna de frustración. Lo primero porque coordinar acciones como consumidores resulta tremendamente difícil, toda vez que los consumidores acuden al supermercado o al retail en su calidad de individuos y no como un colectivo político. En el mercado no priman relaciones de cooperación sino de competencia y las personas acuden en razón de su poder adquisitivo. Es este último elemento el que define las dinámicas de inclusión y exclusión en los espacios de consumo, así como la posibilidad de sumarse o restarse de participar de estas acciones de protesta.

Para quienes no confían en partidos y organizaciones políticas (sean estas tradicionales o nuevas), la participación en asociaciones de consumidores podría ser una opción a considerar. Hay unas cuantas que llevan años tratando de erradicar aquellas disposiciones ventajosas al abuso de las empresas sobre los consumidores. Con los límites que todos conocemos a la hora de cambiar nuestras leyes, hay allí un esfuerzo que no deja de ser sistemático y que busca generar efectos permanentes. Lo más importante de todo, los asuntos relativos al consumo son abordados políticamente.

Mientras creamos que tenemos alguna capacidad de gobernar el mercado sin actuar políticamente, limitando nuestra acción a un ejercicio circunstancial de consumo indignado, las posibilidades de cambiar la realidad serán nulas. No alcanzará siquiera para dignificar moderadamente nuestra acción. Será simplemente un placebo.