Bajo la tediosa mirada de medios de comunicación, tele-videntes, ciudadanos y la misma élite política congregada en el Congreso Nacional ayer a ocurrido un hecho reprochable. Todos, sí, todos, fuimos testigos de un asesinato. Tanto los que lo vimos por televisión como los presentes en Valparaíso.
Pero, ¿es la amena observación de este hecho lo repudiable? Hay cuestiones en el fondo del «raspado de la olla» que nos hacen pensar he intuir que algo como lo sucedido éste 21 de mayo estaba siendo vaticinado inclusive analizado en un centenar de libros escritos desde la Política de Aristoteles, Emilio o de la educación de Rousseau, o con De nuevo la sociedad de Carlos Ruiz Encina o la docena de libros de Alberto Mayol. No se trata de defender a unos autores por sobre otros, pero si tenemos a especialistas he investigadores, reconocidos en el medio nacional escribiendo diagnósticos de la sociedad chilena, uno pensara que como mínimo son de cabecera de nuestros legisladores o gobernadores. Pero al parecer tenemos a todo nuestro espectro político y empresarial ocupado en una sola cosa, no caer a la cárcel y cuidar sus propios intereses. Otra vez, sí, otra vez, la clase dirigente del país es derrotada.¿Qué es más violento?, ¿Las golpiza injustificadas de carabineros a estudiantes, recordando el pasado 21 de mayo, o el vandalismo de encapuchados contra la propiedad pública y privada?. La verdad, es que todo ello es violento y reprochable, pero ¿quién comienza con la violencia?
La despedida. Digo la despedida, pues el discurso presidencial pareció más una despedida que un discurso propiamente tal. Vimos a la presidenta esbozando ciertos logros que más bien han sido ajustado a la «medida de lo posible». Una reforma tributaria que terminó siendo finiquitada por Bernardo Fontaine, ícono economista del empresariado. Un cambio al binominal con menos legitimidad que el gobierno. Una gratuidad patética, sobrepuesta en una glosa presupuestaria, que no a cubierto ni al cuarto de lo prometido y en definitiva, es una beca más ha obtener por logros y méritos escogidos al azar. Una carrera docente vapuleada y deslegitimada por el ancho espectro de los docentes del país. Docentes silenciados por el señor Gajardo y la señora Barbara Figueroa que no ha sido más que obstaculizadores de los mismos profesores. Un proceso constituyente que por suerte está resultando (de momento), pero que ha sido deslegitimado incluso desde el mismo oficialismo. Y para el colmo, una presidenta que va a Europa buscando inversionistas para fomentar la productividad, que lo podemos traducir en un espaldarazo a la clase empresarial y la espalda para la ciudadanía. Así es como termina el segundo gobierno de Bachelet, nada envidiado del primero, que terminó de igual forma, dando la espalda a la ciudadanía.
El grueso de la obra terminado. Una frase repetida durante el discurso fue que «el grueso de la obra estaba terminando», luego el presidente de la Sofofa le da el espaldarazo al gobierno, pues de su punto de vista el gobierno al parecer había entrado en razón. Lo más probable es que Hernán Büchi vuelva luego de su auto exilio.
Haciendo honor al título, me pregunto como estarán todos los ilusionados que confiaron a ciegas en éste gobierno; todo el conglomerado y las personas que a ciegas votaron por los cambios que añoraba Peñailillo y la retro-excavadora de Quintana que terminaron siendo financiados por Soquimich (SQM). Dónde quedó la supuesta AFP estatal, la supuesta gratuidad, los supuestos cambios a las Isapres y, en fin, un largo de supuestos que solo quedan en eso, supuestos. Dónde ésta la autocrítica del gobierno, el análisis y el diagnóstico de la situación actual, que no fueron capaces ni de nombrar la ley de reserva del cobre que ha financiado los lujos de generales y fiestocas de algunos cabos.
Por lo tanto, ¿qué es más violento?, ¿la muerte impune del sindicalista Juan Pablo Jiménez en manos de carabineros, o la muerte de un trabajador en manos de encapuchados?, ¿Las golpiza injustificadas de carabineros a estudiantes, recordando el pasado 21 de mayo, o el vandalismo de encapuchados contra la propiedad pública y privada?. La verdad, es que todo ello es violento y reprochable, pero ¿quién comienza con la violencia? El digno sueldo mínimo pagado a casi la mitad de los trabajadores, el sub-contrato, la digna educación sobrevalorada, los hermosos hospitales llenos de médicos especialistas dichosos de trabajar y atender, o unos incesantes estudiantes que marchan y generar la oportunidad del vandalismo.
Al parecer la respuesta no la encontraremos tan rápida como los medios de comunicación, o tal vez sí, pero propongo un análisis mucho más tedioso y exacto de las causas que originan la violencia. No nos quedemos con lo que nos comunican, pues un relato salvaje es penoso y lamentable, pero la constante violencia que nos embriaga día a día, tiene causas mucho más estructurales.
Comentarios
22 de mayo
Me parece que la violencia empieza en quien intenta justificarla como respuesta a actos no-violentos. Imagine alguien entra a su casa y abusa violentamente de su pareja, madre o su hermana o su hija para después decir que él fue una simple víctima ya era ella la que lo provocaba por la forma que caminaba o vestía. Es mas, incluso en esto lo apoya gente que lo justifica diciendo que tiene toda la razón al violarla por eso. Lo mismo ocurre con quien se violenta o defiende la violencia contra personas o la propiedad de otros con el pretexto que el mundo es injusto y lleno de abusos de poder, o simplemente tiene ideas políticas distintas a las suyas por lo tanto hay que violentarse. La violencia empieza en quien se violenta o la justifica como supuesta victima de una violencia donde no existe señor, ese es el origen de la violencia, no hay mucha vuelta que darle.
Saludos cordiales
-2
22 de mayo
Estoy total y absolutamente en desacuerdo con todo lo que dices. Pero el vil ejercicio de la democracia me hace respetar su comentario. En primer lugar, quisiera decir que las personas no nacen malas, nadie nace con maldad, es el medio, las situaciones, el contexto, la sociedad en su conjunto la que vuelve mala a las personas, he inclusive la religión. Y por último, no justifico la violencia, es más la recrimino, pero sucede algo, que si éstas personas que ejercen violencia día a día, sin ninguna causa de por medio; creo que es justificable el hacinamiento de niños en el SENAME, el brutal sueldo que se le paga a las mujeres y a los trabajadores en general, la fuga de especialistas médicos al sector privado, el asqueroso financiamiento a la política, todo ello es justificable, total, la violencia no tiene causas, de acuerdo a lo que usted piensa.
Saludos cordiales.
22 de mayo
Jose, creo que estas mirand el problema por el otro lado del catalejo. Solo el primer parrafo de tu intervencion, desvalida todo ya que parte de una falsa premisa. Eso de que la violencia empieza en quienes intentan justificarla……..creo que es un tremenda equivocacion. La segunda intervencion de Sebastian Polanco T. explican claramente algunas de las causales del la violencia en la sociedad moderna.
22 de mayo
La violencia ha invadido al mundo como el calentamiento global. Vemos paises contra paises, la gente contra los gobiernos, vecinos contra vecinos, bulling en las escuelas, dentro de las casas. Se encuentra en las peliculas, en las noticias, juegos electroncos, en libros, en las noticias, en las letras de las canciones mas populares. Las 10 razones fundamentases son: 1.- la pobreza; 2.- la religios y sus fanaticos; 3.- el desempleo; 4.- el racismo; 5.- la falta de educacion; 6.- los medios de comunicacion; 7.- Divorcios; 8.- Hogares monoparentaes; 9.- Las droagas; 10.- La intolerancia. Si analizamos nuestra sociedad actual, incluso analizamos sectores, como ciudades y regiones y analizamos de que manera estas 10 causas estan influyendo y causando la vilencia individual y la colectiva, nos encontraremos que cada una de ellas, enunciadas sin mucha profundidad han causado e estado de violencia que se vive en el mundo, en nuestro pais, en nuestras provincias, en sectores especificos, en poblaciones y hasta dentro de nuestros hogares. l menos que enfrentemos estas razones y empezemos a a hacer los cambios necesarios para revertir le influencia perniciosa que esta causando, reventaremos en una guerra fraticida, que va mas alla de los colores politicos de nuestro ais.
22 de mayo
La violencia ciudadana, que no se manifiesta solo en las protestas, también lo hace en la vida diaria, en medio de un taco o en la cola de un supermercado. Quizás, es producto de un modelo económico que premia y valora a las personas por lo que tienen y no por lo que son, que se basa en el individualismo, que carece de solidaridad, ¿cuantos de ustedes conocen a sus vecinos?.
En este contexto, la violencia resulta hasta natural, así que por más leyes que se creen, no servirá de mucho, debemos cambiar el modelo, trabajar por tener una Economía humanista, que los trabajadores, por ejemplo, sientan que son remunerados justamente por lo que hacen y no reciban salarios de subsistencia, con el objetivo que vivan endeudados. En resumen hay mucho que hacer, pero debemos hacerlo todos, partiendo por cambiar nuestra escala de valores.
Saludos
+1
22 de mayo
La violencia política se está justificando de la misma forma que empezó a justificarse en los años 60 y el país terminó pagando muy caro por eso. Es un tema delicado.
Saludos
+1
22 de mayo
Ese es un excelente comentario. Y el problema, en los 60, y ahora, es que existe un grupo de personas que engaña al resto prometiendoles que el paraíso existe, pero que hay unos malvados que no quieren que se pueda disfrutar. Y en base a eso exaltan, curiosamente no a los mas desposeídos, sino que a los mas frustrados por no poder avanzar socialmente tan rápido como quisieran, proyectando esa frustración en un grupo determinado, que serían esos malvados. Esa es la forma en que se genera odio, y se responde la pregunta de donde sale la violencia.
23 de mayo
Gracias. En realidad los argumentos pueden tener base o no tenerla según la visión de cada quien. El problema es que al tomar un camino violento la contraparte simplemente se siente agredida, solo eso, y no que emplazada a escuchar, ceder, dialogar o a comprender dramas que la provocaron. Entonces se generan resentimientos que en algún momento van a provocar respuesta, no sabemos donde terminará el camino violento pero sin duda no será de buena forma, nunca lo es.
El camino violento debe entenderse con un fracaso de la clase política para canalizar los verdaderos problemas ciudadanos. Es el fracaso en atender los problemas reales para las personas en forma también realista sin crear falsas espectativas en los ciudadanos.
Saludos
22 de mayo
El país se va haciendo cada vez más y más insensible a la violencia, y cada vez hay más gente violenta que le exige a la otra parte de sus compatriotas que les paguen la vida, que les subvencionen el existir, que quieren tomar todo lo que otros alcanzan trabajando como burros porque se hacen dueños del estado. No sé si esto tenga solución, pero es muy irresponsable ofrecer tantos servicios y ayudas cuando sabemos que son pocos los que aportan y muchos los que buscan sólo recibir, me recuerda lo lejos que estamos como sociedad del notable discurso de Kennedy » …no preguntes que puede hacer tu país por ti…….» penosamente gran parte de los chilenos piensa exactamente al revés. Triste.
+1
23 de mayo
¿Quien comienza la violencia?
La comienza quien la ejerce como un medio para conseguir lo que quiere. La violencia es el ultimo recursos del incompetente, como bien dijo Salvor Hardin (Asimov, La fundacion).
Las imagenes son claras: gran parte de los «manifestantes» del 21 de mayo no estaban actuando asi por Soquimich o Penta o por cualquier motivo relevante: son gente que actuo por amor a la violencia. Nada mas.
Son los mismos que cuando gana su equipo de futbol hacen exactamente el mismo destrozo a la propiedad de otra gente. Los mismos que manejan histericos tocando bocina y zigzagueando. Los mismos que gritan desaforados a una cajera en el banco, o que golpean al profesor de su hijo porque su hijo maltrato a un compañero… Son violentos porque quieren serlo. Porque sienten que asi, gritando, son mejores, mas choros, mas cool. Y con su actuar nos arruinan a todos los demas nuestro derecho a manifestarnos. Esa es la realidad
+1