Lo que marca la diferencia en materia de equidad es la aplicación un tasa de impuestos de verdad. Por ejemplo si comparamos a Chile y Alemania , ambos poseían un Gini no tan diferente en 2010 antes de la aplicación de impuestos, 0,526 y 0,492 respectivamente, pero después de la aplicación de impuestos la distancia se vuelve sideral dejando a Chile con un Gini de 0,501 y al país teutón con 0,286 .
Chile actualmente tiene una peor distribución delingreso que el Congo, Camboya, Laos y Costa de Marfil, lo cual debería preocuparnos si es que de verdad aspiramos a ser un país desarrollado. «The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better» (Picket y Wilkinson) demuestra a través una notable solidez argumentativa respaldada en contundente evidencia empírica como la desigualdad de ingreso incide de manera negativa en la calidad de vida y en las distintas dimensiones de bienestar, los países con peor distribución de ingreso tienen, según demuestra el libro citado, peores índices de salud, obesidad, delincuencia, violencia intrafamiliar, violencia homicida,confianza interpersonal, confianza de las personas en las instituciones, enfermedades mentales, y esperanza de vida.
Dicho lo anterior , resulta imperioso solucionar este problema, y creo, al igual que muchos/as, que uno de los pasos que debemos dar para ello, es garantizar un acceso equitativo a la educación superior ya que esta es un motor de movilidad social . ¿La educación gratuita universal en el sistema universitario, garantizaría acceso equitativo? No , aún restaría mejorar sustancialmente el sistema de admisión . ¿La gratuidad universal es una política regresiva ? Sin una reforma tributaria indudablemente que sería regresiva, pero junto a una con la magnitud y foco adecuado dejaría de serlo.
Me parece también necesario señalar que un reforma tributaria pensada para redistribuir el ingreso de manera progresiva tiene un valor en si misma . Hay quienes plantean que la forma más eficiente de combatir la desigualdad es la creación de más y mejores empleos, pero todas las investigaciones serias relacionadas demuestran que ello es insuficiente, incluso si a esto le sumamos “educación gratuita y de calidad “ . Lo que marca la diferencia en materia de equidad es la aplicación un tasa de impuestos de verdad. Por ejemplo si comparamos a Chile y Alemania , ambos poseían un Gini no tan diferente en 2010 antes de la aplicación de impuestos, 0,526 y 0,492 respectivamente, pero después de la aplicación de impuestos la distancia se vuelve sideral dejando a Chile con un Gini de 0,501 y al país teutón con 0,286 .
Por todo lo anteriormente expuesto, queda demostrado que es un imperativo ético combatir la desigualdad y que los medios respaldados por este humilde ciudadano deberían ser los más adecuados para ello . Por lo que solo resta seguir luchando contra la miopía , sordera e insensibilidad de la mayoría de los políticos que hoy poseen el poder institucional .
Comentarios
12 de enero
Los datos importantes y las conclusiones siempre suelen asombrarnos, sin embargo el abanico de posibilidades y alternativas es ilimitado. El modelo completo del sistema simulado, o comprendido, puede ser cuestionado incluso. Entonces, nos podríamos preguntar: ¿el problema es la distribución del ingreso, y así uilidades, o la distribución de los bienes productivos y de servicios y así de pertenencia que rinden utilidades?…
No sé si habrá estudios al respecto, pero, tengo el pálpito de que pocos tienen mucho y muchos tienen poco, por lo tanto, sería más razonable que muchos tuvieran mucho y pocos tuvieran no tanto… Así se haría necesario fortalecer «el modelo de inversión asociativa dl pueblito chilenensis», … después de crearlo, se entiende, porque no existe, porque, en su defecto tenemos un sistemilla de reinversión de capitales de grandes consorcios económicos que, entre otras cosas, cobran intereses de tipo usura por los créditos de dinero que las personas y pequeñas empresas reciben, cosa que los empobrece y a su vez magnifica su condición de pobreza y endeudamiento, limitando así su poder de crecimiento… Como contrapartida, el sistema organizado de los pocos grandes capitalistas, no deja de crecer…
Claro, se pueden perseguir reformitas tributarias para concederle a la ciudadanía nuevos bonos y beneficios sociales estatales, sin embargo, mejor sería que el pueblo chileno tuviera sus propios consorcios de inversión y para conseguirlo se requiere organización digital de la sociedad civil,
que logre tomar el poder político, reforme el sistema del poder económico y cree en regiones y comunas innovadores y eficientes centros de gestión de recursos, tanto a nivel organizacional como operacional… Esto se puede conseguir con una Cámara Ciudadana Digital, o un sitio web que la simule, en la que dialoguen los ciudadanos todo lo que sea necesario para desarrollar las herramientas y planes que requiere el cometido…
A fin de cuentas, el modelo económico-político tiene a la mayoría de los ciudadanos cabreados, así es que, ¿por qué no cambiarlo, ya que esto es perfectamente posible y ello sin pedirle permiso a nadie, y sin atentar contra la moral, las buenas costumbres y las normativa de la República?…
0
12 de enero
Cuando digo reforma tributaria no me refiero a un reformita sino a una reestructuración profunda del sistema impositivo que elimine el FUT ,suba la tasa de impuesto a las utilidades de las empresas a 30 % en un plazo de 5 años y cree una un impuesto al consumo de bienes prescindibles . Todo lo anterior con el objetivo de aumentar la recaudación y avanzar hacia una sociedad de derechos 🙂
13 de enero
Claro, el tema de fondo sería entonces qué son las sociedades de derecho y a qué han llegado. El caso de España es un ejemplo a considerar. La sociedad de derechos allí generada, ¿dirías tú que terminó en pobreza fiscal?…
Me parece a mí que hacia las sociedades de derecho se avanzará siempre de a poco, en algunas cosas y en la medida de lo posible, quedándonos siempre algo que hacer, por lo tanto, no está demás crear otros mecanismos que le den recursos financieros al pueblo chileno, y así sean un ejemplo para el resto de los pueblos de la tierra.
Sí se puede construir una mejor sociedad, pero, ello necesita de más consejeros que tengan la facultad de emprender las soluciones ideadas, y ello requiere en primer lugar organización digital para decantar en una Cámara Ciudadana, en donde se le orden a los temas, se discuta lo suficiente de ellos, se generen alternativas a los mecanismos socio-chilenos que no nos agradan, para implantar soluciones en todo el país, en cada comuna, en cada colegio,
en cada lugar, «en la medida de lo posible», en términos de las sociedades de derecho, pero, utilizando acuerdos y prioridades, a nivel de una sociedad de debate, estructurada institucionalmente, también se pueden añadir temas organizacionales al debate para tener un mejor desarrollo económico en el pueblo chileno, y no sólo en pocos capitales, o simplemente mecanismos para bajar las tasas de intereses,
entre tantas otras posibilidades que podría lograr una sociedad de oportunidades, o una sociedad de operaciones digitales, o simplemente una sociedad digitalmente organizada…
13 de enero
Hay dos problemas mas grave que la distribución del ingreso (que ya tiene una montaña de documentos, estudios y análisis):
– el primer problema grave es la insensibilidad de los políticos, autoridades e instituciones frente a la desigualdad; simplemente no los afecta y no los afectará.
– el segundo problema, la enorme dificultad de la ciudadanía para tomar conciencia del impacto en sus vidas cotidianas por la desigualdad, y al mismo tiempo la dificultad para organizarse y generar un poder que ponga en jaque al actual modelo de inquidad.
0
14 de enero
No sé si deba ponerlo en jaque. Asustar al gato grande mientras duerme puede hacerlo despertar enojado y de mal humor. Con pocas ganas de hacer chistes acerca del progreso y ese tipo de cosas.
Mejor, yo creo es, desarrollar el «centro de diálogo digital de la sociedad civil» y comenzar a desarrollar proyectos, identificándolos, a través de los diálogos y asignándoles espacios de discusión para que se plante toda la ingeniería de cada operación, al mismo tiempo que se construyen y habilitan espacios de debate cada vez más elaborados y conducentes a los logros.
Pero, y he aquí la razón de mi comentario, estos proyectos deben insertarse en las habituales operaciones de la mafia política y económica (perdón por decirlo con tan poca delicadeza y consideración humanística de los citados), porque si hay algo que «nos debiera enseñar la historia», es que los cambios abruptos y rápidos en el estado imperante de las cosas detonan en catástrofe.
Por lo tanto, el diálogo, las muchas opiniones respecto a un tema, nos debieran permitir considerar el abanico general de cada propuesta, interconexiones incluidas, de forma que las decisiones que se tomen que involucren operaciones que usarán recursos de orden estratégico, o de contemplación a largo plazo, a nivel nacional, sean aquellas en que ya no hay desacuerdo entre la mafia política y económica, y un pueblo grande, fuerte, organizado, al mismo tiempo que patriota y preparado, haga que:
primero, que el pueblo disponga de mejores recursos para elevar su nivel de auto realización personal, incluyendo mecanismos sociales mejorados del tipo «necesarios» donde vive; la forma en que participa de la política nacional y como crecen sus recursos financieros;
y segundo, que la mafia económica, si ganaba 10 antes, con la política de las influencias desconocidas, ahora gane 20 con una política transparente que genere innovaciones que sólo la mafia económica puede financiar, por la cantidad de recursos que tiene, siendo los proyectos que emprende, y que se le ayuda a emprender, proyectos que a su vez la ciudadanía aprueba.
De esta forma habrían dos vías de crecimiento económico para un sistema mejorado. Una, súper mejorada, la de la mafia económica, y la otra apenas recién creada, que sería la del pueblo, misma que debiera invertir en toda la amplia gama de operaciones que se llevan a cabo en el país, particularmente en minería, AFPs, banca, medios de comunicación, y otros como política, si es necesario… (Ese es un mensaje subliminal, para todos aquellos que creen que la política no puede ser arrebatada de sus manos, porque con cero peso y una raya el pueblo podría tomar el poder político, pero, como todos sabemos, algunos están demasiado babosos por alcanzar cosas, sin embargo, no están preparados para obtener las mejores cosas, para todos, si acaso el pueblo tomara el poder. La última vez que lo hizo, se atoró con la nacionalización del cobre y terminó bañado en sangre y recuerdos de tipo pesadilla)…
En resumen, la organización digital del pueblo lo es todo en este camino. Si no aparece el sitio web que organice a la sociedad civil, hay que entender que esta no se organizará. Caso contrario, aparecerán voces del tipo Mesa Social, que son algo así como acuerdos de políticos lana, que no se atreven a conversar de nada en la red que implique «la opinión del verdadero pueblo chileno», ese que sumamos todos y no el que ellos nos quieren hacer pasar por el nuestro. En el sitio de la Mesa Social, no se desarrollan proyectos colaborativos de acción, ni se debaten proyectos alternativos a esa tremenda negligencia… 🙂
Son chantas, porque no están preparados… No han desarrollado tampoco ESA CONSCIENCIA que citas en tu primer punto, porque, así como la extrema derecha no ha desarrollado la consciencia que debiera, el pueblo tampoco lo ha hecho, porque se quiere poner en contra de la mafia política y económica, no comprendiendo que jugamos del mismo lado y para la misma roja de todos, con la excepción de que, para que las cosas funcionen, debemos cambiar al DT y pasar a convertirnos en una «sociedad que planifica operaciones digitalmente», en la que todos ganemos, de acuerdo al esfuerzo de cada quién, y de acuerdo a las necesidades de quienes no pueden hacer ese esfuerzo…
Lo que se necesita es el sitio web donde la sociedad civil pretendería organizarse…
Lo demás, el circo de las redes sociales, podría seguir tranquilamente de parranda…