Esta semana y por formar parte del equipo “Formación” de “Que Chile decida” de Santiago centro, una agrupación, que si bien está integrada por gente que pertenece y milita en algún partido político, muchos somos independientes y esta fue una oportunidad de tener un medio para participar y sentirse parte de un proceso único de nuestra historia ciudadana.
Y continuando con el relato, me dieron la tarea de explicar “El Proceso constituyente y las diferencia entre las Convenciones” y obviamente tuve que estudiar y preparar el tema.
A modo de introducción, hay que decir que somos unos privilegiados, ya que el próximo 26 de Abril será la 1era vez, en la historia de Chile, que por medio de sufragio universal la ciudadanía decide si quiere o no cambiar su Constitución. Para fundamentar y haciendo historia: la de 1833 fue elaborada por una comisión de 36 miembros electos por la Cámara de Diputados y ratificada por la misma comisión. La de 1925 fue elaborada por una comisión de 122 miembros nombrados por el presidente de la república don Arturo Alessandri Palma y sometida a plebiscito el 30 de agosto del mismo año, poniendo fin al sistema parlamentario y establece un régimen presidencialista. La de 1980 fue redactada y elaborada por 8 miembros nombrados por la Junta Militar, es decir, siempre tuvimos una Constitución construida por quienes gobiernan y nunca por y para los gobernados.Lo más negativo es que al requerir 86 parlamentarios (43%), que y mientras la convención desarrolle sus funciones, estarán eximidos de sus obligación de asistir a sesiones en sala y comisión
Hay que saber que una constitución establece el marco en que una sociedad define sus reglas de convivencia, sus derechos fundamentales y cuáles son las funciones que cumplen los poderes del Estado. Es un “rayado de cancha” y a modo de ejemplo: aquí en el Quinto Poder existen la norma “constitucional” que cada autor no puede publicar más de un artículo a la semana, otra norma es el respeto en las discusiones y se deben presentar argumentos y evidencias sin ofender ni decir groserías.
Hay bastantes artículos y explicaciones sobre el Rechazo y el Apruebo a una nueva Carta fundamental, pero, no hay muchos que expliquen las diferencias que existen entre la “Convención mixta constitucional” y “Convención constitucional”. Un hecho a destacar es que a diferencia de quienes están por el Apruebo, quienes voten por el Rechazo deberán ponerse en el caso que su opción pierda y tendrán que elegir en el 2do voto bajo que mecanismo se redactará la nueva constitución.
Partamos de la base que:
Convención Constitucional
- Formada por 155 integrantes 100% electos (con Paridad de género)
- Si los congresistas quieren ser parte de la Convención Constituyente, deben renunciar a sus cargos
- Todos reciben el mismo sueldo y luego de cumplir su función, están inhabilitados para postular a cargos de representación popular de elección por 1 año
La Convención Mixta
- Formada por 172 integrantes, 50% de ellos serán miembros del actual Congreso (sin paridad) y 50% de ellos serán electos popularmente (con Paridad).
- Los congresistas que formen la convención pueden seguir realizando sus labores en el Congreso
- Los congresistas recibirán 2 sueldos y los convencionales solo el correspondiente a la función.
- No hay inhabilidad y terminando sus labores de convencionales pueden postular inmediatamente a cargos de representación popular.
Aquí voy a explicar algunas razones para decir que la Convención mixta no le conviene a nadie, incluso, me atrevo a decir que por sus implicancias ni siquiera debió de haberse planteado
Lo más negativo es que al requerir 86 parlamentarios (43%), que y mientras la convención desarrolle sus funciones, estarán eximidos de sus obligación de asistir a sesiones en sala y comisión. Esta situación va a tener serias consecuencias en la tramitación de proyectos, la representación territorial, la fiscalización que se hace al Ejecutivo, nombramientos, entre las muchas otras tareas que efectúa el Congreso. Además, existen el temor que la Convención se tome atribuciones que no tiene, la Mixta le va a entregar muchísimo más poder al enfrentarse a un Congreso debilitado y semi vacío. Eso es, por lejos, una de sus consecuencias más riesgosas.
Otra falla es que la mixta no establece inhabilidades a los parlamentarios, por lo tanto, un parlamentario en ejercicio, al participar en Convención, podría usar este hecho para una eventual campaña de reelección.
La mixta limita la participación de independientes y va a entregar más poder a los partidos políticos y coaliciones, limitando así las opciones para que entren nuevos actores al proceso de elaboración de la nueva carta fundamental.
Comentarios
13 de marzo
Muy clarificadora la columna, gracias por darte el tiempo de armarla.
En esta oportunidad, más que una reflexión, quisiera ver si compartimos las mismas preocupaciones.
¿Cómo lograr que la ciudadanía no cometa, nuevamente, el error de votar por Asambleístas que irán a defender la postura de su partido y no de la ciudadanía? O sea ¿Cómo conseguir una real representatividad independiente a la hora de escribir la Nueva Constitución?
Mi preocupación nace en la imposibilidad de dialogar de quienes restringen su visión a las disposiciones de los partidos (y de quienes financian sus campañas)
Y en segundo lugar
¿Cómo conseguir un filtro de probidad en quienes postulen al cargo de Asambleísta? ¿Cómo utilizar ALGUNA de las conclusiones de la Comisión Engel para prevenir que la Nueva Carta Magna venga ensuciada con la firma de personajes sin escrúpulos? Se me viene a la cabeza de inmediato Fulvio Rossi y Ricardo Rincón, así como varios de la centro derecha que ven a Pinochet como mesías y a Soquimich como la Meca.
Un abrazo y espero tus respuestas
+1
13 de marzo
Don Patrick H. Fisk: debo comenzar por agradecer la paciencia de leer, de opinar y además preguntar.
Si, tengo las mismas preocupaciones suyas sobre que tan preparados estamos para elegir adecuadamente a nuestros candidatos.
Tenemos varios elementos en contra, partiendo por la falta de información objetiva. El guiarse por prejuicios para seleccionar información, buscando solo la que confirma las creencias y deja de lado aquellas que las ponen en duda (parece religión). Y la guinda de la torta, viene de algo que confirman diversos estudios y es que la gran mayoría no entiende lo que lee y obviamente tampoco lo que escucha (por lo tanto son manipulables).
Y si agregamos la falta de liderazgo y la violencia que polariza a la ciudadanía (con tintes fascistas), con el riesgo de servir de caldo de cultivo para la aparición de lideres populistas.
Hay otras variables, pero no me quiero extender mucho.
La única forma de combatir esto es con información y formación, dirigida hacia la mayoría que va a las marchas de forma pacifica y a esa otra que se mantiene silenciosa y no participa. Eso sí, tenemos muy poco tiempo.
Saludos y gracias nuevamente
13 de marzo
Estimado Fernando.
A diario me doy el tiempo de leer opiniones diversas, optando por restarme de comentar cuando siento que la distancia entre mi cosmovisión y la de quien escribe es basta, dicho eso, sus columnas (o tus columnas, no soy muy bueno con las formalidades) me despiertan ese deseo de expresar algo, más cuando recibo una retroalimentación.
Eso es dialogar entre ciudadanos, eso es exactamente por lo que sigo conectado a ElQuintoPoder, porque creo que esta es mucho más que una plataforma, es una especie de Plaza Digital donde diversos puntos de vista pueden hacer democracia.
Paradójicamente, Don Ricardo Lagos Escobar es el General Director y los profesionales que vigilan y supervisan la interacción entre los usuarios, las Policías jajajajaja
Un abrazo y éxito