Como para agregarle más pelos a la sopa, la presidenta de un partido político, la UDI, tuvo una desafortunada intervención en un foro empresarial en torno a la necesidad de que el país tenga una educación de calidad. Foro centrado en analizar cómo viene el presente año para Chile.
No nos hemos referido al tema de fondo, que un alto dirigente de la derecha dura afirme que la izquierda no quiere consenso ni acuerdos. Por favor! Si alguien ha impuesto sus políticas a sangre y fuego, sin consensos ni acuerdos, ha sido justamente la derecha, la que representa Van Rysselberghe.
La disertación de Jacqueline Van Rysselberghe, fue realizada en el curso de la semana, en powerpoint y el apoyo de una proyectora donde se resaltaron las ideas fuerza que animan a sus partidarios. Desafortunadamente para sus propósitos, la atención en vez de estar centrada en el contenido de su exposición, lo estuvo en un error ortográfico en una de sus láminas: “Por qué gobierna la izquierda que no quiere concenso ni acuerdos”. Expresión que fue rápidamente distribuida en las distintas redes sociales por los propios asistentes al evento.
La atención prestada a este error se explica esencialmente por tres factores. Uno, por provenir de un alto dirigente político. Si los dirigentes de este país, a quienes uno les confía su representación política, cometen este tipo de errores, qué queda para el resto del país; dos, la contradicción que encierra que una persona pontifique en torno a una educación de calidad con errores de ese calado; y tres, por venir de quien ha sido educada en un establecimiento particular pagado y con estudios superiores.
No nos hemos referido al tema de fondo, que un alto dirigente de la derecha dura afirme que la izquierda no quiere consenso ni acuerdos. Por favor! Si alguien ha impuesto sus políticas a sangre y fuego, sin consensos ni acuerdos, ha sido justamente la derecha, la que representa Van Rysselberghe. Políticas impuestas en tiempos de dictadura, mantenidas en tiempos de binominalismo que otorgó a la derecha el poder de vetar consensos y acuerdos.
A lo largo de estas décadas el centro y la izquierda han estado buscando infructuosamente consensos y acuerdos en torno a políticas que satisfaga el interés de una mayoría que quiere un país más inclusivo, más justo, más amable, menos depresivo, menos agresivo, menos exclusivo. La capacidad de veto y cooptación de la derecha es la que ha impedido los consensos y acuerdos que el país necesita.
La conducta de la centroizquierda desde fines de los 80 ha estado permanentemente abierta a consensos y acuerdos. Hoy se observa cierto cansancio en su interior, como lo demuestran las fisuras y desgajamientos que la están afectando y que también se visualizan, aunque en menor magnitud, en aquella derecha interesada en la búsqueda de espacios de encuentro. Lo expuesto explica la tendencia que parece observarse hacia el retorno a los tres tercios que atraviesan gran parte de la historia política del país.
Comentarios
26 de marzo
Me parece rebuscada la justificacion para dar una importancia mayor a la falta de ortografia de poner una «c» donde deberia ir una «s».
Insiste en escribir una historia que no fué, tiene errada la vision respecto a consensos en tiempos del gobierno militar cuando la izquierda nunca quizó ni abrir la posibilidad de hablar para que haya consenso alguno a menos que se imponga su condicion de que el gobierno abandone el poder.
De hecho la izquierda se negó a participar en la creación de la nueva constitución, la que con el sistema binominal terminaba con los 3 tercios, y después se negó a suscribirse a ella y sólo una parte de la izquierda se suscribió a ella en ultimo momento al ver que era la unica forma que el gobierno quedara vacante. Esto de miente miente que algo queda es cansador, están todos los registros históricos para que todos puedan ver la verdad, ¿poque seguir mintiendo?.
El sistema binominal de elecciones era la formula de los consensos, lo que nos dió el período de mayor estabilidad politica y progreso de la historia, cuando las clases medias y bajas vieron amentar su bienestar como nunca antes etc, eso se logra con consensos, en cambio el sistema proporcional persigue la volver a la bolsa de gatos: la «representatividad», es anti-consensos.
Saludos
0
26 de marzo
José Luis: Justamente quise ir al fondo … no es acaso una vergüenza que una alta dirigente político no sepa escribir? o no se haya dado el trabajo de revisar su presentación ante tan selecta concurrencia? A mi modesto entender se trata de un hecho que revela muchas cosas de fondo. Tú te vas a otro tema, el del sistema binominal, tema que no tiene nada que ver con lo que trata la columna.
pero buen, de todo hay en la viña del Señor ….
saludos,
rodolfo
26 de marzo
Pero si el tema de fondo es la afirmación respecto a que la izquierda no quiere consensos, lo que tu niegas dando tus arguentos. El sistema binominal es justamente lo unico concreto que se ha hecho para una política de consensos ¿porque dices que no tiene nada que ver con tu columna?. Ademas te explayaste con tu visión de la historia en forma descalificatoria y llena de prejuicios por lo tanto te hice ver otra verdad histórica que se oculta deliberadamente.
Tu haces el articulo con un tema exponiendo tu visión y yo comento el tema pero con mi visión. De eso se trata, esto no es personal.
Saludos cordiales
27 de marzo
josé Luis!
Te reitero: el tema de fondo es que una alta dirigente política no sepa escribir! qué queda para los demás? lo del sistema binominal es otro tema, interesante, apasionante, pero es otro tema que da para otra columna. confiando en tu comprensión, saludos!
0
27 de marzo
OK. Como lo que se destaca del artículo es «que un alto dirigente de la derecha dura afirme que la izquierda no quiere consenso ni acuerdos.» pensé que era eso. El Binominal lo mensioné como una muestra concreta de la busqueda de acurdoes en la drecha, que contrasta con la actiutud de «avanzar sin transar», etc.. todas muestras de negación a acuerdos en la izquierda. Pero ya que el tema de fondo es que la dirigenta puso una «s» donde iba una «c» mejor porquev asi entonces estamos mas de acuerdo.
Saludos cordiales
01 de abril
Es común en la UDI tratar de desviar la atención cuando ocurren graves problemas en CHILE (corrupción en la política y en la familia militar). Este partidi sobrevive gracias al FANATISMO de sus partidarios y los subterfugios que emplean para reclutar a sus militantes.
0