En la primera sesión llamada especial tripartita de la Comisión de Educación N°103/363 del 15.06.15 estaba la Directiva del Colegio de Profesores en pleno exponiendo dos ideas fundamentales:
Retiro del proyecto para hacerlo de nuevo y el planteamiento de once puntos críticos que no podían faltar en el rediseño.“El señor Mario Aguilar afirmó que el problema es la existencia de un proyecto en el cual los profesores no están de acuerdo y que no sólo requiere de cambios, sino elaborar uno nuevo, porque se basa en la lógica empresarial. Durante décadas se ha escuchado a los economistas y no a los profesores. Enfatizó que las peticiones del Colegio se encuentran fundadas y sin respuesta del Ministerio.”
En la segunda especial tripartita N°104/363 del mismo día Jorge Gajardo, presidente del gremio, solicitó a la mesa trabajarlos uno a uno a fin de que se obtuviera un compromiso oficial y de esa forma evaluar con las bases el paro nacional indefinido que se llevaba hasta esa fecha.
Por su parte, los parlamentarios de la comisión tomaron el acuerdo de presentar una propuesta al Colegio de Profesores y al Ministerio de Educación sobre los avances de la discusión. Este documento se denominó “Condiciones básicas para continuar la tramitación del proyecto de nueva carrera docente”.
En la N°106/363 del 30.06.15 (no fue tripartita), incorporada la nueva Ministra Delpiano que reemplazó a Nicolás Eyzaguirre, se debatió sobre la continuidad del paro y someter a votación el proyecto a la brevedad. La Ministra quiso mantenerse en la mesa tripartita y revisar el documento de condiciones básicas.
Entonces el debate se tornó más tirante, porque se cuestionaba con más intensidad el paro indefinido y además se insistía en la aprobación en general del proyecto en esta Comisión.
Podría decirse que dentro del Colegio de Profesores había integrantes que también encarnaban esas voluntades: Darío Vásquez y Mario Aguilar se la jugaban por el paro hasta que el proyecto sea retirado, para luego ser rediseñado con los profesores y Jaime Gajardo con el resto de la directiva que optaban por continuar la tramitación y mejorarlo mediante la discusión, misma postura del gobierno.
Luego en la sesión Nº108/363 del 06.07.15 se reunieron nuevamente la Directiva del Colegio y la Ministra Delpiano (tripartita) para debatir ya con el documento de condiciones básicas. Es gráfico presentar dos citas, porque refleja el momento y tenor de la discusión:
“El señor Mario Aguilar afirmó que el problema es la existencia de un proyecto en el cual los profesores no están de acuerdo y que no sólo requiere de cambios, sino elaborar uno nuevo, porque se basa en la lógica empresarial. Durante décadas se ha escuchado a los economistas y no a los profesores. Enfatizó que las peticiones del Colegio se encuentran fundadas y sin respuesta del Ministerio.”
“La diputada Vallejo manifestó no entender por qué el Colegio pidió a la Comisión un documento que contemple los once puntos que ellos propusieron, si insisten en el retiro del proyecto. Destacó que el documento aceptado por el Ministerio implica más recursos y pidió mayor especificación al respecto, porque para que exista diálogo debe transparentarse la posición de todos”.
Ya en la sesión N°109/363 del 07.07.16 asistió la directiva completa, pero habló solamente Jaime Gajardo. Se redujeron los 11 puntos o condiciones planteadas al inicio a cinco puntos que el Ministerio estuvo dispuesto a acceder, mediante el envío de indicaciones.
Todo caminaba hacia la aprobación en comisión para luego pasar a la sala, sin embargo en la sesión N°116/363 del 22.07.15 no se reunieron los votos suficientes y fue rechazado por ocho abstenciones (cinco de la derecha y tres de la nueva mayoría Diputadas Girardi y Provoste y Diputado González) y cinco a favor.
Sorprendentemente, en la sesión de sala N°52 del día siguiente de la Cámara de Diputados fue aprobado por sesenta y cinco votos a favor, once en contra y treinta abstenciones. Cabe destacar los votos que fueron abstención en la comisión, pero de aprobación en la sala: Jaime Bellolio (UDI), Romilio Gutiérrez (UDI), Felipe De Mussy (UDI), Felipe Kast (Independiente derecha), Rodrigo González (PPD) y Cristina Girardi (PPD).
¿Qué les hizo cambiar su voto? No lo sabemos. La tramitación continuó el 2015 hasta Marzo de este año. Ahora es la ley 20.903, “Crea el sistema de desarrollo profesional docente y modifica otras normas”.
Aquí queda entonces material de análisis para los profesores y profesoras que quieren votar este 23 de Noviembre, donde se elegirá nueva directiva para su gremio. Las dos facciones protagonistas del debate en el Congreso están en la competencia.
¿Cómo prefiere votar usted?
Comentarios