Mucho se ha dicho, inicialmente en las redes sociales y ahora se traslada a las conversaciones diarias de los hogares chilenos, respecto a los problemas de la propuesta constitucional actual, si bien ya fue problemático el escenario cuando se inicia el plebiscito de entrada, nos podemos precipitar y ver que en el Plebiscito de salida la cuestión no mejorará, y es que actualmente existe tal nivel de herramientas y recursos para confundir a la población que las estimaciones y encuestas realizadas van indicando números bastante abrumadores.
La sensación que produce una fake news es seria, porque definitivamente afecta el comportamiento noble de una persona, y es que lamentablemente todos somos susceptibles de ser engañados, las formas y mecánicas que se utilizan para lograrlo tampoco son tan sofisticadas, todo parte con la afirmación de una “autoridad”, alguna persona que sepamos pueda tener algún grado de ser conocido, y que a ese nosotros le brindamos un respeto, de modo que nuestro sistema crítico reduce sus alertas y se presenta de manera dispuesta a aceptar cualquier dicho. En los noticieros es en dónde ocurre con mayor frecuencia y en ese lugar es en donde se requiere de personal adecuado crítico, realizando la función que debe, por ejemplo, generar las aclaratorias correspondientes en ese mismo momento si es que se dice una afirmación que no corresponde, eso reduce notablemente que una falsa noticia se disemine por las redes sociales y las redes humanas.
Tampoco sería necesario que un periodista o entrevistador se encuentre aclarando constantemente. Entendemos que cualquier político tiene un deber, se le ha entregado un mandato para trabajar todo nuestro estamento jurídico nacional y hacer que con ello todos podamos vivir en armonía con los menores ribetes ideologizados posibles. Pero lamentablemente eso no pasa, cada político tiene un interés, surgen desde sus interiores acciones a las que deben corresponder, una ideología marcada para hacer funcionar el país, triste pero cierto, demasiadas investigaciones se han realizado y han dejado al descubierto, que muchas leyes, muchos tratados no se han discutido de manera abierta en el congreso, sino que han salido listas de grandes empresas, leyes que finalmente terminan adjudicando una cuota de injusticia frente a la comunidad en general, por ejemplo la ley de pesca, esta particular ley, salió lista de los conglomerados interesados en asignar la cuota que ellos querían de pesca, en desmedro de la pesca artesanal.
Este es un pequeño ejemplo y se hace notar que al presentar alguna ley debiese ser de manera honesta, porque a eso se nos invita siempre, a ser considerados, justos y construir un mejor país. Pero al parecer esto funciona de una manera extraña, existen leyes, que para algunos definitivamente no son aplicables y ahí es donde ha salido el discurso muy cierto de que existen dos tipos de personas por lo tanto las leyes no se aplican de la misma forma, no somos todos iguales ante la ley. Canta un punk español, La Polla Record, la canción Igual para todos, “Dicen que dice la ley que somos todos iguales, pero el rico nunca entra y el pobre nunca sale”. Y dicen una verdad, la sensación de impunidad que existe es real, hay delitos fabricados de manera tan rápida que el delincuente pobre le es fácil caer, porque sus penas son altas, y más allá de justificar o no el acto delictivo, el pobre es más susceptible de que cometa tales actos, como, por ejemplo, robar un supermercado, un asalto y demás acciones en donde intervenga para conseguir cosas materiales, tangibles y poder reducirlas en el comercio de una manera rápida. El rico no hará esto, el hijo del rico no tiene para qué, de modo que pensar en que caerá en la cárcel por robar en un supermercado o asaltar, está lejos de la realidad.
Bien, vimos que hay intereses por lo tanto de hacer que el país sea administrado de tal manera, reducido finalmente a los intereses de los poderosos y por lo mismo se requiere de profesionales capaces de hacer frente a cualquier tipo de injusticia o mentira sea distribuida por las redes sociales y noticieros, para que el auditor se haga una imagen clara de lo que está ocurriendo.
En un caso muy particular leyendo a Marx, me dio la sensación extraña de sentir que el Marx que había leído no se parecía mucho al Marx citado en redes sociales, de modo que me fui a generar aclaratorias en una red social conocida, Twitter, a todos aquellos que llamaban a cualquiera de marxismo o marxista, indagué a qué se referían y si era posible me aclararan, la conversación quedaba en nada, “se cita mucho a Marx, pero se lee poco”, fue una de mis afirmaciones en las que causó nuevamente disturbios virtuales.
Entonces, ¿cómo hacer para que no construyamos una sociedad basada en supuestos que no son ciertos, supuestos que son dirigidos por el poder con la única intención de hacer que nosotros creamos algo que no es?
Plantearemos la problemática 1.1 que es el primer capítulo y prime artículo de la propuesta de la constitución.
Capítulo 1, artículo 1,
Principios y disposiciones generales.
Este ha sido uno de los artículos más protestados en internet, y que ha generado grandes bataolas, quizás porque es el primero, pero a su vez y de alguna manera vertebra la generalidad y describe cabalmente como estará constituido el país, su territorio y su manera de respetarse, pero el término “plurinacional”, cambia totalmente la perspectiva del lector promedio, de modo que es una oportunidad para el interesado en no cambiar la actual constitución y distribuir comentarios interpretativos que no serán del todo cierto.
¿Cómo hacer para que no construyamos una sociedad basada en supuestos que no son ciertos, supuestos que son dirigidos por el poder con la única intención de hacer que nosotros creamos algo que no es?
Uno de los centros ideológicos que se ha dedicado a difundir noticias tergiversadas respecto a la propuesta de constitución es el Instituto Respublica. Fue uno de los principales en diseminar noticias omitiendo elementos fundamentales para que el lector se haga una idea amplia del texto de la nueva constitución. También incurrieron y siguen operando varias personalidades del mundo político y centros de pensamientos, todos del espectro conservador de Chile.
“Ahora tendríamos dos sistemas de leyes en Chile, de modo que, a cualquier mapuche, si él quisiera podría ser juzgado por las leyes de su comunidad”, hay dos chiles, un Chile, para el chileno y otro para el mapuche. Esto empezó a generar las tendencias de que la constitución se estaba escribiendo bajo una lógica ideologizada entregando alternativas de justicia y a elección del “delincuente”, de modo que, si el delincuente es mapuche, podrá elegir ser juzgado, bajo sus propias las leyes.
Pero ¿qué es la plurinacionalidad?, “es la coexistencia de diversas naciones y pueblos en el marco de la unidad e indivisibilidad del Estado”, Indicando además que todas las culturas deben ser respetadas, “regidas bajo la misma Constitución y los poderes de Estado establecidos en ella”.
La convencional Elisa Loncón, ha salido a aclarar en varios medios y entrega su definición: “la plurinacionalidad corresponde a un concepto social, cultural y políticamente construido en América Latina, pero que en el mundo tiene avances de diferentes tipos […] En el caso nuestro son naciones que estamos en un mismo Estado transformando el Estado, y el Estado es el plurinacional. No se trata de armar otro Estado, sino un Estado que incorpore las diversas naciones”. (Radio Pauta, miércoles 22 de junio de 2022).
“Un objeto de investigación, por más parcial y parcelario que sea, no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados”, (Bourdieu, 2011, pág. 54).
Nos dice en otras palabras el autor, que, “someter a un sistemático examen, los aspectos de la realidad relacionados por los problemas planteados”. Definitivamente un acto no tan simple en principio para generar una investigación, pero también se traslada al campo de las afirmaciones, al momento en donde contamos con un grado de autoridad para realizar una afirmación que probablemente algún público escuche, y de ello emanará alguna acción. En este sentido lo ideal sería que el conocimiento compartido, la investigación entregada, debiera contener y estar relacionados todos los aspectos de la realidad de lo que se está planteando y no solo la línea argumental para beneficiarme o beneficiar a quién se debe, que en este caso debiera ser la ciudadanía, pero hemos visto a lo largo de nuestra historia que muchas veces sobre todo en la política, la línea argumental final es para negociación de grupos de poder y económicos.
Para Bourdieu “es necesario superar al intelectualismo, es decir, la relación subjetiva del científico con el mundo social, objetivando el punto de vista a partir del cual produce el conocimiento científico”. Nos indica que debemos ser objetivos. Traslado el estudio del autor en la formación del oficio del sociólogo, a la construcción del día a día, tenemos un deber moral, de que nuestros discursos y todo aquello que decimos en nuestros espacios y redes sociales, logren el cometido de ser objetivos, ya que, nuestra forma de hablar y nuestro futuro conocimiento nos irá entregando herramientas para seguir profundizando y esto eventualmente hará que nuestro entorno nos escuche y crea en aquello que decimos. Nos encontramos en una posición de aumento de conocimiento y porque no, de intelectualismo y este al ser conocimiento científico debemos saber utilizarlo y compartirlo, entender que podemos abrir espacios en personas que puedan pensar de manera diferente y objetiva, si bien nuestro discurso no es para cambiar las opiniones de alguien, pero si para evidenciar lo que podríamos llamar, “lo cierto”. Es importante que vivamos en una sociedad mancomunada y nos apoyemos entre todos y sobre todo desde nuestras profesiones ya que nos encontramos cimentados en bases críticas, sensibles en donde puede pasar.
A partir de esta premisa deberíamos ostentar un orgullo como sociedad de que nuestro país avanza rápidamente a una sociedad moderna, con alcance crítico, pero hay un rol fundamental en nuestras formaciones, la educación, la formación en general. Pero la que constantemente está colisionando con el poder. Lamentablemente, el poder no quiere a personas libres, independientes, necesita tener personas y una comunidad atada y peleada entre ellos, una sociedad que no razone profundamente, que no se cuestione las cosas que recibe, y mantenerlo en un estado de indefensión total, si bien eso hoy está lejos de que ocurra materialmente, pero se construye una sociedad en que carezca de libertad de exigir, carezca de motivación para alcanzar más cosas. Si lo pensamos, desde cuando vienen las revoluciones, son demasiados años de lucha de clases y nos encontramos en un presente aún absorto, esperanzado de que pronto se logrará justicia, y parece que es un discurso que se sigue esperanzando pero que nunca llega, porque al fin y al cabo, por lo menos en la práctica con contadas excepciones, los sistemas de justicia, son para continuar sometiendo al pobre y liberar al rico, es lo que se siente, es lo que se ve y al fin y al cabo es lo que ocurre, de modo que no estoy introduciendo conceptualizaciones vagas, ideologizadas, porque si constatamos con la realidad, es lo que ocurre.
Entonces, ¿Cómo construimos esa sociedad en supuestos que no son ciertos?, destruyendo un modelo y volviendo a construir otro.
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
Mundo_TWVirtual
La pasada campaña del plebiscito se basó en «supuestos» despues de todo lo que pasó se viene a la memoria un tema de los Prisioneros:
«A veces algunos tienen ,
ganas de igualar
forman entidades,
juegan a luchar
pero todo sigue igual
tan igual.
Ojala el gran Jorge Gonzalez esté equivocado, y mi pesimismo tambien, pero a la luz de los acontecimientos historicos que hemos vivido
creo que le acertó 100%
any
Complejo, hace poco en el norte habian comunas en que su reducida poblacion correspondia a poblacion originario, hoy por hoy estan plagados de inmigrantes ilegales, por lo tanto, en teoria no podran ejercer el derecho a ser reconocidos en la plurinacionalidad.