La sociedad se ha construido bajo el alero del razonamiento científico (positivismo) por sobre la emocionalidad. El ser humano desde épocas inmemoriales ha buscado explicarse los fenómenos naturales, luego que se los explicó, ha buscado controlarlos.
El 5 de marzo del 2015 la naturaleza nos demostró que es independiente de nuestros deseos. El volcán Villarrica hizo erupción, esto genero la evacuación de las localidades de Villarrica, Pucón y Coñaripe.A casi una semana del inicio de la crisis, la televisión ha bajado sus horas de transmisión, y así lo hará hasta olvidar el tema. El sufrimiento y la miseria vieja no generan rating, debe ser un dolor fresco y novedoso. Las redes sociales tienen su propio lenguaje, muchas veces similar a los diarios de Centroamérica. Las redes sociales no funcionan con una línea editorial, sino más bien bajo el libre arbitrio de la moralidad del usuario.
El 23 de marzo la naturaleza se volvió a pronunciar. Las abundantes lluvias en el Norte Grande y Norte Chico causaron un desastre en las regiones de Antofagasta, Atacama y Coquimbo. Las inundaciones arrasaron con casas, autos y seres humanos. Debido a lo ocurrido el gobierno declaro Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe para la región de Atacama y Antofagasta.
Me pregunto: ¿Qué fue primero, la violencia contra la imagen o el establecimiento de la hiperrealidad?
La importancia de estos dos conceptos es trascendente, porque en ellos se puede connotar el actuar de los medios de comunicación televisivos durante la tragedia.
Sí fuéramos lineales podríamos aceptar primeramente la hiperrealidad y luego la violencia contra la imagen como parte de la construcción de la realidad integral. Pero ¿Cómo podemos enlazar estos conceptos a la tragedia en el Norte chileno?
Primeramente, la transmisión de la catástrofe en vivo y en directo, con cortes comerciales, espacio para tomarnos un café y seguir viendo un programa de televisión es típico del lenguaje en alta modernidad. Interesante es descifrar cómo nos habla la televisión, por ejemplo: Mega, divide la pantalla en dos, en un lado el animador perfectamente vestido y en el otro un periodista vestido outdoor, el paisaje desastroso, barro, tonalidades ocre dominan la pantalla, casa desmayadas y auto volteados. Transmisión del desastre en dos pantallas para una tercera pantalla, la nuestra, la del espectador. Y, nosotros como espectadores entregándonos al goce escópico definido por Lacan deseamos ver hasta el último gesto de tristeza de un ser humano que es instrumentalizado.
Este lugar lejano, es transmitido como un lugar tan cercano, como una realidad que está a la puerta de mi casa que llega a devorarse el modelo que él mismo encarna y se transforma en hiperrealidad. La televisión lo despoja de todo sus sentido y lo hace normal, cotidiano, superable y absorbible “el modelo opera como esfera de absorción de lo real”. La desgracia del norte muta en algo tan real que casi no es verdadero, juego perverso de la conectividad total, que más que acercarnos nos separa.
La violencia de la imagen fenómeno abstracto, idea trabajada en un texto de Baudrillard, se vuelve palpable y visible. Palpable y visible como el Poder operando sobre el cuerpo del condenado. Nuevamente el cuerpo es la superficie donde se dibuja la realidad, cuerpos embarrados, caras desesperadas y ojos llenos de dolor. Lo anterior es el mismo código que vemos cuando se transmite de la situación en Gaza o cualquier escenario apocalíptico. El paneo completo del cuerpo tanto para mostrar la miseria o violencia 24 horas al día “nos conmueven tanto menos cuanto que están significadas en exceso: hay aquí un contrasentido total”.
Segundo paso de los medios es la utilización de imágenes ya no de seres humanos, sino de animales atrapados entre el barro. Y, finalmente, la cacería de brujas contra las personas que abusen de la solidaridad, reportajes sobre filántropos y las lamentables subidas de precio en los productos de primera necesidad. Todo con el único fin de mantenernos frente al televisor, ejercitando el musculo visual hasta lograr la hipertrofia, no necesitamos muchas veces forzar la vista, ya que las cámaras ocupan el máximo zoom-in.
A casi una semana del inicio de la crisis, la televisión ha bajado sus horas de transmisión, y así lo hará hasta olvidar el tema. El sufrimiento y la miseria vieja no generan rating, debe ser un dolor fresco y novedoso. Las redes sociales tienen su propio lenguaje, muchas veces similar a los diarios de Centroamérica. Las redes sociales no funcionan con una línea editorial, sino más bien bajo el libre arbitrio de la moralidad del usuario.
Todo lo anterior funciona en analogía directa con el diagrama de Ishikawa, sería lo siguiente: en la cabeza del diagrama estaría el efecto “desastre en el norte grande y chico de Chile”, sobre eso se abastecen los medios tradicionales, pero ninguno se preocupa de las diferentes aristas que generan este desastre, ninguno habla de las mineras, ninguno habla de la contaminación de las napas subterráneas, nadie habla de la preparación de los embalses. Y, por último, ninguno habla cómo la tragedia en el Norte responde a un capitalismo que devora agua, tierra, personas y aire.
Comentarios
19 de abril
Buen análisis, aunque creo que a este ritmo, dada la profundidad y especialidad del vocabulario, deberías estar elaborando directamente artículos en revistas profesionales, ya que es difícil seguirte en ciertos aspectos y considero que para el lector medio del Quinto Poder algunos artículos son directamente ininteligibles.
Un consejo personal teórico: Menos post-modernos franceses mal intérpretes para mi gusto de la teoría crítica, además de dudoso rigor intelectual (asunto Sokal), y más pensamiento de modernidad/colonialiad latinoamericana. Para mi tipos como Quijano, Mignolo o Castro Gomez son verdaderos baluartes del pensamiento autóctono y, realmente, libre.
-1
19 de abril
Luis González: Gracias por las palabras. Me puedes recomendar alguna revista profesional ?
En relación a que es difícil comprender algunos términos, y esto es para todos quienes me dignen con su lectura, responderé cualquier duda o consulta, siempre desde el respeto y la idea del dialogo.
En relación al marco teórico obviamente hay más referentes que los franceses, pero soy enemigo de la objetividad y lo que escribo y lo que leo es absolutamente de gusto personal. Ahora, agradezco los autores que me recomiendas y los trataré de conseguir e interiorizarme más en ellos.
Y, por último, el caso Sokal, las palabras son propiedad de quien las usa, sí se acusó a autores franceses de robar postulados físicos y científicos, me parece que si algo sirve para graficar una postura, se puede usar. Siempre hay que hacer una cita. Sobre esto tendríamos también una crítica a Luhman en relación a su biologización de la sociedad, pero esa idea personalmente puede gustar o no gustar, pero a quién le haga sentido y le permita comprender mejor un hecho, en mi opinión está bien utilizada.
Ahora, una idea que se me ocurrió, no es la posmodernidad la capacidad de transformación de lo considerado como sagrado en algo de uso público, no fue el arte anteriormente bajado al uso público y cotidiano por ejemplo; «La Fuente»
27 de abril
Si, tienes razón, es esa sensación algo nauseabunda que hay un grupo de gentes especialistas en “reality show“ que muestra las heridas sangrantes en una sociedad ya muy golpeada de antemano, mientras en la espera, se anuncia las bondades de un auto último modelo, al final, todo es parte de una farsa, una farsa que requiere de la realidad para sostenerse, para financiarse y prosperar. Hace rato que nuestra TV perdió el norte si es que alguna vez lo tuvo, basta ver los altos costos asumidos por los reportajes a zonas de guerra de “nuestros” corresponsales”, con sus chaquetas de campaña apoyado en un tanque en Irak, y financiados por la venta de comida chatarra, o la niñita que llora sus desamores por 30 millones. Pero la sociedad actúa igual, apaga o enciende sus propios canales de percepción, y si no lo muestra la tele, entonces el fenómeno, el dolor y sufrimiento, no existe, el país real tampoco, sólo sus desgracias, a veces parece que estamos todos embotados, aturdidos. Por otra parte están los propios sufrientes, el grupo humanos siempre golpeado, siempre en emergencias, siempre asumiendo el dolor, desgarrado hasta lo indecible, pero que es soberbio, tozudo y “choro” cuando se trata de acoger una medida de alguna autoridad pensante intenta aplicar por su propia seguridad, por su propia vida, o simplemente por su sobrevivencia, y entonces volvemos a lo mismo, a los mismos riesgos una y otra y otra vez. Al final del día, todo es una opereta, con actores de antemano conocidos, con los mismos actos, con las mismas consecuencias, así se nos pasa la vida.
0
27 de abril
Gracias por leer . «pero que es soberbio, tozudo y “choro” cuando se trata de acoger una medida de alguna autoridad pensante intenta aplicar por su propia seguridad, por su propia vida, o simplemente por su sobrevivencia» por qué reacciona asi? quizás no confía en el nivel de expertiz de quienes deciden los peligroso o lo seguro. Quizás está aburrido de que le digan qué hacer? o quizás piense que desde la comodidad de una oficina o sobrevolando en un helicoptero todo es más fácil o nefastamente más objetivo.