He leído con bastante atención la controversia generada en torno al tema de HidroAysén y observo con preocupación la falta de reflexión de muchos de los que opinan respecto de que están haciendo ellos por detener este consumo desmedido de energía. Ahora se habla de inundar alrededor de 5.000 hectáreas, pero si no tenemos un cambio de mentalidad en el futuro estoy segura que esa cantidad aumentará significativamente.
Yo les pregunto a los que están a favor de Patagonia Sin Represas: ¿Cuantos artículos electrónicos existen en sus hogares? Porque si el discurso es solamente decirle "no" a este proyecto por las razones que ya todos hemos escuchado y leído, no creo que sea la solución definitiva.
Yo he tratado de aportar mi grano de arena. En el colegio anterior donde trabajaba, me dediqué a promover eventos como por ejemplo la Hora de la Tierra y actividades como plantar árboles, ahorrar energía, desenchufar los cargadores de celulares cuando no los estuvieran ocupando, cerrar la llave del lavamanos cuando uno se cepilla los dientes, decirle "no" a los televisores, computadores y juegos electrónicos dentro del dormitorio, promover el silencio, la lectura, el compartir en familia.
Son pequeños aportes que todos podemos hacer, y a pesar que en estos momentos esté ocupando energía al escribir esta entrada, lo hago de una manera responsable al querer opinar sobre algo que creo se está saliendo de las manos. He pasado por varios blogs leyendo las opiniones de las personas y es increíble el nivel de agresividad que este tema ha desatado. Cuando decimos que estamos en un estado de democracia, entonces debemos aprender a respetar lo que eso significa. Todos tenemos el derecho de opinar sobre algo, independiente de la postura que tengamos y considero que no porque esté a favor de un proyecto como HidroAysén deba recibir los ataques que han recibido las personas que apoyan lo apoyan.
Lo preocupante es el doble discurso. Muchos de los que defienden la Patagonia tienen en sus casas LCD, Wii, playstations, netbooks, notebooks, celulares, etc. y no dicen nada al respecto. No es posible que todos los años al llegar Navidad las tiendas vendan tantos artículos electrónicos y tan pocos libros. El problema no es HidroAysen, el problema somos nosotros, que a pesar de todo lo que nos ha pasado, todavía no somos capaces de generar instancias de reflexión en las cuales podamos promover la cultura del ahorro energético. Nuestro status social no se va a elevar por las cosas que tengamos en nuestros hogares, sino por como construimos un hogar con verdadera conciencia ecológica.
—————–
Foto: Celulares – Rodrigo R. / Licencia CC
Comentarios
13 de mayo
Ojo que entre el 16 y 18% de la energía que se usa en el país es para fines domiciliarios y más del 60% la requieren las mineras, asi que…si…creo que es necesario un cambio cultural, pero para mi no aplica el doble discurso del cual se habla acá.
0
13 de mayo
Un par de acotaciones al post:
1.- Que uno esté contra la construcción de HidroAysén no significa que sea parte de Patagonia sin Represas automáticmente. Lo primero es una lucha, lo segundo es un movimiento.
2.- Como bien dice el comentario anterior, el consumo domiciliario es mínimo, así que partir preguntando lo que uno usa no tiene mucho sentido. Reflexión aparte, creo que el chileno promedio está cada vez más conciente de la energía que usa ya sea como principio medioambiental o como forma de ahorrar (ambas igual de válidas). Hace un par de años había que ir al Homecenter a comprar ampolletas de ahorro, ahora las venden en casi cualquier Supermercado.
3.- La verdad promover iniciativas como «La hora del planeta» me suenan a mucho marketing y poca cosa en concreto. Es más, según me han explicado el que todos cortemos los aparatos y luego los prendamos al mismo tiempo es un gasto extra y puede producir una sobrecargar en el sistema, así que de ayuda, nada.
4.- Creo que es una columna con buenas intenciones, pero poco informada.
Saludos!
0
14 de mayo
Este tema es un poco más profundo de lo que se expresa en este artículo… La mayoría de los chilenos estamos indignados al ver cómo los políticos venden nuestro país a precio huevo.
Intentamos hacer democracia expresando nuestro pesar de manera pacífica en las calles y nos topamos con un sistema de represión al estilo dictadura.
También se hacen evidentes las debilidades legales al darle más poder de decidir a los políticos ignorantes que a técnicos y científicos especializados.
Independiente de si el proyecto está bien hecho o no, si necesario o no. Es el «chanchulleo» es el que indigna a la gente, es una prueba clara de que en Chile la democracia no existe.
Saludos.
0
14 de mayo
Bonito Articulo, como dijo alguien por ahí «El consumo, me consume». El ser humano desde la revolución industrial genero una explosión del consumo energético. Lo que genero de forma paralela un aumento igual de explosivo de la población. En 1750 la población del mundo era de 791 millones de personas, hoy en día 2011 es de 6.854 millones. El consumo energético se ha multiplicado por 100 desde la era industrial y crece a un ritmo promedio del orden de 2,3% anual. El Carbón comenzó a utilizarse en 1750, el Petróleo 1850 y el Gas en 1920. El consumo medio per cápita es de 2,3 kW/persona, 16 veces más que la energía consumida en la alimentación (3.000 Kcal/día). Aproximadamente 5 veces más en los países desarrollados.
Ante estos antecedentes, ¿cuál es el real problema?. El problema es que consumimos mucho, no tenemos una relación del consumo energético de las cosas. La potencia media energética del ser humano es de 150 W sobre una máquina capaz de su aprovechamiento como es una bicicleta. Hervir agua en un hervidor eléctrico consume 2200 W, usar un microondas 1500 W, refrigerador 400 W. Para vivir en equilibro con la naturaleza y otras especies, para evitar que se sigan construyendo centrales que generan grandes impactos ambientales debemos tomar conciencia.
El mundo tiene una capacidad cúbica, hay que mirar más allá del consumo y el crecimiento económico. LA MEJOR CENTRAL ELÉCTRICA, ES LA QUE NO SE CONSTRUYE.
0
15 de mayo
Lo que propones no sólo es más eficiencia energética sino menos consumo por hogar, cuando la mayor parte del consumo eléctrico es industrial-minero. La propuesta es legítima pero un cambio sustantivo en el modelo de consumo requiere décadas ¿Que se hace de aquí al 2030? La energía nuclear no es aceptada por la sociedad chilena, la energía solar es cara, la energía eólica es totalmente viable económicamente, pero inconstante. Entonces, nos queda el carbón, los hidrocaeburos y la hidro grande y pequeña.
Se requiere una estrategia de largo plazo en ERNC y de eficiencia energética. Pero ello no evita decisiones duras en el corto plazo.
Yo creo que no queda otra que la energía hidroeléctrica, pero lo que no me parece es el cohecho social de la empresa, la falta de transparencia, la falta de respeto por la institucionalidad ambiental. No se puede aprobar megaproyectos a costa de la democracia.
0
16 de mayo
Estimada Ariela,
Creo que a quien le falta mas reflexion es a ti. El consumo de energia por los residentes en Chile es solo el 15%, las mineras y manufactureras consumen mas del 60% del total de energia. Es cierto que queremos crecer, pero a costo de quien?
Por que las empresas no paguan energia mas cara, pero mas limpia? La energia de hidroelectricas es muy economica, pero el impacto ambiental que produce es un costo muy alto a largo plazo que nuestros politicos no consideran, pues ellos no lo pagaran. Lo pagaremos nosotros.
Aqui un link con las cifras citadas
http://www.ine.cl/canales/menu/boletines/enfoques/2008/septiembre/energia_pag.pdf
0
23 de mayo
Estimada Loreto: A juicio personal creo que la «reflexión» no está mal enfocada, quizás puedo estar de acuerdo en que se debe potenciar los argumentos. Tu señalas un dato interesante, el 60% lo consumen las manufactureras, y estas trabajan en fabricar productos o suministrar servicios que son consumidos POR TODOS. Por tanto no es llegar y traspasar costos de inversión de ERNC a las empresas, ya que esto traerá repercusiones tanto a los que trabajan al interior de estas como a TODOS los consumidores. Creo que el planteamiento de Ariela está centrado en que en el diario vivir individual no existe un ánimo de cuestionarse el consumo eléctrico, y mucho menos hacerlo de forma eficiente, por tanto este problema no es solo Hidroaysen, sino una cultura y una población que no escatima en ocupar recursos electricos.
Pregunto: ¿Estaríamos dispuestos por ejemplo a invertir alrededor de $50.000.- en un cargador de calulares, MP4, Ipod para mi casa? http://bit.ly/jBPXUe
Sino estamos dispuestos, ¿Podemos exigir que los demás tengan conciencia ambiental?
Para mi esto es un tema de conciencia, no de proyectos, ya que es fácil oponerse o justificar una inversión, sin embargo el problema energético no empezo hoy y las soluciones a esta altura deberiamos tenerlas claras.
http://bit.ly/j5CYHx
Saludos,