Entre la ambigüedad de datos y la incerteza de información real, debido al carácter político tanto de Clarín como de los medios del oficialismo, lo cierto es que no se entiende nada. La gente busca respuestas entre una lucha de poder que los K han mantenido con todo el que diga lo contrario de su discurso.
Una vez aparecido el cuerpo del fiscal Alberto Nisman, sin vida en su baño, todo se enturbió más aún en Argentina. Si es que las instituciones no tenían la confianza de la ciudadanía antes de este hecho, lo cierto es que hoy sólo se transmiten signos de inseguridad y de poco entendimiento sobre lo que está pasando.
Como es conocido, el fiscal estuvo en todas las planas de los medios trasandinos durante semanas debido al caso del atentado a la AMIA, ocurrido en 1994. Debido a este hecho es que Nisman, según contaba en entrevistas, fue encontrando irregularidades que le llamaron la atención, principalmente un encubrimiento de quienes llevaron a cabo el atentado, con el objetivo de establecer relaciones comerciales con Irán.
Conocida esta denuncia, la que se sumaba a un sinfín de otras llevadas a cabo por periodistas o autoridades de la oposición, lo cierto es que el aire comenzó a volverse aún más denso y complejo. La idea de que el gobierno de Christina Kirchnner tenía basura bajo la alfombra se convertía cada día más en una realidad cierta, que en una teoría. Cosa que hoy con la muerte de Nisman parece cada vez más una verdad casi incontrarrestable para muchos de quienes viven más allá de la cordillera.
Es la vieja historia, dicen muchos de los que ven lo que está sucediendo. Aunque los K hayan sido hace más de diez años algo parecido a la salvación de lo que significó el legado del menemismo, al final terminaron siendo algo parecido. El poder los convirtió en una especie de monarquía presidencial en donde las instituciones no tienen mucha independencia y si es que buscan tenerla, lo cierto es que todo se torna peligroso.
¿Qué pasó, cómo fue que un gobierno que quiso romper finalmente con lo intocable de la dictadura y sus símbolos, se transformó en un autoritarismo ramplón? No lo sabemos muy bien. Es tal vez el poder, las ansias de ser los mejores haciendo lo peor lo que los convirtió en un régimen en donde las dudas son brutalmente más fuertes que las certezas; en donde los discursos de igualdad y del pueblo ya no cobran mucho sentido cuando se ve que se intenta instalar relatos e historias que no resultan creíbles; y en donde la información de medios como Clarín se enfrenta con la misma fuerza de parte del gobierno, incluso con el mismo carácter monopólico.
Entre la ambigüedad de datos y la incerteza de información real, debido al carácter político tanto de Clarín como de los medios del oficialismo, lo cierto es que no se entiende nada. La gente busca respuestas entre una lucha de poder que los K han mantenido con todo el que diga lo contrario de su discurso. Ese discurso que dice ser de izquierda, pero se va transformando de a poco en un grito casi intocable, burgués e inamovible, aunque su sustento muchas veces caiga por su propio peso.
Parece ser la historia de algunos regímenes que han intentado revitalizar la idea de la izquierda en Latinoamérica. Ya que estos se han comportado como la derecha más reaccionaria con tal de seguir instalando sus ideas, sus maneras de concebir lo real y lo concreto. Porque si bien se ha descartado participación de terceros en la muerte de Nisman, y sería precipitado e irresponsable acusar sin pruebas a un gobierno, la verdad es que los hechos muchas veces son más fuertes que los relatos. Lo palpable es mucho más cruento que lo que quiere decir al respecto de algo, y la incerteza muchas veces se convierte en la única herramienta para combatir la historia oficial de un suicidio que no parece creíble.
Comentarios
20 de enero
Me cuesta referirme a los K sin inundarme de improperios, similar a lo que me pasa con Chávez y Maduro.
Pero no es por algo político, sino por algo social.
¿Como es posible que un presidente de un país tan inundado de riquezas tenga tal nivel de corrupción e insensibilidad hacia sus compatriotas?
Es cierto, Chile, Cobre, Ley Pesca y bla bla bla, pero dejame pecar de inocente.
En enriquecimiento de los políticos de VZLA Y ARG es degenerado
Y hoy más encima, CRIMINAL
tanto Leopoldo como Nisman son expresiones de este fundamentalismo totalitarista obseno.
Hasta cuando!
En fin, SI NO APRENDEMOS A VOTAR DE UNA PUTA VEZ, SUDAMÉRICA SE VA A IR A CRESTA, PORQUE HAY QUIENES ESTÁN DISPUESTOS DE ENCUBRIR EL ROBO REGALANDO TRAJES DE MADERA
-1
20 de enero
Para entender La política Argentina se debe saber quien fue Perón y su famosa Evita.
Ellos catalizaron en una montonera populista la corrupción propia de sus políticos, creando una fuerza totalitaria llamada Peronismo. Normalmente son dueños de los sindicatos, gobierno, oligarquía, etc, lo que hace que ellos no caigan nunca, contrariamente a los Radicales, frente grande, etc.
Existe un chiste ue dice que el mundo se divide en 4: paises ricos, paises pobres, Japón (que nadie entiende como es rico) y Argentina (que nadie entiende como es pobre). Bueno, la explicación se llama Peronismo.
+1
20 de enero
Que bueno, extraordinario !!! Arturo dio en el clavo como lo hacia antes. Le apuntó perfecto, Perón fue el Chávez de Argentina.
Es cosa de ir y prestar atención como funciona ese país para comprobar la corrupción como una institución nacional, casi un orgullo para esa cultura tan podrida como la Argentina. No puedes vender un limón sin pagar una tarifa a federaciones, confederaciones, sindicatos, asociaciones, etc.. etc.. hasta llegar a esferas parlamentarias, todos haciéndose millonarios para que al final te digan cuando, donde y a que precio vender tu limón. Y no exagero, es así, no es broma, Argentina es así de podrido, todo esta trabado para ejercer actividades productivas, miles de organizaciones con parásitos que excusándose en proteger su industria no producen nada y exprimen al máximo toda actividad productiva de un país tan privilegiado en riqueza y recursos con tanto potencial. Si no estuviera repleto de argentinos seria una fabula.
Yo los habría puesto seis meses a cargo del tata para enderezarlos y ahora serian gente de trabajo, creo que serian mas ricos y poderosos que EEUU.
Saludos
20 de enero
Francisco:
¿Quien es la persona mas perjudicada por la muerte de Nisman? La señora K.
¿Quien se beneficia? Pues todos los que quieren perjudicar a la señora K.
Todo se reduce a una cuestión: ¿iba a decir Nisman algo realmente importante? NO. Rotundamente NO. Esto te lo doy firmado y pongo mis manos al fuego de que es asi. ¿Por que? Porque en mas de 10 años que fue fiscal, nunca lo hizo. Nunca. Nunca nunca. Recontranunca. Jamás. ¿Y de pronto, de la nada, aparece tan diligente repitiendo la mentira iraní, la que no creen ni siquiera los familiares de los muertos del AMIA, involucrando a la señora K? No me jodas.
Repito: MENTIRA. Lo de Iran es mentira, nunca Nisman ni siquiera tuvo indicios de que Iran tuviera algo que ver con el asunto AMIA. Ni una, ni una pizca. Nada.
¿Y como se eso? Pues simple: no te metas en los periodicos de ahora. Busca en el 2003 (incluyendo el papelon de ese año protagonizado por Nisman), busca el año 2006 (otro papelon), busca lo que descubrieron periodistas como Santiago O’donnell de Nisman (documentalmente probado). Ni Lanata tragaba a Nisman ni menos lo del montaje contra Irán, hasta que se paso al bando del Clarin (aunque Lanata solo se conformo con no seguir atacandolo, no a ser su amiguis). Nisman era un fiscal Peña con caso bombas, ¿tengo que explicar de que grado de fiscal mediocre estoy hablando?
Los «hechos muchas veces son más fuertes que los relatos.» Antes se decia que una foto vale mas que mil palabras…. hasta el photoshop. Pues bien, el hecho es que Nisman era un patan como fiscal, mediocre al grado que ni Interpol ya lo queria ver. Se dedico a desprestigiar a la señora K con saña (otra cosa es que se necesitara, cuando ella solita lo hace perfecto). Pero no hizo lo que tenia que hacer: investigar el caso AMIA. Para eso le pagaban, para eso tuvo recursos casi ilimitados. ¿Que demonios hizo con eso? Nada. Chico, mas de 10 años siendo fiscal y 10 años siendolo en exclusiva del caso AMIA ¿y lo unico que presentas como «pruebas» son grabaciones de escuchas ilegales y 300 paginas contra la señora K y contra Iran sin ni una prueba real y juridicamente legal? No me jodas! Cuando las tres asociaciones de los familiares de victimas del AMIA estan totalmente de acuerdo en que Nisman estaba armando » una opereta para denigrar y basurear a las víctimas y a los funcionarios» como ellos declararon hace poco ¿no te dice que el problema era Nisman y no la señora K? ¿Que ganaba la señora K con esta muerte, cuando le era fundamental que estuviera vivo, para que Nisman solito se volviera a poner la soga al cuello con otra mentira mas, o con otro papelon mas que añadir a su curriculum?
Al otro lado de la cordillera tienen toda la razon para estar furiosos con la señora K por muchas cosas y no la defiendo (ni siquiera me simpatiza). Pero de la muerte de Nisman los argentinos sospechan mas del Mossad (y esto apesta a Mossad) o de la CIA (y tambien apesta a CIA) que de la señora K. Nisman convenia muerto a Estados Unidos y a Israel, para que todos creyeran que lo que dijo (o sea, nada), es cierto. Pues lo estan logrando, mucha gente cree que Nisman iba a decir algo importante. Eso es no saber nada del drama del caso AMIA ni lo absolutamente mediocre que fue Peña.. perdon, Nisman.
+1
21 de enero
In cre i ble!
No tenía idea de esto y reconozco haber caído llenito en la hipótesis inicial.
Buena Marcela, pedazo de análisis!
Lo que más me gustó es que tienes razón en una conclusión, es demasiado perfecto el montaje para ser latinoamericano, jajaja, duele, pero es cierto.
En fin, ojalá que Macri le gane a CFK, y que esto no propicie una guerra que hace años quieren iniciar!
Como diría Cerati, Gracias Totales!
27 de enero
Fe de Erratas para el sr. Silva Larraín:
En el último párrafo, luego de alardear que en seis meses su TATA enderezaría a los argentinos ¿no habrá querido decir que, «ahora serían una cáfila impúdica y codiciosa de ladrones con domicilios equivalentes a Penta y la UDI, entre otras agrupaciones dedicadas a la devastación política y económica del país?» Por favor no me agradezca el haberlo corregido.
20 de febrero
Es peligroso sacar cuentas preguntándose eso de a quien le convienen los muertos. Hasta Pinochet usó este criterio cuando alegaba que el crimen de Orlando Letelier, que los Detenidos Desaparecidos, que los asesinatos de opositores, que las torturas a los prisioneros, todo eso era una invención del marxismo internacional y de sus cómplices, para culpar a su gobierno. El dictador se defendía diciendo que esas muertes en nada lo beneficiaban y sólo lo perjudicaban a él. Desde entonces que no me trago eso de la conveniencia o no de un asesinato como prueba de inocencia.
Para mí, el problema es otro. Es muy triste lo que está pasando en Argentina, porque tiene que ver con una dinámica interna de su lógica política y de sus prácticas sociales, más que de la intervención o no de la cia o del mossad . Son los personalismos en lugar de partidos políticos con identidad y proyectos sociales, la corrupción en lugar de prácticas medianamente republicanas, y su consecuencia final, la intolerancia política que es lo que ha creado condiciones sociales para la violencia y las muertes «dudosas» Lo que iba a decir o no Nisman nadie lo sabe. Ojalá que alguna vez sí se sepa que ocurrió con su muerte. Pero sobre todo, ojalá que Argentina se reencuentre con la riqueza de su gente. A ningún chileno debiera gustarle tener un vecino desquiciado o que le vaya mal. Nadie en su sano juicio quiere que su barrio se vuelva impredecible o peligroso. Por eso, deseo lo mejor para los argentinos. Creo que tienen un largo camino por delante Quizás debieran comenzar por reevaluar si fue tan bueno o no haber eliminado a los ingleses de un mundial metiendo un gol con la mano y celebrarlo como si fuera la mano de otro dios.
20 de febrero
Marcela concuerdo en gran parte de tus opiniones sobre Nisman solo dejas de ver algo que es bastante interesante.
Un tipo de la personalidad de el y con una arrogancia extremada, cuando el fracaso aparece o se vislumbra, entra en desespero, se acorrala y la ultima salida antes de la humillacion por el rotundo fracaso es la muerte. (despues de vivir una historia de 10 años que lo mostraba como el paladino de la justicia, eso gracias a la asesoria de prensa que pagaba) solo su egolatria explica el comportamiento personal con sus colegas de prefesion, ademas de creer firmemente la historia de espionaje que se invento. Y por ultimo a verse abandonado por los mismos que lo influenciaron e utilizaron, CIA y MOSAD.
Entonces para mi la historia de su suicidio es factible.
20 de febrero
Seria bueno que leyeras este articulo hecho a tres manos, vas a tener una serie de elementos buenos para analizar lo que ocurre en Argentina.
http://www.revistaanfibia.com/cronica/el-rompecabezas-nisman/
0