#Internacional

Internacional: El mundo en peligro de una guerra nuclear

2 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

El mundo, en este año 2022, ha estado más cerca que nunca de que se produzca una guerra nuclear en el contexto de los enfrentamientos en Ucrania pero también de otros conflictos.


Sería bueno, como sucedió en la crisis de los misiles de 1962, que principalmente EEUU y la Federación de Rusia, junto a Ucrania, dialogarán y llegaran a un acuerdo de paz para poner fin a esta guerra

El 2021, en un “Llamamiento por la Paz y el Desarme Nuclear”, firmado por organizaciones y personas del mundo, se advertía que “El cambio climático y la amenaza de una guerra nuclear son los dos más alarmantes peligros que tiene hoy la humanidad”. En este 2022, aumentó significativamente el peligro del uso de armamento nuclear por los conflictos mundiales en curso entre Rusia y Ucrania, EEUU y la OTAN; pero también por la posible escalada que pudiera tomar las tensiones entre Taiwán-EEUU y China, y entre Corea del Sur-EEUU con Corea del Norte.

El único acuerdo vigente, entre EEUU y Rusia, es el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III) que limita el número de armas nucleares estratégicas a un máximo de 1.550 cabezas nucleares y 700 sistemas balísticos, dispuestas al ataque o a una respuesta inmediata. Lo que se había avanzado, en las últimas décadas, entre las dos principales potencias con armamento nuclear, en acuerdos y tratados, sobre control y limitación de dicho armamento, ya no existen con la excepción del Tratado START III.

El 2001, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció la retirada de su país del Tratado de Antimisiles Balísticos (ABM) el que Richard Nixon había firmado con la antigua Unión Soviética en 1972.

En 2019, bajo el gobierno del presidente Donald Trump, EEUU abandonó el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) el que se había firmado, en 1987, entre los entonces presidentes de los EEUU, Ronald Reagan, y de la URSS, Mijaíl Gorbachov. Este acuerdo contribuyó a la eliminación de los misiles balísticos y de crucero nuclear o convencionales cuyo rango de ataque estuviera entre los 500 y los 5.500 kilómetros.

De acuerdo a BBC, “como resultado del Tratado INF, Estados Unidos y la Unión Soviética destruyeron un total de 2.692 misiles de corto y mediano alcance entre finales de los años 80 y 1991”.

También, el 2019, Estados Unidos se salió del Tratado de Cielos Abiertos, firmado en 1992, y que permitía a los 34 países miembros realizar vuelos de reconocimiento, sin armas, sobre los países firmantes lo que ayudaba a fortalecer la confianza mutua entre las naciones partes del Tratado.

Pero volvamos al presente. En octubre, la OTAN realizó ejercicios de “disuasión” nuclear y luego, en respuesta, lo mismo hizo la Federación de Rusia. Esto es un claro indicativo que las grandes potencias no descartan el uso de armamento nuclear y se preparan para esta fatal posibilidad. Lo que sabemos, por la historia, es que sólo Estados Unidos ha sido capaz de usar armamento nuclear y no le importó que en los ataques a Hiroshima y Nagasaki, en Japón, murieran civiles como podemos recordar.

La guerra en Ucrania -antecedida por la creciente presencia de EEUU y de la OTAN en este país- no sólo enfrenta a Rusia y Ucrania también indirectamente se están enfrentando EEUU y la OTAN contra Rusia ya que EEUU y la Alianza Atlántica proporciona armamento e inteligencia al ejército ucraniano lo que podría llevar a una escalada y al peligro latente del uso de armamento nuclear.

Está claro, hasta la fecha, que EEUU y su alianza de la OTAN, no están buscando ayudar a resolver este conflicto por la vía de la diplomacia ni por negociaciones de paz. Esta guerra, de verdad, se pudo haber evitado si se hubieran tomado en serio las preocupaciones y las propuestas que hizo la Federación de Rusia a EEUU y a la OTAN en diciembre de 2021. Esta guerra se pudo haber evitado, si se hubieran cumplido los compromisos de no avanzar «ni un centímetro hacia el este” como se había prometido.

El único resultado a la vista, mientras EEUU y la OTAN siguen enviando más armas a Ucrania, es el aumento de las muertes de ucranianos y rusos y, a nivel mundial, las sanciones unilaterales contra Rusia han tenido como efecto el alza de los precios de la energía y, por ende, de los alimentos más básicos para la población mundial. La FAO ya ha señalado que está aumentando el hambre en el mundo.

De verdad, la “inteligencia” de los EEUU y de la OTAN no está funcionando en la búsqueda de lograr la seguridad y el bienestar de sus propias naciones que son azotadas hoy por la inflación. Lo único que prefieren es echar más leña al fuego, más guerra, menos paz.

En octubre, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, advirtió que las tropas rusas serían “aniquiladas” por la Unión Europea, la OTAN y Estados Unidos si la Federación de Rusia llegara a usar armas nucleares en Ucrania. Anteriormente, de acuerdo a CNN, “Estados Unidos comunicó en privado a Rusia, durante los últimos meses, que habrá consecuencias si Moscú decide utilizar un arma nuclear en la guerra en Ucrania”.

Por su parte, el representante adjunto de Rusia en la sede de la ONU en Ginebra (Suiza), Andréi Beloúsov, descartó los señalamientos de que Rusia planea utilizar armas nucleares contra Ucrania. El embajador de Rusia en EEUU, Anatoli Antónovque, dijo también que “los diplomáticos y políticos rusos están haciendo todo lo posible para evitar una guerra nuclear”.

Como sea, estamos todos en peligro. Sería bueno, como sucedió en la crisis de los misiles de 1962, que principalmente EEUU y la Federación de Rusia, junto a Ucrania, dialogarán y llegaran a un acuerdo de paz para poner fin a esta guerra.

La conferencia del TNP

Mientras está en pauta y en los medios la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en Egipto, estuvo muy ausente de la “agenda pública” la Conferencia del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) la que se realizó durante agosto, en la ciudad de Nueva York, luego de dos años de suspensiones.

La Conferencia del TNP no tuvo buenas noticias, no hubo avances importantes, y no pudieron siquiera llegar a un consenso sobre el documento final.

En un artículo publicado en el sitio de la Asociación de Control de Armas, Gaukhar Mukhatzhanova comentó que se esperaba que la conferencia fuera un desastre.

Entre otros antecedentes, escribió que “la mayoría de los Estados parte creían que era necesario que la conferencia expresara su preocupación por los crecientes riesgos nucleares y condenará las amenazas de uso de armas nucleares. Sin embargo, para los países europeos y otros países occidentales, tal condena fue principalmente específica a la retórica y las amenazas nucleares de Rusia emitidas poco después de invadir Ucrania, mientras que para la mayoría de los países en desarrollo, así como para Austria e Irlanda, era importante condenar todas las amenazas de uso de armas nucleares, directas e indirectas”.

“Varios Estados, partes del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, propusieron basarse en el texto de la Declaración de Viena, adoptada en junio de 2022, en la que “condenan inequívocamente todas y cada una de las amenazas nucleares, ya sean explícitas o implícitas e independientemente de las circunstancias”. Sin embargo, no se pudo llegar a un consenso general.

Durante agosto, en una entrevista con TN, el argentino Gustavo Zlauvinen, quien estuvo al frente de la 10° Conferencia del Tratado de No Proliferación en la ONU, dijo que “Muchos estiman, y yo comparto, que tal vez estamos en un nivel de riesgo potencial de uso de armas nucleares, por accidente, mala comunicación o por malentendidos entre las partes. Tal vez estemos en los niveles más altos desde el fin de la Guerra Fría. Creo que estamos volviendo a esos niveles de riesgo”.

El Secretario General de la ONU, António Guterres, con motivo del Día Internacional para la Eliminación Total de las Armas Nucleares, el pasado 26 de septiembre, en referencia a la Conferencia del TNP manifestó que “Aunque en esa ocasión inigualable no se pudo obtener el resultado que tanto necesitamos, exhortamos a los Estados a que empleen todas las vías de diálogo, diplomacia y negociación posibles para rebajar las tensiones y reducir los riesgos”.

TAGS: #EEUU #Rusia ArmamentoNuclear

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Quedan 1500 carácteres.
Ordenar comentarios por:

12 de noviembre

Si bien existe motivos geopoliticos de soberania y sobre todo de poder, lo cieerto que en pleno siglo XXI, nada justifica una guerra, USA actúa siempre subterfugiamente ocultando su intervencion y poder con los organismos internacionales, lo cieerto es que Rusia actua tambien pór conveniencia, supongamos si Ucrania no hubiera abandonado su armamento nuclear, Putin jamas hubiera invadido Ucrania o al menos lo hubiera hecho con otra estrategia mediatica que hubiera establecido internacionalmente el punto geopolitico que Rusia desea imponer.
Ademas, todo lo que es la conformación geopolitica actual, se ha diseñado propducto de conflictos, lo que no significa que sea lo ideal, es quizas parte de nuestra naturaleza como especie.
Dejando de lado la variable politica, en pleno siglo XXI cuando se suponía que somos una «sociedad civilizada», cualquier guerra es parte de la ambición y avaricia economica y de poder de elites que manejan los hilos del planeta. SI bien este argumento es digno de teoria «conspiranoica» hechos lo demuestran.
Ucrania antes de esta guerra era un muy bello pais, con atracciones turisticas, gente amable bajo su ideosinctacia multicultural, donde rusos y ucranianos convivian en paz, lejos de las diferencias de la politica internacional.
Otro aspecto de esta guerra, inventada por la avaricia de poder de Putin, es el fenomeno que rusos estan «obligados» a ir a la guerra, los ucranianos se ofrecen para defender su pais.insisto nada justifica una guerra.

Mario Martinez

12 de noviembre

Rusia está perdiendo la guerra que inició invadiendo Ucrania. Rusia ya no es la potencia militar que fue. la derrota y la huida del mal preparado ejercito ruso de Kherson, es la muestra concreta. Putin amenazó al menos 6 veces con lanzar un ataque nuclear, pero son amenazas de un ser impotente. China no lo apoya. Tampoco India. Putin ha convertido a Rusia en un país paria, lamentablemente. y ahora él sabe que la corrupción interna en sus FFAA hacen dudar que los rusos tengan capacidad para una respuesta nuclear. Por tanto no extreme su paranoia nuclear, por el contrario, todo indica que no habrá guerra nuclear.

Ver todos
Ocultar

#NuevaConstitución

VER TODO
El dilema no es menor, dada la incidencia que puede tener en la cantidad de votos que se obtengan de lado y lado, y por tanto, en el número de candidatos electos que se alcancen. Están en juego la diferen ...
+VER MÁS
#Política

¿Una o dos listas?

El dilema no es menor, dada la incidencia que puede tener en la cantidad de votos que se obtengan de lado y lado, y por tanto, en el número de candidatos electos que se alcancen. Están en juego la diferenciación en cada bloque, y la eficiencia electoral

Tenemos un deber moral, en ver los avances de la redacción de nuestra Constitución de la República de Chile, para el siglo XXI
+VER MÁS
#Política

Nuestras actitudes en el Proceso Constituyente 2.0

Tenemos un deber moral, en ver los avances de la redacción de nuestra Constitución de la República de Chile, para el siglo XXI

La Convención no fue elegida por su prestancia o buenos modales, sino para entregarle una Nueva Constitución al país
+VER MÁS
#Política

¿Quién mató la ilusión?

La Convención no fue elegida por su prestancia o buenos modales, sino para entregarle una Nueva Constitución al país

¿Es el malestar más grande que pensar una alternativa? Este es el dilema de Hamlet: Nos sumamos o nos restamos de este nuevo “Acuerdo por Chile”
+VER MÁS
#Política

Reflexiones electorales independientes y nuevo proceso constitucional

¿Es el malestar más grande que pensar una alternativa? Este es el dilema de Hamlet: Nos sumamos o nos restamos de este nuevo “Acuerdo por Chile”

Nuevos

Dada su privilegiada ubicación, varias inmobiliarias mostraron interés por el paño completo
+VER MÁS
#Medio Ambiente

El Estado, vía una tasación trucha, desea favorecer a un grupo económico

El destino de los países del tercer mundo está condicionado por ese parámetro neoliberal que les impide superarse, porque la superación y la independencia significan una reducción de los privilegios de ...
+VER MÁS
#Política

Los motivos de la infamia

El proceso constituyente y las características que tiene, responden al momento político que vivimos luego del triunfo del Rechazo. Lo que pretendió ser una revitalización de un contrato social, fue real ...
+VER MÁS
#Política

El nuevo proceso constitucional y el llanto de quienes no hicieron política en el proceso pasado

En Chile, más que nunca, necesitamos remirar la educación con una visión de Estado, que sea una cuestión país, con soluciones colectivas que desarrollen innovaciones e implementaciones con sentido de p ...
+VER MÁS
#Educación

Desafíos, reactivación y transformación educacional

Popular

La llegada del tren no reemplaza a buses ni camiones, el objetivo es desarrollar un modelo que trabaje de forma integrada creando un sistema intermodal. En conclusión, recuperar el tren es una necesidad na ...
+VER MÁS
#Política

Comentarios al tren Santiago “El Salto” (Viña del Mar)

El concepto de “expresión”, esto es, de que la obra de arte debe (como norma) comprenderse al modo de un objeto que hace exterior una vivencia y elaboración previa interna del sujeto humano “artista”
+VER MÁS
#Cultura

Extraño y familiar. Un pensador de la teoría del arte en Chile, siglo XX

El arte, significa la extrañeza como una peculiar diferencia en el conjunto del mundo compartido, y la familiaridad como la vuelta de la pertenencia, al considerar la adecuación de la percepción al fenó ...
+VER MÁS
#Cultura

El filósofo chileno Pablo Oyarzún en estética y hermenéutica

¿Qué es lo se inventa realmente?, podemos señalar que lo inventado corresponde a una idea fundada sobre sentidos y significaciones atribuidas dentro del marco de concepciones vigentes en un momento dado ...
+VER MÁS
#Cultura

Repensar la invención de América ¿el nuevo mundo?