En la grabación difundida por un canal de televisión, el “pastor” Soto utilizó de alfombra un símbolo de la comunidad LGBTI, al que llamó “trapo de inmundicia”. Con este acto, instaló una pregunta pertinente para los debates actuales en políticas sociales, relacionada con las posiciones de subalternidad posibles e inaceptables en la sociedad que queremos construir.
«Aunque la homosexualidad pueda no satisfacer los cánones de la buena vida o vida legítima que diferentes instituciones reconozcan, el Estado tiene el deber de proteger todas sus formas de vidas posibles y reconocer sus derechos ciudadanos en un marco de respeto e igualdad.»
Ese “trapo” en el suelo, creado en San Francisco en una época en que la simbología imperante para los colectivos gays era la instaurada por el nazismo (el triángulo rosa), refleja la celebración de la diferencia. Esto, en oposición a la victimización y violencias dirigidas contra personas con afectos y prácticas homosexuales.
El Sr. Soto actualiza un discurso de subalternidad a través del privilegio de una identidad normativa, la heterosexual, amparada en la biblia y la protección de la sociedad que considera legítima.
¿Qué diferencia este acto de las agresiones homo/transfóbicas que existen en nuestra sociedad? El alto índice de suicidios en la población LGTBI a nivel internacional y nacional, se conjuga con las alarmantes tasas de agresiones, desapariciones y asesinatos que se amparan, precisamente, en estos discursos de odio y devaluación.
Esto es lo que actualiza el pisotear, por parte de una “autoridad” religiosa, un símbolo que a muchas/os otorga un espacio de reconocimiento que la sociedad adeuda.
Es un acto de violencia simbólica con consecuencias materiales, y aunque la homosexualidad pueda no satisfacer los cánones de la buena vida o vida legítima que diferentes instituciones reconozcan, el Estado tiene el deber de proteger todas sus formas de vidas posibles y reconocer sus derechos ciudadanos en un marco de respeto e igualdad, condición fundamental para una sociedad democrática.
Comentarios
23 de junio
Al Psicologo Miguel Roselló:
Un estracto de su columna….suena a favor del fanatico Soto,.
Ud dice : «y aunque la homosexualidad pueda no satisfacer los cánones de la buena vida o vida legítima que diferentes instituciones reconozcan,»
Un juicio profesional equilibrado diria: » y aunque la homosexualidad pueda no satisfacer los cánones de la buena vida o vida legítima que diferentes instituciones Sectarias reconozcan, el Estado tiene el deber de proteger todas sus formas de vidas posibles….»
La discriminacion surge de Personas e instituciones religiosas sectarias y dogmaticas, que deliran con la demente creenncia que son dueños de la verdad, incuso se respaldan en libros (biblia) que son » entuertos eticos, psicologicos, literarios e historicos» incoherentes recopilados y cercenados por el dictador romano Cosntantino. (En la era de la decadencia y daño mental por el uso de vasijas de plomo, en la Roma psicotica)
Los necios se dan el gusto de rebatir la ciencia, pero muchos medios de comunicacion hipocritas ayudan, le siguen el juego al fanatico pues son habiles manipulando al ignorante
Le solicito Miguel que aclare si entendi correctamente su posicion o se trata de un error de redaccion ?
Post Data: Si el Pastor Soto o el Cardenal Medina fueran buzos……ya no existirian Caballitos de Mar ni miles de otros seres vivientes en la diversidad.
+2
24 de junio
Comparto la consulta anterior al autor Sr Miguel Roselló :
Que significa a su entender » los cánones de la buena vida o vida legítima » ??????????????
26 de junio
La labor del Estado es, o debiera ser tal vez, proteger a sus ciudadanos. Darles medios. Permitirles desarrollarse. Y esto implica tener lo necesario, o crearlo, para que así pueda ser. Pero, reconozcamos que no sucede así tal cual se quisiera.
Pero, protegerlos ¿de qué?… ¿O de quién?. Es decir, ¿de qué o quién debe realmente el ciudadano ser protegido?
Tal vez de la ignorancia, por ejemplo.
Si es por brindarle algo de parte del Estado al ciudadano, ¿qué tal vida?, o buena calidad de vida. Pero, nuevamente, ¿qué es esto y cómo lo entendemos?.
Si se considera el termino homosexualidad bajo las premisas indicadas en los comentarios recién escritos, pediría que el Estado me asegurase el conocimiento determinado y necesario para no ser vencido por mi propia lascivia para terminar teniendo relaciones sexuales con personas de mi mismo sexo.
¿Por qué?… Porque hay un canon de lo que es la lascivia y la homosexualidad juntas. Se describen como una anomalía, un pecado, una desviación, de hecho, una actitud que un ser racional debe evitar utilizando su propia inteligencia natural.
De igual forma entendemos el asesinar, el robar, el maltratar o humillar. Hay un canon que expone razones por las que ciertas cosas no son buenas.
Sin embargo, como el Estado debe proteger, pienso que debe curar al homosexual, tal como se busca rehabilitar a presos que por determinada conducta o hecho, llegan a la cárcel.
-1
26 de junio
Sr Peon:
Si Ud tiene sexo homosexual u heterosexual…..esta ejerciendo su voluntad y su libertad. (En tanto no afecte al projimo)
Si yo le prohibo alguna forma de libertad personal (En tanto no afecte al projimo) , como Estado estoy coartando su voluntad.
El Estado esta para aseguran a cada individuo condiciones de libertad y respeto esenciales para la convivencia….
Pero es estupido suponer que el estado vaya a controlarle su lascivia, y cualquier apego o adversion. Ud vera lo que hace sin afectar al projimo.
Ud se autodenomina peon por poseer pocas neuronas ?
26 de junio
Gabriela:
El peor caso es que alguien ejerza su voluntad y libertad no respetándose a si mismo, o bien, atentando contra si mismo, ya que puede ejercer su libertad y/o voluntad en completa ignorancia respecto a algo. Esa es la ignorancia que debe ser superada. La cosa mínima que se le pide a una educación razonable. Que se le provean las herramientas para entender qué cosa hace y cómo le afectará. De ejemplos de ello podemos tener a las drogas, el cigarrillo, el alcohol o alimentación. También el sexo irresponsable, más bien si es con personas de su mismo sexo, por aquello del SIDA, entre otras cosas, hecho que es un asunto de salud pública. Ya sabe, tal vez hagan falta letreros que indiquen al ciudadano lo enfermo que podría llegar a estar si tiene SIDA producto de una vida sexual desordenada, más aún si suma drogas y alcohol. Eso sí, serían poco decorosos.
Además, en torno a la homosexualidad también hay un grave asunto de salud pública, incluso salud mental. En todos los casos en que el Estado puede intervenir para mejorar las condiciones de la población, se entiende que debiera hacerlo. Personalmente, creo que es un tema el exhibicionismo homosexual. Una cosa es la libertad y voluntad de alguien para hacer cosas en privado y otra muy distinta es dar a conocer en público lo que se entiende que hacen en privado……
-1
27 de junio
Parece que la srta. Gabriela, además de no entender lo que lee, necesita suplantar a otras personas para esconder su falta de argumentos…
¿Sus amigas íntimas no la ha tratado muy bien últimamente y se quiere despicar conmigo?
-1
08 de julio
Respuesta a la consulta:
He leído y oído la clase de argumentos que expones en no pocas ocasiones y son de lo que yo califico como lo más bajito que he encontrado como opinión respecto de la Biblia.
De esas personas, algunas ni siquiera leyeron la Biblia. No han visto tampoco diversidad de documentales hechos durante años por canales de televisión que han hablado de la Biblia y lo asociado a ella.
Osea, estimado/a, habiendo una comunidad científica internacional dedicada a la Biblia, siendo además el libro del que más ejemplares se han hecho en la historia, y habiéndose traducido a tantos idiomas, más que ningún otro texto en la historia de la humanidad… Yo le pregunto, ¿no ha considerado que el equivocado puede ser usted, estimado/a?…
Para mí la Biblia, de la que prácticamente no se puede hacer una mejor, aún traduciendo desde los textos originales, que no los escribió un emperador romano, es una cosa totalmente distinta a lo que usted señala, amigo/a.
Para mí es una puerta abierta a otra clase de entendimiento que nadie me enseño hasta que lo encontré en la Biblia. Y prefiero ese aprendizaje a ningún otro, porque tiene un sentido superior a ninguno para mí, y una sabiduría que nadie puede superar…
Miles de millones de personas en el mundo adoran al que se apiada de los misericordiosos, al Temible…
-1
09 de julio
Estimada Sibila:
Sus comentarios buscan hacer pocos amigos. No veo en qué ayuden a la causa de su preferencia. Las causas en controversia avanzan cuando las personas procuran entenderse, no ofenderse.
Pero, ¿a quién le estoy explicando esto tan básico?… Seguro que usted entiende bien toda clase de protocolo de comunicación y puede aplicarlos con habilidad…
0