La vida comienza desde el momento de la concepción (pese a que es un ciclo. Para mí y muchos más comenzó así… pues mis padres decidieron que yo naciera).
Lo cual no significa que masturbarse sea asesinar una vida. En realidad, hasta lo que entiendo, masturbarse es señal de buena salud tanto para hombres como las mujeres, tal como lo es la menstruación. Pero los derechos humanos comienzan desde que naces…¡Y las razones son evidentes!Pero al ser opción personal, por tratarse de MI ÚTERO y como la casa se reserva el derecho de admisión, mi obligación es respaldar a quienes no están dispuestas a parir o que bajo ciertas circunstancias, el hacerlo signifique un riesgo para sí misma o para el feto gestado.
Existe el aborto, existen los embarazos inviables, las violaciones (que de cada 10, nueve son efectuadas por el círculo cercano a la víctima) y los críos nacidos muertos o que mueren en el útero por enfermedades que incluso son difíciles hasta de pronunciar.
Y como no soy quien para imponer mis dogmas a nadie, en lo personal no abortaría si un bebé gestado que está en mi útero es completamente sano o si su situación de discapacidad permite que lleve una vida digna y pueda ser auto valente (¿Por qué debo estar obligada a parir un crío el cual dependerá de la lástima y de un país que no cumple el tratado de discapacidad y derechos humanos para que tenga una vida digna?).
Para mí, muchos de quienes se autodenominan pro-vida, en realidad son pro nacimiento, pro parto, pro torturador en hogares de menores (esos mismos lugares donde condenamos a niños, que al no ser adoptados, a vivir recluidos durante 18 años), pro defensores del negocio funerario. Basta recordar a Jaime Guzmán cuando indica claramente: «La madre debe tener el hijo aunque salga anormal, no lo haya deseado, sea producto de una violación o aunque de tenerlo, derive su muerte», pro sálvese como pueda, pro estimulador de la lástima para beneficios tributarios mediante la comunidad en situación de discapacidad (leer ley de donaciones por si las dudas) … Cualquiera de esos pro, por que de pro vida no tienen nada.
Son los mismos de los cuales el humorista George Carlin hablaba sobre sus pensamientos anti abortistas: “Déjenme preguntarles algo: ¿Por qué?, ¿Por qué?, ¿Por qué la mayoría de la gente que está en contra del aborto son gente que de todos modos no te querrías follar?».
Estos conservadores son increíbles. Están a favor de los “no nacidos”, harían cualquier cosa por ellos… Pero una vez que naces: estás solo. Los conservadores “pro vida” están obsesionados con el feto hasta los nueve meses, pero después no quieren oír ni saber nada de ti.
Nada, ni guarderías, ni comida en la escuela, ni sanidad gratis…NADA!! Si eres pre-natal estás bien, si eres pre-escolar, estas jodido. A los conservadores no les importas hasta la edad de ser militar. Entonces piensan que estás bien, que eres lo que buscaban. QUIEREN BEBES VIVOS PARA CRIARLOS HASTA QUE SEAN SOLDADOS MUERTOS!
”Pro vida”… No son “pro-vida”, ¡están matando doctores!, ¿Qué “pro vida” es eso? Harán lo que sea para salvar un feto, pero si crece hasta ser un doctor ¿puede que tengan que matarlo? No son “pro vida”, ¿sabe lo que son? SON ANTI MUJER. Tan simple como eso: “Anti mujer”. No les gustan. No les gustan las mujeres. Piensan que la función de una mujer es ser una madre que cría para el estado.
Por eso también citaré a René Favaloro (médico argentino 1923-2000) para que tengan en cuenta que este asunto del aborto no es mero capricho: “Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en algunos sanatorios hacen fortunas sacándoles la vergüenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el final de la familia y sólo fue el fin de la vergüenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá más ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar.”
Mención aparte lo expuesto por el Ex-Presidente de Francia Valery Giscard: »¿Qué le corresponde hacer a un presidente en un Estado laico? Yo soy católico, le dije (al papa Juan Pablo II, durante una entrevista realizada en El Vaticano), pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (…) sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia Católica pida a aquéelos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social». Y añadía: »Como católico estoy en contra del aborto; como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización».
Pero al ser opción personal, por tratarse de MI ÚTERO y como la casa se reserva el derecho de admisión, mi obligación es respaldar a quienes no están dispuestas a parir o que bajo ciertas circunstancias, el hacerlo signifique riesgo para sí misma o para el feto gestado.
Guste a quien le guste, cada quien tiene derecho a cargar su saco con decisiones y NADIE tiene derecho a imponerte una convicción en contra de tu voluntad. Por ello es tan importante el laicismo y la libre determinación de todos y todas, ya que significa separar las creencias religiosas de las leyes.
Las creencias son asunto de cada quien; las leyes, de todas y todos. Por ello y espero que sea desde hoy y para siempre: La casa se reserva el derecho de admisión.
Comentarios
21 de marzo
Ustedes sabían que hace más de un siglo la feminista rusa Alejandra Kollontai apoyó la legalización del aborto seguro, libre y gratuito en Rusia bajo el régimen de Lenin. Y que fue el primer país en el mundo en legalizar el aborto. Y que de ahí vienen esas consignas de que solo la mujer decide. Debido a que el feminismo radical recoge el marxismo, el psicoanálisis y el anticolonialismo. Y que feministas como como Alice Paul, Cady Stanton, Victoria Woodhull, Susan B Anthony, Matilda Gage, Mattie Brinkerhoff ,Emma Goldman, Eliza Bisbee Duffey, Daphne Clair De Jong nunca apoyaron el aborto libre. Y que hasta el día de hoy existen grupos feministas que están en contra del aborto libre
+2
14 de abril
Pues el asunto es evidente, en Chile, uno de los países donde el hijo huachismo por excelencia existe, donde aun hay hombres tan hombres que exigen prueba de amor y no usan un condón, es obvio que la decisión debe ser primeramente para la mujer, triste, pero cierto, está bien que no estés a favor del aborto en todas sus formas, pero este existe y no podemos tapar el sol con un dedo.
21 de marzo
“El aborto, en el análisis final, obra en provecho del macho explotador, no para la mujer. Proporciona un final a toda y cualquier obligación financiera, legal o social que viene con el parto al eliminar la posibilidad del nacimiento. El aborto proporciona la razón última a la hora de apremiar favores sexuales. Esto hace de la hembra un objeto sexual perpetuo y reutilizable. Cuando ocurre un embarazo no deseado, la hembra potencialmente es abandonada sin ningún apoyo social.” Susan Maronek
+1
14 de abril
Las fundaciones pro vida en Chile no dan abasto, mención aparte que muchas veces el hombre ni se entera del embarazo y son otros los motivos que hacen que esta decisión sea tomada, pero sin embargo si bien el hombre tiene responsabilidad en esto, si existiera una ley de aborto jurídico, podrían evitarse muchos traumas como este.
21 de marzo
El aborto hace que la mujer rechace a sus propios hijos para competir por los favores del patriarcado. El aborto es de gran provecho para los empresarios -que no tienen que hacer concesiones a las mujeres embarazadas y a las madres-, para las escuelas -que no tienen que adaptarse a las necesidades de los padres-, y para los hombres irresponsables -que no tienen que comprometerse con sus compañeras o con sus hijos. Las mujeres que aceptan el aborto han consentido en sacrificar a sus hijos por la conveniencia del mundo de los hombres.
Las mujeres que han sido liberadas de los modelos de pensamiento masculinos se niegan a participar en su propia opresión y en la opresión de sus hijos. Se niegan a aceptar el aborto, que denigra la capacidad de dar vida de las mujeres. En su lugar, se esfuerzan por conseguir crear un mundo que reconozca la superioridad moral del pensamiento materno y que sea, por tanto, bondadoso, amoroso, educador y provida. Cada aborto frustra este objetivo y perpetúa el patriarcado. Las mujeres liberadas no cooperarán. Rechazan el aborto y todo lo que representa.
*Los esfuerzos para establecer el aborto como una solución legítima a los problemas de ser mujer en una sociedad dominada por los varones, entregan a las mujeres a la discriminación debido al embarazo.
El aborto permite que los hombres escapen a la responsabilidad por su propio comportamiento sexual. Un hombre cuyo hijo es abortado es liberado de la necesidad de que mantenga a sus hijos.
La socieda
+1
14 de abril
La mujer no nació solo para parir, vaya a cualquier hogar sename o mejor aun, vaya a una carcel cualquiera al azar a visitar a los 7 de cada 10 ex usuarios sename que viven allí y entenderá por que el aborto es necesario, parir crío para que vengan a sufrir no te hace mas mujer.
22 de marzo
Mucha razon la autora de la columna, un aborto en si es una decision muy fuerte para una mujer, y un mal necesario dentro de una sociedad de mercado donde el humano tiene valor antes de nacer, lo pierde y lo recupera cuando puede trabajar
me perturban eso si los comentarios, es machista que abortar sea ilegal y que sea legal y que una mujer decida abortar tambien… dios en serio que parece que buscan conflictos porque si ! -.- no es machista que aborten o no, es decision propia de la mujer y debiese poder hacerlo en condiciones dignas siempre para no exponer su salud, y si, el siguiente paso (y ya lo demuestran los paises desarrollados) es el «aborto» por parte del padre que rechaza tener un hijx cuando la mujer si lo quiere y legalmente se desentiende de el/ella
quiza algun dia se den cuenta que no es un sistema patriarcal es un sistema donde lxs ricos se rien en la cara de lxs pobres, o acaso una mujer que nace en cuna de oro sufre discriminaciones del sistema? se vuelve un objeto para los hombres? no, se vuelve tu jefa y te explota. ¿que tal un hombre clase baja de pais pobre? terminar trabajando en basurales, minas o siendo carne de cañon como soldado debe ser todo un privilegio, o una mujer de clase baja que se le inculca dia a dia que su fin es dar a la patria soldados y mano de obra barata
un hombre privilegiado de los paises «machistas» de africa y medio oriente daria lo que fuera por haber nacido como una mujer «reprimida» de la sociedad occidental, just saying…
+1
14 de abril
¡Venga hombre a mi fogón! tienes bastante razón con lo expuesto.