En la red existen muchas fotos de «lideres» de la Derecha que en su juventud extendieron la mano y mostraron su fanático agradecimiento a Pinochet, no quiero defenderlos, pero….. Existe una gran posibilidad de que no conocieran a fondo la barbarie que se estaba realizando y para que ser falsos, criticar a la Dictadura no traía buenas consecuencias.
Subí esta foto, porque sucede años después de escrito el informe Valech y El informe Rettig.
Es decir, estas personas, hoy defienden a alguien que murió con las manos llenas de sangre de Chilenos inocentes.
Si eres Pinochetista, celébralo en privado, porque hacerlo en publico es reírte en la cara de muchas familias que fueron violadas, torturadas, asesinadas y desaparecidas solo porque a alguien se le ocurrió que podría saber algo o peor aun, porque a alguna bestia psicopática, no se le ocurrió otra cosa que hacer ese día.
Comentarios
18 de diciembre
Usted se suma al show mediático. Nadie justifica violaciones a los DDHH. Eso es show, si es que alguien hizo “vista gorda” a esos horrores no le quepa duda que fue por miedo, sino a los milicos, fue a los que se proclamaron y actuaron como “combatientes”, que en ese momento nadie sabía realmente su capacidad para llevarnos a una guerra a gran escala ni las intenciones bélicas contra la población civil que no era marxista y apoyaba el nuevo régimen, nadie espera que le disparen para saber si el otro bromeaba.
Cuando hay miedo la gente hace vista gorda a cualquier método que lo haga sentirse seguro. Quizá UD es el único que cree que después de lo de las torres gemelas lograron dar con Bin Laden googleando, pero todos los gringos en el fondo sabían lo que pasaba, ahora después de sentirse seguros es que están increpando a Bush con cara de horrorizados por su “metodología”. Eso es un ejemplo de miles, de hecho siempre es así cuando una sociedad vive con miedo. Lo que debe sancionar es a quienes nos forzaron esa situación, porque no le quepa duda que de repetirse la amenaza el resultado no seria distinto. Quienes se ocultaban mezclándose entre civiles para que la respuesta a su hostilidad la sufran los civiles me parecen mucho mas condenables.
Las personas deben juzgarse según las alternativas que la persona tuvo al momento de tomar la decisión. Y un psicólogo facilita a que las personas juzguen sus propias decisiones de esa forma. Otra forma de juzgar a la gente también es un show.
Un mirista podía elegir un camino distinto a las armas, la pregunta que debe hacerse es si una autoridad militar podía hacerlo. Si un lado declara la guerra el otro no puede declarar la paz Patrick. Por último llegado el momento la institucionalidad se defiende con las mismas armas que se ve amenazada, eso es inevitable y muy importante tenerlo presente si nadie quiere que se repita.
Ud. definitivamente se sumó al show.
Saludos
0
18 de diciembre
Antes de 1990 coincido en que ofender al ejército era mala idea.
Mi punto es que tras leer los informes Rettig y Valech
No puedes pensar igual de Pinochet y menos alabarlo en democracia
Eso es todo, el resto, no tengo deseos de responderlo
Ojo, justifico la tortura en guerra, pero se diferenciarla de una atrocidad maquiavélica
18 de diciembre
El primero fue el informe Rettig que fue absolutamente consensuado porque era imposible seguir viviendo en un país donde unos decían que por los ríos corrían miles de cadáveres y otros decían que no hubo absolutamente ninguna brutalidad. Se hizo la lista gracias a la información que dio el ejercito protegido con un armisticio. Después de tener toda la información, se rompió con la ley de amnistía para perseguirlos y condenarlos, pero como toda traición se paga, después se dieron cuenta que el informe tenia un error: decía quienes y cuantos eran pero no decía donde estaban los cadáveres… ¿maquiavelico? quizá, pero habria que estar en ese lugar. ¿Tienes deseos de responder si crees o no crees que las desiciones de las personas se deben jusgar segun las alternativas que tiene en el momento?
La democracia la hizo Pinochet y por supuesto que es digno de alabanza.
Saludos
18 de diciembre
Vamos en orden.
Es muy cierto que las decisiones que una persona toma, deben evaluarse respecto al contexto en que está envuelto, eso es cierto, POR ESO NO CONDENO LAS FOTOS DE TODOS LOS LIDERES DE DERECHA, TOMADAS DURANTE LA DICTADURA, pero aquellas tomadas después, solo demuestran, PARA MI, fanatismo y falta de empatía.
Respecto a Pinochet y la Democracia.
Es muy cierto que el gobierno de Allende desestabilizo el País, esto pudo deberse a que mediante el socialismo quería llevar a Chile al comunismo, también pudo deberse a que el sistema electoral le entrego el poder a alguien que tenia solo un tercio del electorado, también pudo deberse a que el empresariado quiso derribar a Allende mediante el desabastecimiento, pudo deberse a que los ideales de Allende no eran congruentes a las competencias de él o su gabinete (mucha idea, poca capacidad) o simplemente pudo deberse a que Chile fue otro tablero de ajedrez para quienes mantenían la guerra fría, no lo se con exactitud, el tiempo lo dirá.
Pero decir que Pinochet hizo la democracia es poco preciso, tanto porque esta nació en el imperio Romano, como porque Chile la tenia desde años; lo que sería mas correcto decir, es que la dictadura freno el socialismo y tras años de ejercicio del poder, cedió el poder para la llegada de la democracia.
Pero aquí es donde todo se complica, inicialmente el golpe seria quirúrgico, pero terminó siendo eterno, ademas los logros que tanto se destacan se tiñeron con sangre de inocentes. (Créeme que puedo entender (no avalar) el asesinato de Letelier y otros tantos mas, pero cuando se empieza a ver como se abuso de la tortura para satisfacer los deseos macabros de algunos, con personas INOCENTES) ahí uno condena sin reparos.
Demas está decir que el traspaso del poder fue un accidente estratégico para Pinochet, dudo que lo haya hecho a gusto.
Así que si, puedo juzgar a la dictadura y probablemente lo seguiré haciendo. Porque muchas de las acciones de mi querido ejercito (en el que serví y jure) no son propias del código militar y hoy tiñen la moral de una de las mas grandes instituciones de nuestro país.
Y esto no es Show Mediático, es solo una acción honesta, de esas que hacen falta.
Y no tengo problemas en responderte y dialogar contigo, es solo que tu crees que esto es un duelo y yo solo creo que son dos posiciones donde una, es mas flexible, empática y actualizada.
19 de diciembre
Puede que esto yo lo tome como un duelo. Cierto. Pero es en lo único que aciertas.
En primer lugar no estábamos para un golpe quirúrgico. Estábamos con la economía hecha pebre, la institucionalidad inoperante y al borde de una guerra civil. Lee la carta del 22 de Agosto 73 que describe un poco el escenario donde le congreso en amplia mayoría y a través de un medio de comunicación porque ya no había actividad parlamentaria, solicita un pronunciamiento militar (auque ahora dicen que no es lo que decía pero nadie sabe de que otra forma se puede interpretar). La cosa no era para golpe quirúrgico, había que hacer un país de nuevo. (http://www.bicentenariochile.cl/attachments/017_Acuerdo%20C%C3%A1mara%20de%20Diputados%2022%20agosto%201973.pdf)
Y lee también el 5to bando del mismo 11 de septiembre de 1973 donde se especifica claramente que el nuevo gobierno asume por el lapso que las circunstancias lo exijan. Y la mayoria del país sí queria devolver a Chile la democracia con todos los valores e instituciones.
Y desde ese momento pidió a todos los sectores, muchas veces y por todos los medios, dejar hostilidades y construir entre todos una nueva constitución. Se hizo largo? Pero ya lo creo!!!, si la mayoría de los partidos rehusó participar, es decir, pobre del que colaborara con el tirano. Muchos incluso se declararon abiertamente combatientes.
Obvio que se alargó, es imposible reanudar un campeonato si los equipos no se someten a las mismas reglas, al final casi todos obligadamente tuvieron que someterse a la nueva constitución porque era la única forma de llamar a elecciones y cambiar el gobierno.
Patrick, escucha a alguien mas viejo que tu: mientras mas conozcas la historia de un país se hace más difícil juzgar esa historia y sus protagonistas. Es muy dificil jusgar tajantemente un hecho histórico salvo tengas un mesquino interés político o de otra índole.
Saludos
19 de diciembre
Nuevamente me gusto tu respuesta, ojalá se haga costumbre.
Con quirurjico no hablo de conceptos de tiempo, sino de como hacer las coordinaciones, los crímenes macabros a los DDHH fueron prueba de que falto planificación de que hacer después del golpe.
Comprendo lo que dices de los partidos, las sed de poder muchas veces bloquean el trabajo en equipo, pero independiente de eso, no me puedes decir q Pinochet quería entregar el poder. Eso fue un error de estimación de el.
Respecto a escuchar a los viejos lo he hecho, toda mi vida de hecho, pero de ambos lados de la moneda, de hecho en mi artículo (esta es sólo la foto) uno me habla y enseña cosas que no viví, pero por más que entienda el contexto, una cosa es entender un interrogatorio donde se usa electrocución a otro donde se viola reiteradamente a una mujer.
Gracias por los links, los leeré.
Y algo que no dije, no me molesta que existan chilenos que alaben a Pinochet, sólo digo q no corresponde hacerlo en publico, porque hiere a quienes lo sufrieron.
Dialoguemos cuando quieras, pelear…. No me interesa mucho.
19 de diciembre
Respecto a no alabar a Pinochet por respeto a quines sufrieron tanto lo entiendo. Pero como un duelo sin silencio no es duelo y solo veo que usan ese sufrimiento para gritar contra Pinchet con casi puras calumnias… esto lo entendemos como algo muy distinto Patrick.
Un gusto pue.