A inicios del año 2018, una nueva noticia sobre nuestro sistema educativo se agregó a la larga y triste realidad de nuestra selección universitaria, solo el 30% de los estudiantes provenientes de liceos municipales, logran quedar en la universidad. Noticia que no ha cambiado para nada en su gráfica y realidad nacional durante décadas, y es que, en Chile, se ha difuminado entre la elite y la excepción a la regla, que la confirma, un manto de exitismo y mérito falso, sobre esta prueba de selección universitaria, que se ha anclado a nuestra propia idiosincrasia nacional.
Si bien, una prueba estandarizada que mida los conocimientos curriculares para todos y todas, los y las jóvenes y no tan jóvenes de hoy, es algo que nos hemos acostumbrado, la cual pareciera justa y necesaria como método de selección para identificar a los que, al parecer han sido mal llamados “los más capaces”. Ha dejado una huella casi a fuego de nuestro clasismo y remembranzas de las castas sociales coloniales, que hoy en día no solo atentan con el avance de una sociedad moderna y dinámica, que más bien no se relacionan con las clases sociales móviles, y se apegan a las rígidas castas coloniales de antaño o quizás, para ser un poco más benevolente, al rígido modelo de “clases” de mediados del siglo XX, donde eran los descendientes de los ricos terratenientes y la clase media estatal, quienes controlaban nuestro país estatizado y mercantilizado hasta las “masas”, heredando su poder y privilegios a través de una impermeabilidad social brutal, quienes en donde los primeros vivían del trabajo de la abundante pobreza chilena y la clase media estatal de los impuestos de ambos, disfrutando de los liceos públicos y universidades estatales, por ello no es anecdótico, que en la década de los cincuenta, la cobertura de educación superior no superaba el 2%, siendo esta publica y “gratuita”, en contraste con el 50% de cobertura actual, ampliada sin duda por la educación privada y pagada.La PSU es una prueba indigna, que mide descaradamente colegio sobre el individuo, y herencia académica sobre capacidad
Estas estructuras sociales y estatales, que aún persisten en nuestro país, validadas simplemente por tradición más que por su contribución, son en parte las trabas al éxito de nuestro reciente modelo social, el cual dependen de su expresión en todos los segmentos de la sociedad, ya que es parte primordial de un acuerdo social tácito, un acuerdo social, que da sostenibilidad al modelo actual.
Esta vulneración a la promesa social tácita de esfuerzo y el mérito correspondido, se rompe con estructuras sociales y, aun peor, con estructuras estatales como esta, que aun validan el colectivo sobre el individuo, dejando libertades tanto positiva como negativa al debe, en un modelo liberal capitalista, que para que funcione necesita ambas como ruedas. Y ojo, no hablo de estas libertades positivas bajo una mala interpretación progresista, en donde el estado reduce libertades negativas de otros, para igualar hacia abajo, sino más bien, la igualdad es para un lado, de una forma más equitativa.
Hoy el “Free Passes” que se ha convertido la PSU, para ciertos grupos de elite, no es solo para privilegios estatales sino aun peor, para la conservación de una elite endogámica, sujeta a un par de colegios, universidades y carrera, la cual atenta de forma “vil”, contra el modelo chileno. Bloqueando de forma estructural el ascensor social, tanto privado como estatal, dentro de nuestra pujante sociedad, generando una desconexión sistemática entre las demandas de abajo y los servicios que vienen de arriba…
Hoy en día, se hace urgente un cambio de paradigma, la PSU es una prueba indigna, que mide descaradamente colegio sobre el individuo, y herencia académica sobre capacidad y otros atributos personales aún más necesarios en una sociedad capitalista, como adaptación, empatía y comunicación con el otro, sin importar su origen, raza o religión… Pero para llegar a ello, no todo está en un vacío, la existencia del NEM “Promedio de notas de enseñanza media”, que, sin duda en un tiempo relativamente amplio, 4 años, permite evaluar a un o una joven, en mucha de sus cualidades personales, como esfuerzo, mérito y perseverancia entre sus pares y un mismo ambiente social, hace de su incorporación para el puntaje de presentación de un/a estudiante algo primordial, pero por supuesto en un valor mayor a la PSU actual, -la cual no digo que se deba eliminar, pero si reducir en su valor de presentación de puntaje final-, con esto también, se hace indiscutible agregar a la selección universitaria el curriculum extra-programático escolar, el cual considere los logros y aptitudes tanto deportivas, artísticas y/o científica del estudiante, enriqueciendo la selección de otros tipos de inteligencia que hoy no se consideran, y las cueles si son necesarias en el desarrollo económico y social de nuestra nación.
El desafío es grande, al igual que el que se debe implementar en el ámbito escolar, pero este cambio de paradigma en la selección universitaria, debe ser acorde a nuestra realidad social y sin duda a fortaleces el contrato social del Chile que en 30 años logro hacer de este país, el mejor lugar de la región.
Comentarios
14 de Enero
El problema no es la PSU, solo es un termómetro de la mala calidad de la educacion publica, la mejor solución es mejorar la calidad de la Educación publica desde preescolar, de esta manera el NEM será un método de selección valido para postular a la educación superior que asegurara que un 7 de un establecimiento publico es igual al de uno privado. Una de los sistemas mas efectivos de movilidad social son los colegios gratuitos de excelencias en donde postulan y son seleccionados los mejores alumnos confirme a rigurosas pruebas de selección a partir de 5to basico, lamentablemente ya quedan pocos, hoy desaparecieron producto de nefastas políticas publicas,, es asi como por primera vez en el Instituto Nacional quedaron 100 vacantes libres.
+1
15 de Enero
En esta columna, la invitación es el cambio de paradigma, hacia una selección filosofalmente mas liberal… en donde el foco sea el alumno y sus cualidades, y no su lugar de estudios y herencia académica… siempre habrán diferencias educacionales, porque cada padre y madre buscara según sus recursos entregar la mejor educación a sus hijos… y esto es un hecho, por ello el foco debe ser el estudiante.
Y por ello la propuesta de ampliar los instrumentos de selección universitaria, instrumentos que hoy existen y se deberían incluir y/o dar mayor relevancia… por que el merito y el esfuerzo no pueden ser medidos en 1 hora, con una prueba de conocimientos en donde la responsabilidad de que se entrega y el aprendizaje de esos conocimientos, no era completa responsabilidad del estudiante, y que hoy sabemos, saber no tiene relación con “ser mas o menos inteligente ni menos, nos da una reflejo de otras aptitudes relevantes, como responsabilidad y merito”, de ahí les puedo preguntar al lector porque tiene los ojos al frente y no al lado como otros animales, cuantos estómagos tiene un camello o cual es la molécula mas pequeña del universo hasta hoy. -responder no implica que sea o no mas inteligente-, sino mas bien, simplemente el acceso a esa información…
Saludos.
15 de Enero
Qué pena que en su primer párrafo no quede –fehacientemente-, fuera de duda, a qué y a quiénes se refiere cuando utiliza el realizativo “se ha difuminado …”, porque en mi investigación “desde la profesión de pedagogo escolar” aparece claramente el “manto de exitismo y mérito falso” más en quienes detractan la PSU, por razones político-ideologizadas, que en quienes la construyen y la aplican por razones de cupos disponibles en la educación superior (?)
Posiblemente sea claro para Ud. quiénes son aquí “la elite” y qué es lo que abarca “la excepción a la regla”, pero el asunto es que aún no se ubica qué es lo que debe ser tocado y modificado para introducir una mejor formada justicia que la demandada, ubicada donde no corresponde y abusando de métodos y soluciones estériles, siendo esto último lo más caro y complicado de visualizar. Si estas fórmulas mantienen y alimentan la auto-regeneración del modelo educacional vigente, que muchos queremos cambiar desde sus fundamentos, las fórmulas usadas están produciendo demasiados resultados no esperados y demoras que no deberían seguir sacrificando a nuestros hijos en un sistema escolar arrasado.
El poner todas las variables al mismo tiempo cuando ellas tienen “tiempos propios claramente distinguibles y diferenciables” es una estrategia que seguirá conduciendo al fracaso y que sirve al oscurantismo que alimenta y regenera el modelo educacional que debería ser cambiado en su esencia.
Agradeceré cualquier aclaración al respecto.
0
15 de Enero
Estimado lector, lo que puedo entender de su comentario, mi reflexión apunta a que el instrumento como dimensiono en esta columna, se a convertido mas bien en una tradición a la que se mira “feo” criticar, mas si simbolismo que por su contribución a un objetivo claro; seleccionar a los mejores, sin tampoco contar con una adecuada definición de “los mejores”, ¿mejor en que?… De ahí, invito al cambio de paradigma de selección, No niego ni rehusó a que no debiera haber selección, mas bien invito a cambiar el foco de la selección primero tomando los valores del mismo modelo económico y político chileno, que es el de una democracia liberal con un mercado de libertades económicas, en donde su pilar social y fundamental que le da sustento a este, es la perfecciones que debemos tener todos, de contar con el reconocimiento al esfuerzo y al merito, y por ello, la propuesta es tomar esta selección desde las cualidades y aptitudes del estudiante sobre el colegio o vida que le toco… por ello, propongo primero reducir el valor de la PSU en el puntaje de presentación y aumentar la ponderación de el NEM ” el cual mide el trabajo del estudiante un periodo de tiempo importante en su vida escolar” donde se puede obtener un mejor performance de este sobre una prueba estandarizada, fuera de ello, se propone la incorporación de una rubrica que evalué su talentos tanto en el deporte, las artes y ciencias.. las que hoy estan excluidas de la selección.
Saludos.
25 de Enero
Lamento que no haga referencia explícita a alguno de mis comentarios. Creo que estamos usando elementos analíticos inconmensurables, para usar un concepto kuhniano. Sin esa consideración, se puede interpretar fácilmente como “mirar “feo” criticar” como Ud. dice. Mis argumentos son más propios de la analítica profesional que de la crítica.
Tengo especial interés en mostrar que, para que ocurran ciertas cosas, se debe tener claro los elementos sin los cuáles la aspiración inicial nace anulada. Para referirme a su planteamiento, al que opongo razones demostrables, el poner un “cambio de paradigma” al final del proceso de escolarización (en la prueba de ingreso a la educación superior), sin argumentar qué paradigma es el que cambia está evitando la parte central del argumento (en esto de la paradigmática sigo a T. S. Kuhn, lo recomiendo encarecidamente mirando la solucionática)
Son frecuentes los esfuerzos genuinos que se pierden en una enorme dispersión de razones espurias, muchas veces ideologizadas. Sin buscarla, se da la práctica de lo que llamo “lógica inversa”: al final de cualquier esfuerzo, los resultados son fallidos.
Siendo mi área profesional la pedagogía escolar, si es que se la considera tal, las cuestiones de “la escolaridad” forman parte de un especial proceso que tiene estrictas reglas propias muy distintas a las que tiene la convivencia social cotidiana donde la educación es algo “NATURAL”: es muy grave lo que sigue ocurriendo con generaciones de estudiantes.
0