Para comenzar se hace un deber explicar que es el PIB, indicador incorporado después de la II Guerra Mundial y se convirtió en el indicador supremo para medir la producción en un país; se define como el valor total de los bienes y servicios producidos en un año, más allá del origen de las empresas. Por ejemplo, las empresas extranjeras que trabajan en Chile están aportando a nuestro PIB, luego se extrae el “PBI per cápita” al dividir el PIB total del país por la cantidad de habitantes, el resultado pretende medir la riqueza material existente. Y es muy utilizado en discursos políticos para medir el bienestar y la prosperidad económica de la nación. Por los mismo, todas las políticas económicas apuntan a su constante crecimiento, siguiendo la fábula del “burro (ciudadanos) y la zanahoria (PIB)”, como si el planeta tuviera recursos infinitos.
Fue Simón Kuznets (Premio Nobel de Economía 1971), quien ayudó al Departamento de Comercio de los Estados Unidos a estandarizar las medidas del PIB. Sin embargo, en 1940, se apartó de la institución gubernamental por discrepar en el uso que hacían del PIB. Kuznets había advertido, en más de una oportunidad, que el PIB solo medía la actividad del mercado y no debía interpretarse como un barómetro del bienestar social, ni siquiera del económico.La realidad nos dice que el PIB mide únicamente la actividad del mercado, pero no el bienestar de una sociedad, las protestas sociales en nuestro país son un claro ejemplo de ello.
En la publicación del pasado mes de octubre de Investigación y Ciencia, viene el artículo “Las limitaciones del PIB” de Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía del 2001, el cual parte con la siguiente frase “el PIB lo mide todo, excepto aquello que hace que la vida merezca la pena” perteneciente al asesinado senador Robert Kennedy. Voy a agregar una del antipoeta Nicanor Parra: “Hay dos panes. Usted se come dos. Yo ninguno. Consumo promedio: un pan por persona”. Ambos pensamientos reflejan las fallas del PIB, ya que este no mide la salud, la educación, la igualdad de oportunidades, el estado del medio ambiente y si es sostenible en el tiempo y se dirige o no a una crisis. La realidad nos dice que el PIB mide únicamente la actividad del mercado, pero no el bienestar de una sociedad, las protestas sociales en nuestro país son un claro ejemplo de ello.
La búsqueda del crecimiento constantemente y de minimizar los costos para aumentar las ganancias, da situaciones perversas, por ejemplo; la industria de los alimentos obtiene ganancias vendiendo productos adictivos ricos en azúcares, que hacen subir el PIB, pero causan diabetes infantil, podemos agregar la esclavitud infantil presente en las cadenas de producción de la mayoría de los productos que consumimos, también tenemos las conocidas zonas de sacrificio, como es Petorca, donde la exportación de paltas hacen subir el PIB, pero es gracias a sacrificar el bienestar de quienes viven en dicha localidad y destruir e medioambiente.
La búsqueda constante de ganancias causa otras situaciones negativas y podemos hablar del software instalado ilegalmente por Volkswagen para alterar los resultados de los controles técnicos de emisiones contaminantes, aquí estamos sacrificando el medioambiente. También está el caso de Boeing con su avión 737 Next Generation, que incorporaba un motor más grande que los anteriores 737 y como no querían diseñar un nuevo avión (que tendría que ser con un tren de aterrizaje más largo), por los costos involucrados y para poder competir con la familia Airbus A320neo, diseñaron un software que efectuaba las compensaciones de vuelo necesarias y requeridas por la ubicación del nuevo motor. El error fue que los pilotos desconocían la existencia del software y se vendió publicitando que los pilotos no requerirían nuevo entrenamiento, que también es costoso para las aerolíneas. Todos estos errores fueron la causa de dos mortales accidentes que dejaron 346 muertos, solo imaginen la desesperación de esos pilotos al intentar controlar un avión que se manejaba solo y no sabían la razón. Aquí se sacrificó la vida de personas.
Debemos agregar otra variable y esta viene desde la ciencia, que gracias a simulaciones numéricas de Chakraborti demostraron que el actual modelo económico nos conduce inevitablemente a la concentración de riqueza y a la formación de una oligarquía, es decir, la desigualdad es inevitable.
Cuando sube el PIB, necesitamos saber si es por especulación financiera, si aumenta el endeudamiento y si se agotan los recursos naturales, hechos que nos indicarían si el crecimiento es sostenible en el tiempo. Por ejemplo, si la contaminación aumenta al mismo tiempo que el PIB, el crecimiento no es sostenible ambientalmente
La Gran Recesión del 2008 evidenció la incapacidad del PIB para medir el bienestar, por lo mismo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), formó un grupo de expertos que después de 6 años de trabajo, concluyeron que no podemos tener como único parámetro la riqueza material y es necesario destronar el Indicador PIB y en su lugar, hay que incluir mejores parámetros que midan: Vivienda, Ingresos, Empleo, Pertenencia a la comunidad, Educación, Medioambiente, Participación ciudadana, Salud, Satisfacción con la vida, Seguridad, la Conciliación laboral y familiar, el ocio, la igualdad, la gestión pública y otros indicadores que sirvan para medir la calidad de vida.
Y lo más importante, es asegurarse que estos “bienes” no se adquieran hipotecando el futuro. Queremos estar bien hoy, pero también en el futuro, que no se convierta en un “pan para hoy, hambre para mañana”.
Por ejemplo, un indicador podría medir el grado de confianza de los ciudadanos con sus autoridades. Los países funcionan mejor si hay confianza con el Gobierno de turno y esto lo podemos evidenciar en los países que han lidiado eficientemente con la pandemia como Nueva Zelanda y Vietnam, en cambio Chile es un buen ejemplo de lo que ocurre cuando hay desconfianza.
La recomendación de la OCDE es que cada país promueva un diálogo democrático para descubrir qué cuestiones son las más relevantes para sus ciudadanos. Obviamente estos indicadores variarán con el tiempo y tendrán que ser revisados cada cierto tiempo para cambiar sus prioridades o si bien es necesario agregar o quitar alguno. Nadie quiere vivir en una sociedad en la que unos pocos se llevan toda la riqueza mientras el resto vive en la pobreza.
El FMI y el BM, firmes defensores del Indicador PIB ya prestan atención al medioambiente, las desigualdades y la sostenibilidad económica. También Nueva Zelanda están incorporando estos indicadores, su meta es hacer de Nueva Zelanda un gran lugar para ganarse la vida y un gran lugar para vivirla, un buen slogan que podríamos adaptar para nuestro Chile.
Comentarios
04 de noviembre
Don Fernando, quizás es bizantina la discusión, pero ¿cree usted que existe un sistema económico-social perfecto, en que todos estén contentos, que el planeta no se contamine, en que vamos a estar lleno de servicios gratuitos, las cosas serán baratas y todos tendrán dinero (u otra forma de adquirirlos)?. Al parecer, por lo que uno lee, de verdad pareciera que Utopía existe. Y pareciera que se llega a eso con el «dialogo democrático».
Y para ello, vea usted, siempre se necesita que existan unos malvados que hay que vencer para poder llegar a Utopía.
Pero, en el enfoque mas del tipo que usted sugiere, de sacar al PIB como indice de algo, ¿cual sería el indice que permitiría tomar buenas decisiones? ¿el «indice de progreso social»? solo como acapite, ahi Chile es 26 del mundo, nada mal… ¿como se hace que sean datos duros, para que sean comparables en el tiempo? Para reemplazar algo, hay que tener algo superior; y no hay algo que permita, todavía, en forma consistente y facil de medir, ver como evoluciona un país.
+1
04 de noviembre
Don Arturo, me da la idea que su comentario, en este caso, es irreflexivo y nace de sus prejuicios. Le pediría que lo lea de nuevo y con más calma.
Tengo claro que es un defensor dogmático del modelo económico, lo malo que es ciego a sus defectos, algo que el resto del mundo si está viendo, por ejemplo, estos consejos vienen de la OCDE, es decir, hay vientos de cambio acentuados por la pandemia.
Saludos Don Arturo y tenía claro que no podía dejar de opinar en este tema, eso si, no pensé que lo haría tan apresuradamente.
05 de noviembre
Don Fernando, su crítica es la que es directa (a la persona) y no al argumento.
Yo solo le puse en evidencia que detrás de las palabras hay un intento de ir a una felicidad sistemática, en la que las cosas , si se arreglaran como se propone, mágicamente todo sería bueno. Y eso es lo que cuestiono; solo hay otras combinaciones, que pueden dar mejor o peores resultados dependiendo de contextos que varían también, por lo que no hay un camino a la felicidad trazable. Solo eso.
Ser defensor del «modelo» , al parecer, sería un pecado tremendo. Pero mi defensa no es al «modelo» sino que, para cambiar modelos, hay que tener otros. Cuando se especifica que se quiere cambiar algo, por el mero hecho de que lo que no existe siempre suena mejor que lo que si existe, es lo irreflexivo.
Ahora bien, volviendo al meollo del PIB; cuando usted tiene un modelo matemático muy sofisticado, necesita alimentarlo de datos muy precisos para que ese modelo pueda entregar los resultados esperables; cuando usted tiene datos brutos, poco consistentes, simples, etc, usted tiene que tener un modelo matemático robusto y poco sofisticado. Por lo mismo, el PIB es un modelo bruto, que no permite ver diferencias, detalles, etc. Pero si es un modelo que permite , por ejemplo, comparar con relativa simplicidad, países y sus estados de desarrollo.
Por lo mismo, para poder tener un modelamiento mas sofisticado, todos los paises tendrían que tener un sistema de datos preciso; y para eso, aun falta mucho.
Saludos
05 de noviembre
Don Arturo le faltó leer “expertos, que después de 6 años de trabajo, concluyeron que no podemos tener como único parámetro la riqueza material y es necesario destronar el Indicador PIB y en su lugar, hay que incluir mejores parámetros que midan: Vivienda, Ingresos, Empleo, Pertenencia a la comunidad, Educación, Medioambiente, Participación ciudadana, Salud, Satisfacción con la vida, Seguridad, la Conciliación laboral y familiar, el ocio, la igualdad, la gestión pública y otros indicadores que sirvan para medir la calidad de vida. Y algo a tener en cuenta, es asegurarse que estos “bienes” no se adquieran hipotecando el futuro.”
Y en ninguna parte del texto se habla de magia ni menos de fantasía o se insinúan. El punto principal es que no podemos depender de un solo indicador para medir el bienestar de una sociedad, puede estar, pero acompañado por los otros indicadores que se aconsejan. Es como utilizar el sistema métrico para medir kilos o cuanto demoro en correr los 100m.
Y sobre el modelo matemático, no salió de la nada, se probó, por ejemplo, logró reproducir la distribución de la riqueza en EE.UU. y Europa entre los años 1989 y 2016 con un margen de error menor al 2%.
Si le interesa informarse y me manda por interno un correo le puedo enviar los artículos en PDF, que explican la razones para abolir el PIB y como se obtuvo el modelo matemático (los link son pagados)
Saludos y mi comentario sobre lo primero que escribió es que fue al estilo Trump.
17 de noviembre
Estimado;
Buena reflexión pero el cuento se hace corto para quienes estén levemente ligados al asunto económico. El PIB como indicador macroeconómico siempre será altamente ineficiente al extrapolar a la realidad diaria a nivel de persona, eso corresponde al estudio de la microeconómica y las finanzas, ramas de la economía que tendrán sus propios indicadores.
El PIB no esta obsoleto, y cumple su función ECONÓMICA, más no su función política. El crecimiento económico de un país no significa necesariamente un buen desempeño de la mano política, como una reducción exorbitante de la desigualdad no significa necesariamente un buen desempeño de la mano política.
Creo que el PIB cumple su misión, y el abuso del PIB como discurso político es muchas veces irresponsable, cuando comienzas a hacer correlaciones entre el PIB y lo que sea que pase por la mente en cualquier momento, generalmente se terminan encontrando correlaciones positivas, que el crecimiento del PIB esta relacionado positivamente con la disminución de la pobreza, con la disminución de la desigualdad, con el aumento de la venta de chocolate, con la cantidad de personas que van a la luna, etc. Es este uso irresponsable de los indicadores (como el PIB) para propósitos electorales que genera conflicto, al olvidar una regla fundamental: la correlación no implica en ningún caso una relación causal.
Esta no es la excusa de los lectores para maldecir al economista del matinal cada vez que diga PIB: CONTEXTO.
Gracias!
+1
17 de noviembre
Don Juan José, dada la incapacidad del PIB para determinar el nivel de bienestar de un país, se propone incorporar al PIB otros indicadores, por ejemplo: Vivienda, Ingresos, Empleo, Educación, Medio Ambiente , Igualdad, etc. Al mismo tiempo, medir si es sostenible en el tiempo y no estar hipotecando nuestro futuro.
Fue sugerencia de Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía del 2001 y un grupo de expertos ante un estudio solicitado por la OCDE.
Saludos y gracias por la paciencia de leer y el trabajo de opinar
24 de noviembre
Yo creo que ningún indicador es 100% perfecto pero intentan aproximar realidades tampoco un modelo económico es perfecto pero han ayudado a muchos paises ricos a vivir mas felices como Finlandia comparado con Haiti existirán muchas diferencias de riqueza distribuciones etc pero si mira estos indicadores y realiza una escala encontrara esos datos que indican una correlación de indicadores de gestión común de sus políticas económicas orden y disciplina fiscales y monetarias no creo que exista un indicador mejor de los actuales pero se puede mejorar sin tener que cambiar o intentar volver a crear la pólvora con la tentación de cambiar modelos económicos que nos pueden llevar a desastres y creer que esas ideas nos puedan llevar a sueños falsos.
+1
24 de noviembre
Don Rodrigo, es cierto lo que dice, y por sus fallas, no podemos depender de un único indicador que, además, tiene que reflejar distintas realidades de diferentes países. Por eso, el grupo de expertos aconseja a la OCDE, incorporar indicadores adicionales.
Gracias don Rodrigo por su opinión
06 de diciembre
El PIB mezcla lo que es producción con lo que es destrucción
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55086737
0