Parece olvidarse que comunas como Antuco, Alto Bio Bio, Quilaco, Santa Bárbara, Mejillones, Coronel y muchas otras han debido soportar intervenciones en sus paisajes y terrenos y contradictoriamente, a pesar de ser comunas generadoras de energía, sus costos de electricidad superan el promedio regional y nacional.
En reciente columna, Patricio Segura sindica a la moción boletín 9234-08 que contempla un sistema de compensaciones en las tarifas eléctricas como un mecanismo destinado a “acallar la furia territorial” insinuando que dicha modificación buscaría instalar un mecanismo de “pagar para contaminar”.
Muy lejano a ello, el proyecto de ley busca establecer un mecanismo de compensación económica a los costos alternativos del uso de los suelos que son destinados a fuentes de generación eléctrica. Es un hecho que numerosas comunidades ven afectados sus terrenos productivos, zonas de interés turístico o recursos hídricos por la instalación de fuentes de producción energética. Frente a tal realidad, la experiencia internacional ha creado un mecanismo de compensaciones directas a la comunidad que se traducen en una rebaja porcentual de las tarifas eléctricas de dichas comunidades. El impacto de dicha compensación es directo (sin intermediarios). Con ello se evita la aparición de terceros que exigen compensaciones que nada tienen que ver con los impactos generados.
Un segundo elemento que resulta fundamental aclarar es que el proyecto no contempla compensaciones por daño ambiental ni afectación de la salud, ya que ello implicaría apartarse de los principios internacionales sobre la materia y no está en la voluntad de los mocionantes, quedando limitado a la compensación por el uso alternativo de suelos. De igual forma vale destacar que esta compensación es independiente de las mitigaciones que legítimamente la autoridad pública exija al titular como condiciones de aprobación del proyecto.
Alemania y el Reino Unido son algunos de los países que han instaurado este sistema compensando con una rebaja tarifaria en sus cuentas de electricidad a las comunidades que soportan el gravamen de predios para la implementación de proyectos de generación eólica, solar u otra fuente generadora.
En Chile, parece olvidarse que comunas como Antuco, Alto Bio Bio, Quilaco, Santa Bárbara, Mejillones, Coronel y muchas otras han debido soportar intervenciones en sus paisajes y terrenos y contradictoriamente, a pesar de ser comunas generadoras de energía, sus costos de electricidad superan el promedio regional y nacional. Resulta evidente la falta de equidad tarifaria derivada de la separación de la industria generación, transmisión y distribución, que -en este caso- opera en contra de estos habitantes. Por ello es que la moción se hace cargo de obligar al distribuidor al descuento al cliente, pero lo faculta para reembolsarlo de la empresa de transmisión y a ella a su vez al generador.
Comprendo la desconfianza del columnista pero lo invito a aportar al debate pudiendo adicionar o proponer modificaciones a la moción y con ello terminar con una injusticia que encarece la vida a muchas familias en el Chile de hoy.
————
Foto: JaulaDeArdilla / Licencia CC
Comentarios
22 de enero
En pocas palabras, pagar para poder contaminar. Para que ocultar lo evidente con un manto de verborrea inconsistente.
0
22 de enero
No tengo duda de las buenas intenciones del diputado Harboe. Pero este es un tema que no es nuevo y detrás del debate hay posturas que no consiguen ponerse de acuerdo. La respuesta aclara parcialmente el tema y acota su campo de aplicación. Pero quedan dudas: ¿cuál es la razón que justifica esta propuesta? ¿qué antecedentes empíricos existen acerca del aporte a la equidad? ¿cuál es la interpretación en el sentido de que aporte a una mayor equidad? ¿si el daño es colectivo, por qué no compensar a la comuna con un impuesto en vez de los consumidores con una menor tarifa? De forma tal que la comuna busque compensaciones sociales y no la empresa respuestas individuales? Con este criterio podría ocurrir que si una comuna genera electricidad, agua potable, tratamiento aguas servidas, tiene autopistas urbanas y otros servicios, la cuenta de servicios de los consumidores sería muy baja.
Favor aclarar.
0
23 de enero
No va a haber nada mejor que tener un terrenito en un lugar por el que vaya a pasar una línea de transmisión. Y los primeros que saben por donde pasará son…..los políticos!! ¿quienes creen que ganarán con esto?…
+1