No hay vuelta atrás, la decisión esta tomada, y si bien muchos creen que el puente traerá sólo beneficios a la isla, hay una parte importante de los chilotes, que son los únicos que deberían tener voz al respecto, se oponen y razones hay muchas.
Dicho proyecto fue aprobado sin ni siquiera consultar a la población chilota, lo cual debería ser el primer requisito para la puesta en marcha de un proyecto que atentara contra el modo de vida chilote, pues no existe ningún estudio del impacto económico, ambiental que esta megaobra traerá a la isla.Nuestro camino como archipiélago y patrimonio cultural es primero entender que es posible un desarrollo hacia adentro y no necesariamente pensando en el continente; saber que no hay un sólo tipo de desarrollo.
Nos molesta mucho lo que considera el Estado como necesidades básicas para el chilote, pues creemos que una universidad y un hospital con profesionales son cuestiones realmente necesarias en la isla, el problema es que hoy en día todo se ve desde un punto de vista económico y no cultural o medioambiental, y ahí no sólo pierde el chilote, sino que pierde el ciudadano común, como usted, como yo.
Otro punto importante es la falta de conectividad entre pequeñas islas, para esto es necesario crear puentes que mejoren la calidad de vida de personas que viven prácticamente en el desierto en las pequeñas islas dentro del archipiélago, sobre todo en invierno por las condiciones climáticas.
También vale la pena mencionar el escaso aporte económico de parte del Estado para con los campesinos que cultivan la papa nativa chilota o el ajo chilote.
Nuestro camino como archipiélago y patrimonio cultural es primero entender que es posible un desarrollo hacia adentro y no necesariamente pensando en el continente; saber que no hay un sólo tipo de desarrollo, y que el que nos quieren imponer es perjudicial para el tipo de vida que lleva el chilote.
Y cabe de cajón preguntarnos si es más importante un puente o una universidad de calidad o un hospital con profesionales o, sin ir más lejos, mejorar la conectividad entre pequeñas islas dentro del archipiélago y mejorar los caminos rurales que en invierno son intransitables. Pero al parecer, hace un buen tiempo el Estado no vela por el bien común y sólo vela por Santiago.
Comentarios
16 de marzo
aun cuando creo que tienes un punto valida, creo que un puente para chiloé es necesario.
en términos prácticos el beneficio no será solo a quienes van a la isla sino quienes deben salir de ella. aun cuan insisto valor tu punto, los programas de inversión en la isla ha aumentado, podemos discutir si han sido suficientes, pero los ojos no se han quitado de ello.
-1
16 de marzo
vale callampa tu argumento,se nota que no eres chilote y solo ves el lado politico del tema, lo que sucede dentro de la isla es vergonzoso,no existen servicios basicos y decir que el puente traera prosperidad es una farsa, tener que ir a puerto montt por salud ,educacion y servicios seguira siendo lo mismo con el puente, incluso el valor del peaje sera el mismo que cobran las barcazas
tu , los politicos y todos sabemos que el puente es solo para explotar los recursos naturales de la isla. ya existen inunerables solicitudes para concesiones mineras a perpetuidad y otras por años…
el ejemplo de lo que ha sucedido con la muerte de los salmones es el claro ejemplo del tipo de economia que se quiere implantar en la isla…NO AL PUENTE
16 de marzo
Señor Carlos, eres el clásico personaje intolerante que no respeta una opinión distinta como la de roberto, con la descalificacion como estandarte, por otro lado los proyectos de inversión se están generando, los financiamiento están asegurados como en salud, pero aun así se insiste en hablar desde la ignorancia que prácticamente el puente se lleva todos los recursos de la isla. La pregunta es que hace usted por Chiloe en concreto a parte de alegar, cual es su aporte a la comunidad, de que manera se llegan a los acuerdos, si solo la respuesta es negarse a todo.
17 de marzo
Como país nos falta una cultura del tratamiento y discusión de las políticas y decisiones públicas, en cuanto a sus fundamentos: ¿qué queremos como país?, ¿qué esperan los ciudadanos que se haga con el impuesto que pagan?; en cuanto a su discusión:¿ cómo podemos participar en la discusión de los proyectos públicos?, ¿ quienes pueden participar en la discusión de proyectos públicos?, ¿ todo debe quedar solamente en manos de «expertos»?, ¿quién elije a los «expertos»?; en cuanto a la decisión:¿ quién decide?, ¿de qué manera se toma la mejor decisión?
Ante una inversión de tal envergadura e impacto, es legítimo plantearse si fue correctamente discutida. En este caso espero que se hayan barajado otras opciones, en una suerte de competencia de los mejores proyectos para el desarrollo de Chiloé.
Una vez que se tomó la decisión de construír un puente, ¿por qué se optó por este tipo de puente?, ¿ no se evaluó un puente mixto: autopista y trenes?, ¿no era interesante la propuesta de la generación mareomotriz de energía?.
El articulista menciona algunas carencias en Chiloé, pero el puente no tiene la culpa, son temas complementarios. No concuerdo en cuanto a que ese puente sólo es de incumbencia de los chilotes, somos una comunidad nacional de norte a sur. Tampoco entiendo por qué una mayor conectividad puede atentar contra el estilo de vida de Chiloé, cuando el mismo autor señala falta de conectividad con islas menores. Desarrollo interior acompañado de integración exterior.
-1
17 de marzo
con conectividad entre islas menores me refiero a mejorar la conectividad de las islas que están dentro del archipiélago como la Isla de Quinchao y la isla de Lemuy, entre otras, y es bien distinto a mejorar la conectividad con el continente según mi modo de ver. Lo otro, creo y sigo creyendo que sólo los chilotes tenemos voz y voto en temas tan complejos como este.