En relación a la columna “Para Mentir y Comer Pescado…”, del señor Patricio Herman, publicada en este medio el pasado jueves 26 de julio, en que se expresan diversas inexactitudes y acusaciones abiertamente falsas, además de expresiones presuntamente calumniosas que evaluaremos oportunamente, nos vemos en la obligación de aclarar lo siguiente:
Es indispensable señalar que el sentido de la propuesta de Modificación al Plan Regulador Comunal de Peñalolén “Sectores Antupirén, Las Perdices, Oriental, Cancha Tres, El Sauzal” efectuada en el año 2016, respondió a una demanda real de muchos vecinos, que en forma responsable cumplieron todos los trámites necesarios para adjudicarse los subsidios para grupos vulnerables y de clase emergente, y así poder optar a quedarse en la comuna donde crecieron y donde tienen gran parte de sus redes.
Desde hace ya varios años, en Peñalolén venimos trabajando junto al Ministerio de Vivienda en una política de vivienda que busca vencer la segregación, la desigualdad, y que ha sido precursora y referente para los cambios que se han ido generando en el tema del subsidio habitacional como política nacional, además hemos combatido incansablemente la tradición urbana en que sólo algunos pueden vivir en un entorno privilegiado y de calidad.Podemos asegurar que este municipio no ha infringido la Ley en la aprobación de los Planos Reguladores Comunales, en cuanto a la condición de áreas protegidas
Por otra parte, y con absoluta convicción, podemos asegurar que este municipio no ha infringido la Ley en la aprobación de los Planos Reguladores Comunales, en cuanto a la condición de áreas protegidas. En el caso del terreno denominado El Sauzal, si bien fue calificado inicialmente como zona de Equipamiento Recreacional y Deportivo (y no área verde como se consigna en la columna), una decisión de la división de Desarrollo Urbano del Minvu dejó sin competencias al PRMS en materia de planificación en estos casos, siendo responsabilidad del PRC su definición.
Ahí se establece que dichas áreas (que no son de protección), pueden ser modificadas a través del Instrumento de Planificación Comunal en los términos que éste considere para el correcto desarrollo de la comuna, es decir, y por eso en este caso apuntó a disminuir la segregación urbana, emplazando un proyecto de integración social en una zona que cuenta con excelente conectividad y servicios. De hecho, diversos actores relevantes en el ámbito del urbanismo y la planificación urbana han señalado a este proyecto, como uno de los íconos de la Región Metropolitana.
En cuanto a las aseveraciones del señor Herman en torno al proceso plebiscitario de 2011, deseamos reiterar que el PRC de 2016 no contravino ese plebiscito porque eran propuestas diferentes en cuanto a la extensión y a normativa involucrada. Así, resulta del todo irresponsable afirmar que se trata de propuestas iguales sólo comparando el aumento de densidad, pero sin relevar el resto de las normas urbanísticas incluidas.
En cuanto a la calidad de Bosque Nativo de la vegetación presente en el terreno contiguo a la Comunidad Ecológica, -donde algunos vecinos de ésta se han opuesto a la construcción de un proyecto de viviendas sociales-, deseamos recordar al señor Herman que según se estableció en el PRMS 1994, los sectores altos de la comuna de Peñalolén -hasta la cota 900- es un área considerada como Zona de Extensión Urbana, lo que la califica como zona urbanizable para diversos usos, como vivienda y/o equipamiento, y con densificaciones de 450hab/há, entre otras calificaciones.
Entonces, la modificación efectuada en 1999 a instancias de la Comunidad Ecológica apuntó a disminuir condiciones de constructibilidad y de densidad en el sector, sin discutir su calidad de terrenos urbanizables ya que como debiera comprender el columnista, de haber sido una zona “protegida”, evidentemente no podría existir ninguna vivienda en el sector, incluyendo las 172há que conforman la Comunidad Ecológica.
Para concluir, deseamos recordarle que, a la fecha, ninguno de los vecinos de la Comunidad Ecológica ha entablado Recurso de Protección alguno para impedir otros proyectos de viviendas propuestos en el sector, y que afectan el mismo entorno natural.Tampoco se opusieron al aumento de densidad hecha hace algunos años (Acuerdo del 2004) y que permitió a una inmobiliaria comprar un terreno similar al actual para construir viviendas de alto valor, con un único objetivo: que el Ministerio de Vivienda desarrollara otro proyecto de vivienda social.
Por todo lo anterior es que rechazamos las expresiones ofensivas, desinformadas y mal intencionadas del columnista, porque en este municipio queremos que todos los peñalolinos tengan derecho a sentarse a su propia mesa a comer pescado y ojalá muchas cosas más.
Departamento de Asesoría Urbana,
Secretaría de Planificación,
Municipalidad de Peñalolén
Comentarios
09 de agosto
Excelente respuesta del municipio al Sr. Patricio Herman, quien por entusiasmo, locuacidad verbal y creer que lo sabe todo, comunmente incurre en errores y en otros casos, decididamente, en falta a la verdad y miente. No conoce Peñalolén, ni menos su historia.
0