Entrada en Trabajo
22
Difunde: Whatsapp

¿Sabe Sence de e-Learning?

5713140995_720196b49a_z

La decisión del Sence, oculta una trampa gravísima. Solo podrán incursionar en este tipo de capacitación, empresas grandes, con respaldo económico suficiente para amortizar los costos en la larga fase de diseño. Todo el resto de posibles proveedores de capacitación, quedarán imposibilitados de participar de esta línea de desarrollo de competencias.

Con fecha 27 de diciembre, Sence dictó su Resolución Nº 10.257 en que, con motivo de definir el valor máximo de la hora de capacitación imputable a la Franquicia Tributaria, incluyó una distinción que me parece un grave error.

Hasta antes de la citada Resolución, todas las actividades “franquiciables” tenían un valor estándar. Ahora se incorporó una distinción, rebajando a la mitad ($2.000) el valor hora para los cursos elearning (capacitación a distancia vía computador, en sesiones sincrónicas o asincrónicas).

Como buena resolución, no da cuenta del análisis que llevó a tan extraña decisión. Queda la impresión que se estimó que, por ser “a distancia”, el ejecutor se ahorra costos de instalaciones, materiales, equipos de proyección, traslados e, incluso, de tiempo exclusivo del relator. Además de los mayores ingresos por la mayor cantidad de participantes potenciales.

Si es así, es claro que quienes pensaron y firmaron esta resolución, no tienen idea de e-learning.

Un curso presencial, en lo habitual tiene un solo relator que habitualmente diseña los contenidos. Un curso e-learning, requiere un equipo mucho más complejo: diseñador de contenidos (el especialista en el tema al que alude el curso); diseñador gráfico (especialista en construir cápsulas de aprendizaje de manera lúdica, secuencial e interactiva; tutor técnico (puede o no ser el diseñador de contenidos, es quien va monitoreando el proceso de aprendizaje, resolviendo dudas y orientando las conversaciones de foros y otros espacios de interacción); animador on line (rol clave de seguimiento al nivel de participación de los inscritos, mediante monitoreo de niveles de conexión, tipo de participación en los ambientes de trabajo colectivo, etc.). Dejo hasta acá el detalle técnico. Lo dicho creo que ya basta para demostrar lo extremadamente caro que es el diseño de un curso e-learning, un verdadero curso e-learning (que no es por cierto publicar en una plataforma textos de lectura para responder cuestionarios).

Que este costo se pueda amortizar con la reiteración del curso, es llevar la capacitación al mundo de las apuestas. Que se pueda amortizar con la cantidad de participantes es, a su vez, olvidar que la inmensa gama de empresas chilenas son pequeñas o medianas, de modo que salvo excepciones la masividad no es la constante. Al margen que siempre la entrega de contenidos constantes, para participantes diversos otorga menor pertinencia as la utilidad de un curso, asunto clave que debería cautelar Sence.

La decisión del Sence, oculta una trampa gravísima. Solo podrán incursionar en este tipo de capacitación, empresas grandes, con respaldo económico suficiente para amortizar los costos en la larga fase de diseño. Todo el resto de posibles proveedores de capacitación, quedarán imposibilitados de participar de esta línea de desarrollo de competencias.

Lo que ocurrirá es que cada vez se deberán comprar cursos más antiguos, menos pertinentes a las coyunturas específicas de cada empresa, en fin, el tema del elearning adquirirá una importancia irrelevante en el país, cuando, a nivel mundial, su uso es cada vez más demandado. Por el contrario, en Chile, con su larga geografía, esta modalidad debería ser cada vez mejor aprovechada e incentivada. Caso contrario, solo se potencia el centralismo del desarrollo del conocimiento en Santiago, la inequidad socio geográfica que tanto daño nos ha provocado.

La pregunta es, entonces, ¿Quiénes ganan con este cambio? Dejo abierta la interrogante. Por ahora me quedo con quienes pierden: en este aspecto pierden todas las empresas e instituciones nacionales con oficinas en diferentes puntos del país, que podían capacitar a sus trabajadores sin distinción de lugar de residencia ni mayores costos por traslados innecesarios, y su consecuente mayor tiempo del participante fuera de su espacio laboral. Pierden ellos, porque cada vez tendrán menos oferentes calificados que les ayuden a resolver sus necesidades. Mal, muy mal.

Una pregunta final: ¿Cómo calificará Sence, para fines del valor hora franquiciable, los cursos blended learning (tendencia cada vez más frecuente de diseñar actividades de capacitación que comprenden acciones e-learning conjuntamente con sesiones presenciales)? Esto tampoco lo resuelve la Resolución Nº 10.257.

——-

Foto: Ministerio del Trabajo y Previsión Social / Licencia CC

Comentarios

Ordenar comentarios por:

08 de enero

Muy de acuerdo con este post, lamentablemente sence, tiene problemas serios en torno a modalidades distintas a las tradicionales presenciales, Chile, debe prepararse para el uLearning, es decir el aprendizaje ubicuo, no importa desde donde o con que dispositivo accedes a los contenidos y a tu formación, lo importante es velar por la calidad de estos servicios, francamente sence con esta resolución afecta no solo a los pequeños proveedores, también a las instituciones de educación que lentamente incursionan en este ámbito, estamos atrasados como País, espero el próximo gobierno potencie todas las modalidades e invite a todos los que llevamos años en esto, para poder aportar.

Roberto Etenio San Martín Godoy
Consultor en eLearning y Tecnologías para la Educación

08 de enero

Muy “pertinente” la columna de opinión. Comparto con el autor la inquietud por conocer los objetivos de tan disparatada medida. Habría que agregar que a partir del mes de Junio (coincide con la salida de Matthei del ministerio) el SENCE entró en una suerte de “vértigo refundacional”, imponiendo el huellero en 30 días, obligando a una declaración jurada de los alumnos del e-Learning, cambiando las condiciones de valor de los cursos; introdujo con forcep el concepto de Pertinencia a su arbitrio y eliminó y rechazó cursos; y otras burradas que solo ahondan la crisis.
De cara al cambio de gobierno, hay que pedirle a la Presidenta que ponga en el SENCE a gente que sepa.

08 de enero

Hola Alvaro:

Coincido contigo en que esta es solo una de las varias “tonteras” del último tiempo en Sence. Espero escribir respecto de ellas, en específico.

08 de enero

Definitivamente, no tienen idea de e-learning. Y si lo llevamos a híbrido… pareciera que vamos a andar peor.

Vicente Manriquez Olivares

08 de enero

Felicitaciones Hugo, condiscípulo, colega y amigo; estos argumentos junto a otros, son los que han presentado las abogadas Olga Feliú y Pamela Sanchez – en nombre de dos grupos de OTEC – el día de ayer.
Esperamos resultados y…..¡¡ Ánimo Colegas !!

08 de enero

Estimado Vicente:

Me alegra saber que el asunto se está llevando a los tribunales: me parece extremadamente grave el asunto. Saludos!!

Gonzalo Martínez Bustos

09 de enero

Estimado Vicente, ¿de casualidad tienes datos de contacto de las agrupaciones de OTEC que mencionas?
Muchas Gracias y Saludos!
Gonzalo.

juan manuel castro

08 de enero

Comparto absolutamente tu texto Hugo, lamentablenente las autoridades actuales y sus asesores y comisiones de “expertos”, desconocen la realidad de la capacitación en el mundo y las recomendaciones que nos hace la OECD desde el año 2009 a la fecha.

Gonzalo Martínez Bustos, Consultor, Especialista en Capacitación y Desarrollo de RR.HH.

09 de enero

Hay que agregar que a partir de ahora, SENCE dejará de autorizar cursos de Auto Instrucción, que es otra variable de la modalidad “no presencial” o “a distancia”.

Lo que resulta preocupante, es que la decisión de SENCE no va en la línea de facilitar, ni promover la formación en todos sus formatos (los que responden a necesidades de las empresas contratantes y no a caprichos arbitrarios de los OTEC), sino más bien en la línea de ejercer una “caza de brujas”. Sin duda, el que el Servicio pretenda combatir la malversación de fondos públicos con medidas como el Libreo de Clases Electrónico resulta comprensible y destacable. No así el hecho de que se parta de la premisa, que los diversos actores de esta industria tienen como “leit motiv”, vulnerar al sistema.

Es necesario que SENCE comprenda que muchas veces, empresas con grandes dotaciones y gran dispersión geográfica necesitan homologar conocimientos técnicos o normativos en períodos de tiempo extremadamente acotados. Esto hace que el “e-learning” muchas veces no sea la mejor solución, dados los tiempos que se requieren para temas de diseño de contenidos, diseño gráfico, preparación de la plataforma, pruebas, aprobación final por parte de la empresa cliente, etc. Es en estos casos donde el formato de Auto Instrucción puede ser una herramienta muy práctica.

Finalmente, hay que entender el modelo de Auto Instrucción como el envío rápido y simultáneo de un manual de calidad (con diseño instruccional y de contenidos serio y riguroso), cuyo estudio debe ser además apoyado por acciones de comunicación, tales como correos electrónicos, telemarketing, motivación por parte de supervisores y jefaturas, etc.

Pienso que quizás, el hecho que estos ítemes no estén contemplados en la estructura de costos del “Formulario Solicitud de Autorización de Actividad de Capacitación”, sea en parte el origen de una decisión tan poco feliz.

Esto, lamentablemente -y como bien señala Hugo, da cuenta de un profundo desconocimiento y de una mirada sesgada, cortoplacista y muy poco liberal. Lamentable.

Pablo Ibacache bernales

13 de enero

Felicitaciones Gonzalo,

una gran mirada.

Saludos

Pablo Ibacache.

09 de enero

Leyendo los comentarios de este asunto, veo que todos se van por las ramas.

Aquí hay una cuestión mas de fondo “LA CALIDAD” de estos famosos curso sean grupales, por esta modalidad en comento.
Hábilmente los supuestos operadores tienen su agrupación para defensa mutua, pero a lo fundamental no hay responsabilidad alguna insisto, porque solo veo aprovechar la oportunidad que da esta franquicia tributaria solo con sentido comercial.

Las dudas se despeja cuando el Sence haga una encuesta REAL , hecha por un organismo absolutamente independiente,a las personas que se han capacitado por estos operadores.
Me parece que la sorpresa será mayúscula.
Esperemos que dicen las nuevas autoridades, para sanear este asunto.

09 de enero

No tengo tan claro que quienes me han comentado se vayan por las ramas, estimado Armando.

Es clave, por cierto, el aseguramiento de la calidad, asunto que de ninguna manera se aborda al efectuar este recorte insólito de recursos parta el uso de las tecnologías de este siglo.

Si lo que importa a SENCE es la calidad, son otras las vías de acción y, para ellas, claramente tienen las herramientas suficientes. Saludos.

Gonzalo Martínez Bustos

10 de enero

Coincido una vez más con Hugo, en cuanto a que la Calidad es fundamental y por tanto, no debiera estar siquiera en entredicho.

Cierto también, es que muchas veces se cumple el refrán que dice: “Del dicho al hecho…”.

Por otro lado, la Calidad en Capacitación -tal como ocurre con la Educación propiamente tal, responde a un fenómeno cultural cuyo análisis y mejoras han de demandar muchas páginas, mucho tiempo y mucho compromiso… real compromiso de muchos actores.

Ahora, cuando hablamos de Calidad V/S Sentido puramente comercial, creo que lo que correspondería revisar, es si se producen APRENDIZAJES y si estos son luego transferibles a la experiencia laboral en el día a día. Vale decir, si las actividades (independiente del formato) impactan positivamente en el desempeño y por tanto, en la productividad de la empresa contratante.

En esta industria siempre ha existido gente seria y comprometida, que cree en la Capacitación como herramienta de desarrollo país. Del mismo modo, siempre han existido instituciones y “gestores comerciales”, que venden cursos como quien vende “Super 8″ en un quiosco o peor aún, como si se tratara de empresas de “Retail”.

En estos casos no hay compromiso con los mandantes (empresas), sus procesos, problemáticas, deseos ni con sus necesidad de crecimiento. Recordemos que esta realidad -junto con ciertas formas de engaño sistemático a la fe pública, es la que dio origen en su momento, a la NCh 2728.

Lo que en lo personal me parece extraño, es que siempre ha existido claridad respecto a que la Franquicia Tributaria es sub utilizada. Por muchos años se trabajado para establecer una cultura empresarial que vea la Capacitación como una política digna de ser implementada y desarrollada, en beneficio del crecimiento sostenido de la propia organización, y no sólo de la movilidad laboral. Estas nuevas disposiciones sin embargo, no parecen ir en la misma dirección.

21 de enero

Estimado don Hugo:
Lamentablemente a medida que se va destapando la olla, vea los artículos que han aparecido, parece que esto va mas lejos que la calidad misma, ahora la defensa que hacen las OTEC, es muy mala porque las cifras tiradas al lote no reflejan la realidad.
Vi personalmente un curso de estos relacionados con redes informáticas, los temas tratados (2) una tabla con cables y una disertación muy pobre, los capacitados al preguntarles que sacaron en limpio, se rieron, lo que sacamos en limpio fueron dos día de asueto pagados.
saludos.

EstebanGeros

10 de enero

También debemos destacar la asquerosidad de servicio que tienen para enviar el inicio y cierre de sesión por medio de su webservice…
No valida largo de caracteres, no valida si he iniciado sesión, permite ver datos de usuarios con solo cambiar el id, etc, etc etc..

Ejemplos:
http://elearning.sence.cl/Curso?idUsuario=00000000000000000000000000000000000000000000000001

http://elearning.sence.cl/Curso?idUsuario=1143

Los anteriores ejemplos se pueden ver sin estar logeado, que maravilla…

10 de enero

Hola Esteban.

No tenía idea que esa dimensión del tema también está así de mal. Lamentable. En realidad doblemente lamentable porque lo veo como actividad natural y exclusiva del propio Sence.

Una extraña vuelta atrás del SENCE | El Quinto Poder

13 de enero

[…] para la que tampoco se entrega argumentación alguna, al igual que en el caso del e-learning (leer columna anterior del autor), refleja un sesgo de centralismo y enfoque favorecedor para las grandes empresas, afectando […]

Una extraña vuelta atrás del SENCE

13 de enero

[…] para la que tampoco se entrega argumentación alguna, al igual que en el caso del e-learning (leer columna anterior del autor), refleja un sesgo de centralismo y enfoque favorecedor para las grandes empresas, afectando […]

21 de enero

Estimado Armando:

Efectivamente, es una olla bastante profunda. Respecto de tu experiencia concreta, efectivamente hay cursos muy malos, pero cada vez esto ocurre menos. De hecho, si vez el tercer post que escribí sobre el tema, hay evidencia objetiva que valida la utilidad de la FT, razón por la que más que destruirla, es necesario mejorarla. Saludos.

mauricio fuentes

01 de febrero

Definitivamente un desastre. La conexion via web-link y/o web service NO FUNCIONA. Lleva dias abajo y nadie hace nada.
Traten de entrar elearning.sence.cl con su clave y recibiran una pagina llena de errores … Tratamos de ayudar a nuestros trabajadores esparcidos por faenas y con turnos… Un desastre !!

Carla

24 de julio

Excelente post, estoy pasando por este tema en mi Otec y te puedo garantizar que todos los cambios que ha tenido Sence han perjudicado directamente a nuestra área, con esto a los trabajadores y participantes de los cursos, ya que se nos hace imposible cubrir las necesidades de una personas que por zonas aisladas, trabajos demandantes, falta de tiempo,no pueden asistir a una capacitación presencial. ¿Quien asume la culpa, repara el error y pone la cara?

25 de julio

En los hechos, mientras más me he interiorizado de este condoro tremendo, más variantes de complejidad aparecen. Lamentable. Y sospecho que el tema no cambiará en el corto plazo porque, de un lado, las prioridades van por otro lado y, de otro, el reciente cambio de Director Nacional, seguramente han vuelto atrás muchos temas que se estaban comenzando a reflexionar. Saludos y gracias por tu comentario.