#Sociedad

#NoLosDejaremosSolos… Por ahora

4 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

El lunes 23 de Marzo se llevó a cabo una nueva protesta frente a La Moneda convocada por la organización “Siempre por la vida” que buscaba dejar de manifiesto su rechazo al proyecto de aborto terapéutico que intenta lanzar el gobierno y a la vez marcar su posición ante el inminente debate que se aproxima respecto la materia.


Muchos de quienes gustan defender este derecho a nacer comulguen también con lo que fue una dictadura militar en la que el genocidio le ganaba al derecho a la vida (derecho tan valorado por los asistentes a la marcha) en donde se torturaba y mataba a mujeres embarazadas (¿Acaso esos chicos no tenían derecho a nacer?).

Entre 8.000 y 9.000 personas, según los organizadores, vistieron la polera roja característica de este tipo de manifestaciones y dijeron “No” a la posibilidad de abrir la puerta del aborto terapéutico al menos para casos de violación, inviabilidad fetal y riesgo de vida de la madre.

No se dejaron esperar los comentarios lúdicos en cuanto el color de pelo de quienes fueron a la marcha y su lugar de procedencia, sin embargo no quisiera caer en lo fácil y criticar superficialidades, si no más bien enfocarme en algo un tanto más tangible pero igual de curiso: El hashtag que la misma organización se encargó de viralizar por las redes: #NoLosDejaremosSolos.

Ante esto, cientos comenzaron a preguntarse en qué casos la consigna se cumplía a cabalidad más allá de la defensa corporativa que se le hace al feto propiamente tal, porque si analizamos el contexto de quienes adhieren  a la marcha y sus peticiones encontramos un mundo de contradicciones que vale la pena relatar.

En primer lugar es triste ver que se defiende algo por lo que hasta el día de hoy hay discusión (sobre en qué momento hay “vida” realmente y qué es simplemente un conjunto de células) pero que sin embargo se deja de lado toda la discusión posterior, realizando todo un movimiento de defensa por algo por lo que ni siquiera hay consenso respecto su existencia.

Segundo, aún cuando se aceptaran los argumentos de quienes defienden la vida “del que está por nacer” en dónde queda esa responsabilidad de la que tanto se habla, no se logra entender por qué la defensa llega sólo hasta cuando se nace y luego cada quien se rasque con sus propias uñas, de qué me sirve entonces una defensa que llega sólo hasta el momento en donde más la voy a necesitar.

Tercero, hoy en día los grupos conservadores (muchos de ellos apoyando esta marcha, por ejemplo la UDI) no tienen problemas en excluir a distintos grupos minoritarios formando así ciudadanos de primera y segunda categoría, siendo los homosexuales, indígenas e incluso mujeres seres inferiores en cuanto derechos y roles por cumplir dentro de la sociedad. Por lo que cabe preguntarse: Esas personas que están por nacer y que hoy se intentan proteger, ¿Acaso no existe la opción de que puedan ser homosexuales, obreros o mujeres? Porque si aquello ocurriera, las diferencias de trato serían abismantes y por tanto la consigna seguiría sin cumplirse.

Cuarto, es curioso también indicar que muchos de quienes gustan defender este derecho a nacer comulguen también con lo que fue una dictadura militar en la que el genocidio le ganaba al derecho a la vida (derecho tan valorado por los asistentes a la marcha) en donde se torturaba y mataba a mujeres embarazadas (¿Acaso esos chicos no tenían derecho a nacer?).

Si #NoLosDejaremosSolos es una consigna real no logro entender por qué los homosexuales no se pueden casar, por qué existe tanta pobreza en el país, por qué existe la discriminación arbitraria por clase social ni mucho menos entiendo lo que yo mismo comentaba hace casi 1 año en una columna en este mismo medio respecto lo dicho por Benito Baranda, quién daba en el clavo con lo que acabo de enumerar: “Hace poco falleció una persona afuera de una clínica, ¿Dónde estaban los defensores de la vida?” Finalmente la conclusión es clara, es sencillo defender a un cigoto, pero no tanto ayudar a los pobres.

Al parecer sólo una cosa es clara, #NosLosdejaránSolos… Hasta que nazcan.

TAGS: #Aborto #DespenalizaciónAborto

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Pablo

24 de marzo

Si no
Quieren
Abortar
No aborten!!!! Listo corta, basta de lecciones morales de gente on tejado de vidrio
Si se habla de defender los ddhh…

24 de marzo

Exacto, lo que se propone es simplemente tener la opción libre de abortar si es que así se quiere, nadie está obligando a nadie.

Sebastien

25 de marzo

“sobre en qué momento hay “vida” realmente y qué es simplemente un conjunto de células”

una celula es vida, disculpa si tu crees que no hay concenso en eso. en biologia hace mucho rato que no existe esa duda. incluso, para evitar mas ignorancia, fijate que fue un chileno (y de los mas referenciados que han habido) quien dio la definicion mas moderna de que es lo vivo y que es lo inerte.

y tus retoricas preguntas “donde estaban cuando murio esa mujer?” no responden a la pregunta fundamental:

no todos quienes nos oponemos al aborto somos la caricatura que quieres proponer. no torturamos en dictadura, no imponemos preceptos divinos ni pensamos que mujeres, homosexuales, extranjeros y muchos otros son seres de menor clase. lo que pensamos es que el embrion es de la misma clase que nosotros.

me parece que a lo largo de la historia ninguna de las filosofias e ideologias que han intentando poner una linea entre quienes son humanos y quienes no (para luego convenientemente ponerse del lado “humano” y exterminar o abusar del resto) son fuente de mucha admiracion el dia de hoy. si podemos empatizar lo suficiente con un conejo para estar en contra de la experimentacion animal, en que fallamos para poder empatizar con un embrion humano vivo?

Armiia

27 de marzo

No está es discusión si el cigoto está vivo: está tan vivo como una bacteria. Tampoco si es un ser humano: lo es, su dna corresponde al de homo sapiens. Donde existe un desacuerdo importante es si acaso es una persona legal. Sólo las personas legales tienen derechos y en Chile actualmente, la persona legal comienza a existir al nacer. En el caso de la mujer, no hay dilema de si acaso es una persona legal o no, por lo tanto sus derechos son indiscutibles.

Ciertamente a lo largo de la historia la tendencia es a incluir a todos bajo la definición de persona legal. Pero olvidas que simultáneamente hay una corriente muy fuerte de defensa de los derechos individuales. En el futuro, la idea de que se haya obligado a un grupo de personas (mujeres) a soportar que otro ser invada su cuerpo sin su consentimiento y contra su voluntad va a generar tanto horror como nos generan ahora los abusos del pasado.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno

Lo único que hoy tenemos claro es que estos próximos cuatro años de gobierno será una constante lucha ideológica, y se nos viene una gran reestructuración del sistema político actual, en el que los p ...
+VER MÁS
#Política

Lo que nos queda por hacer

Nos tendremos que acostumbrar a un nuevo escenario político que llegó para quedarse, en donde se han configurado tres bloques en el poder que podrían repetir la experiencia de los tres tercios.
+VER MÁS
#Política

El nuevo centro político

El próximo domingo 17 de diciembre los chilenos tendrán que poner en la balanza dos culturas que se resisten a compartir de manera simultánea el mismo espacio
+VER MÁS
#Política

Chile frente a Chile

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

¿Cuál debiese ser la preocupación esencial? Primero que todo, brindarle al INE, de una vez por todas, la autonomía que requiere. De esa forma, se evitan suspicacias sin bases o gustos políticos como el ...
+VER MÁS
#Economía

Censo 2017 ¿Un déjà vu? ¿Problema del INE, del gobierno o del Estado?