El fenómeno de la migración se ha puesto en el centro del debate tanto a nivel mundial como a nivel nacional. Esta discusión se ha basado más bien en incertidumbres que en certezas objetivas y han sido los medios de comunicación quienes han enfatizado esta temática en forma exagerada. Como sabemos, todo fenómeno relativamente desconocido genera mitos y prejuicios que se reproducen y se amplían en la gente poco acostumbrada a convivir con la diversidad.
Surgen entonces múltiples preguntas a partir de la obsesión mediática casi tendenciosa: ¿Por qué llegan a nuestro país? ¿Los migrantes son un aporte económico? ¿Sobrecargan los servicios sociales? ¿Cuánto aportan a la delincuencia local? ¿Por qué llegan haitianos, dominicanos, colombianos y venezolanos? ¿Por qué Chile, por qué nosotros? Y al desarrollo de esta agenda del desconocimiento le sumamos una “haitianización” de la migración en la pauta noticiosa, pues ya no es la comunidad peruana el foco de atención, después de décadas, ellos fueron reemplazados por los colectivos, colombianos y haitianos.
Pues bien, si esa es la agenda en la que debemos orbitar para establecer un debate, estamos solo girando en una observación miope del fenómeno. Dejando de lado las legítimas interrogantes periodísticas, el tema debe ser abordado de manera multidimensional. Esto significa, primero; mirar la migración como un fenómeno global, en el cual Chile no está exento, más bien orienta su economía y su desarrollo hacia las importaciones bajo una alta movilidad comercial internacional. Pues bien, la migración también es un fenómeno trasnacional, no se puede entender el desarrollo económico, sin el desplazamiento humano hacia los polos de desarrollo y también a los de tipos emergentes- en el cual Chile está inserto.Entendemos que Chile avanza naturalmente hacia una sociedad intercultural y debemos hoy promover una cultura de la paz y la no violencia, la exaltación indiscriminada contra algunos colectivos migrantes basados en el clasismo, racismo o bien el simple oportunismo político no pueden quedar en la impunidad absoluta.
Segundo, no existen sociedades que hayan alcanzado el desarrollo sin la migración. No ver aquello es querer tapar el sol con un dedo y que la reunificación familiar de las migraciones al país de recepción es un fenómeno inherente al proceso migratorio. Tercero, en una sociedad de libertades económicas el Estado no puede pretender ser un actor controlador de un fenómeno, el cual es regulado por el mercado global, desde sus asimetrías globales. Los flujos de capitales traen consigo los flujos humanos y establecer barreras es una contradicción innegable a este hecho, desde ese punto de vista un liberal no podría oponerse aquello.
Cuarto, la solución de muros físicos o simbólicos, solo son respuestas que tienen que ver con exaltaciones etnocentristas y también de extremo recelo estatistas de sobre control o bien de resabios totalitarios o de oportunismo político, estableciendo quienes son los “aptos”, “capaces” o “deseados” para formar parte de nuestra selecta comunidad nacional. Y es aquí donde emerge la teoría de la escalera, junto a ello una gran paradoja; hoy son los descendientes de migraciones históricas en Chile, los que ven con mayor preocupación este fenómeno.
Quinto, lo que debe regular el Estado debe ser establecer las mismas posibilidades de inserción tanto para nacionales como extranjeros, que la línea de arranque de inclusión sean las mismas, que los derechos, en salud, trabajo, educación etc sean garantizados. Desde ese punto de vista el Estado se hace presente garantizando las condiciones para el desarrollo individual y por ende el desarrollo del país, lo anterior en sintonía con el respeto a los derechos humanos -y no solo con los derechos de los nacionales.
Sexto, cuando hablamos de migración hablamos de codesarrollo. Se debe entender la existencia de una variable relevante para el análisis, elemento que invito a ser estudiado por los expertos ¿Cuánto es la subvención que realizan los países emisores de migrantes al país receptor? Es decir, cuanto es el ahorro que le reporta en formación de capital humano al Estado de Chile, tener profesionales y técnicos formados en su país de origen y que hoy entregan su conocimiento, actualmente en Chile, el cual tiene costo cero de formación. ¿Cuánto es lo que le reporta al Estado recepcionar los nuevos emprendimientos y contrataciones que nacen al alero de colectividades migrantes?. Qué hay de los espacios laborales vacantes que los chilenos han desestimado ocupar y que por los bajos salarios están siendo ocupados por estos grupos, en los cuales existen serios abusos. Y aquí me detengo ¿Cuánto es lo que recauda el fisco a cuenta de la migración? fueron 495 millones de dólares para el año 2016. Es un error en consecuencia señalar que el Estado, subvenciona los servicios sociales y la migración es un gasto, pues todo migrante regular paga impuestos y su consumo dinamiza la economía local. El problema es que los servicios no han estado a la altura del fenómeno. En tiempos que las cifras son decidoras, debo establecer una mirada economicista al respecto, en este párrafo quizás invite al lector a mirar con otros ojos el fenómeno. En consecuencia codesarrollo significa esto y otros elementos más, difíciles desarrollar en este breve espacio.
Séptimo, la migración es un elemento es parte del motor de la economía y no lo contrario, entendiendo que es más que eso- debemos decir hoy solo representa el 2% de la economía local, ante ello estudios como CLAPESUC en donde los efectos negativos cuando hay al menos un 10% de participación. En esta línea, según OIT, Coyuntura Laboral en América Latina, 2017, señala que en su estudio de análisis 2010-2013 que los migrantes de la región con mayor formación llegan a Chile, representan un 79,4%.
Octavo, desde una perspectiva demográfica, Chile envejece de manera sostenida- para el año 2050 el 30% serán adultos de 60 o más años- quien se hará cargo de sostener la economía, cuando la tasa de natalidad en Chile va a la baja. ¿Quién resuelve esta ecuación? como lo han hecho los países desarrollados, es justamente con migración y no con menos migración. Bueno y aquí es donde nace la interrogante, ¿con quienes sí, con quienes no?, ahí volvemos a la pregunta periodística, pues es ahí donde opera nuestros prejuicios y categorizaciones, desde ese punto de vista pareciera que el debate es más que económico, tiene que ver con lo anterior las subjetividades.
Luego de esta sucinta reflexión, me parece adecuado elevar la discusión al nivel que se merece, se trata de superar nuestros propios miedos, y pensar más bien en una política integral e integrada que nos permita pasar de un país de recepción a uno de acogida, facilitando la inclusión efectiva de quienes han decidido ser parte del país, pues con regularidad migratoria ganan todos.
Lo anterior significa a lo menos tener en cuenta algunos desafíos de futuro. Modernización desde el Estado, mediante renovación eficaz de extranjería, reduciendo los tiempos impresentables de entrega de visas que actualmente tardan más de 4 meses, reduciendo la burocracia y las impresentables filas de más de 12 horas que debe experimentar cualquier ciudadano extranjero venga de donde venga. Modificar con suma urgencia la ley de migración, no con el objeto de aumentar trabas y hacer más retrógrada la actual ley 1975, sino establecer un sistema, de visas tendiente a la inclusión y la expedita regularización migratoria. Por ejemplo, establecer para aquello una visa de expectativa laboral, oportunidad que permita al migrante sincerar su situación migratoria al ingreso, al tiempo que se establece un rut único inmediato de ingreso al país, para fomentar la inclusión. Establecer mayores recursos a gobiernos locales con mayor tasa de migración para una efectiva inserción, establecer centros integrados de atención y orientación migrante regionales, en ello mayor participación de la sociedad civil en estos procesos y por último y no menos importante establecer un plan claro para erradicar toda forma de discriminación y prejuicios, con planes formativos y campañas comunicacionales que permitan la sana convivencia.
Entendemos que Chile avanza naturalmente hacia una sociedad intercultural y debemos hoy promover una cultura de la paz y la no violencia, la exaltación indiscriminada contra algunos colectivos migrantes basados en el clasismo, racismo o bien el simple oportunismo político no pueden quedar en la impunidad absoluta. Aquí es de suma urgencia legislar proyecto de ley que erradique la incitación al odio que permita resolver y sancionar casos de xenofobia y racismo. Sostener los avances logrados en el tiempo, sin retroceder en una mirada retrograda, despojándonos de los prejuicios, es la tarea de un país que pretende insertarse el órbita mundial y no en el aislacionismo.
Comentarios
06 de marzo
Señor, los paises no se desarrollan porque tienen migración sino que tienen migración porque se desarrollan. Cuando hay un modelo económico que genera una oferta de trabajo que rebalsa la demanda de trabajo local, cuando se tiene que salir a buscar trabajadores en calles de ciudades en el extranjero hasta con megáfono como ocurría en Chile hasta hace poco cuando se aplicaba un modelo de crecimiento económico. Cuando eso ocurre se genera esta espectativa del círculo virtuoso, hay una recepción estupenda de inmigrantes que se les dá un porvenir en el país que los acoge, es cuando a nadie le importa mucho los gupúsculos que siempre hay con prejuicios raciales o lo que sea, etc…. Chile vive la inmigración por esa espectativa que se tuvo del país cuando aplicó el modelo de crecimiento, todo este rollo de prejuicios, delinucnacia, discriminaciones y hostilidades ocurre por volver a la mediocridad que habia antes de adoptar el modelo neoliberal: ya no hay crecimiento y hay que repartirse el pan cada vez entre mas gente. No ponga la carreta antes que los bueyes.
+3
06 de marzo
En parte tienes razón, se requieren inmigrantes porque entramos en un desequilibrio severo en materia de natalidad, también respecto a la economía, pero creo que los países tienen derecho a fijar sus politicas de inmigración, deben estudiar sus posibilidades, nichos y sobre todo objetivos, en caso contrario, y considerando lo que señalas, les haces el negocio a las mafias internacionales que trafican humanos, es decir somos los tontos útiles a causa de nuestras convicciones.
+1
09 de marzo
Buenas tardes amigos chilenos y a todos los Latinoamaericanos, soy Venezolano y nuestro pais esta pasando por una de las peores pesadillas en cuanto a gobierno se refiere, se quiebran dia a dia los derechos humanos, estan torturando, matando sin piedad, dejando morir de hambre al pueblo, en pocas palabras una hambruna planeada y sistematizada.
Solo quiero que recuerden que en los anos de la dictadura de pinochet, miles de chilenos entraron a nuestro Pais y fueron recibidos con los brazos abiertos, hicieron buen dinero porque trabajaron duro y tambien los beneficio el hecho que para 1973 Venezuela poseia la economia mas fuerte de Latinoamerica, eramos llamados los estados unidos de sur america, intereses bancarios eran mejores, prestamos con intereses bajisimos y el cambio de Bolivar en relacion al dolar era magnifico, aparte de eso, playas impresionantes, mujeres espledorosas y bellas, clima ideal, reservas naturales inigualables y todos viviamos en armonia.
Entonces mi punto actual es: dejense de racismo estupido, acuerdense que nuestro gran Andres Bello mejoro las letras alla en Chile, el 90% de los Venezolanos tiene una carrera profesional y solo quieren tener una vida digna mientras ese infierno de dante acaba, Isabel allende vivio en Venezuela y parte de su carga literaria fue inspirada alla, todos estamos en este planeta temporalmente y los cambios son parte de la evolucion… se que todo va a terminar bien en hermandad, espero que mis coterraneos no abusen el sistema
+3
10 de marzo
El problema del que usted menciona sobre el Gobierno Militar Chileno, le diré que fue el único Gobierno compuesto por Fuerzas Armadas, que aplicó y llevo hacia el desarrollo a un país y esto fue Chile, sobre la llegada de los Chilenos a su país para su información la mayoría de Chilenos que se fueron de Chile usaran la palabra exilio sin justificación porque se dieron cuenta que con eso, organizaciones de izquierda los ayudaban económicamente. Se refiere a Isabel Allende, ella se fue sin que nadie se lo pidiera y la persiguiera solo por gusto propio, por que gente como ella pierden la identidad con su tierra, les da lo mismo vivir en su país que usufructuar del país que odian como Estados Unidos, usted lo ha dicho gente profesional, hoy Chile no tiene la capacidad de absorber tanta mano de obra, no alcanza para los propios chilenos, no alcanzó con los impuestos recaudados para gratuidad en educación, salud y vivienda. No puede ser justo de que si usted ahorra para ayudar a su familia durante toda una vida y sacarlos de la pobreza y cuando lo logró juntar los ahorros, llegue el vecino junto con su familia y le consuma todos sus ahorros sin haber aportado absolutamente nada, dejando a quienes pensó sacar del fango, en el fondo nuevamente, eso no es racismo ni clasismo, es solo pensar con la cabeza, primero el cariño empieza en su casa y luego se extiende a las visitas, si es que alcanza. ¿Dejaría usted sus hijos sin comida por regalarle a un desconocido? ¡no lo creo!
09 de marzo
Leí hasta «No hay sociedades que hayan alcanzado el desarrollo sin migraciones»; ¿ es ud. realmente sociólogo? ; maneja datos o historia de los procesos de desarrollo de Japon, de Corea, de Italia, España, etc.. ?
+3