#Sociedad

El SuperTanker, niño símbolo del filántrocapitalismo

46 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

El filántrocapitalismo es una corriente filantrópica que se instaló en el siglo XX, que asume que los grandes “y exitosos” empresarios serían las personas más idóneas para enfrentar también otros problemas sociales como la inequidad, pobreza…. Y por qué no, emergencias. La idea es, si les va bien en los negocios, entonces les irá bien en resolver los problemas en otros sectores (algunos eligen presidentes por las mismas razones).


¿Bajo qué fundamentos técnicos o priorización de recursos definen su ayuda? Bajo los que ellos mismos dispongan, puesto que es su dinero pueden hacer lo que quieran con él

El filántrocapitalismo entonces sería una forma eficiente y efectiva de transferir recursos de los que tienen, hacia los que no los tienen. Si les parece conocida esta definición es porque en Chile tenemos un muy buen ejemplo, Leonardo Farkas, quien frente a una emergencia aparece con transferencias directas de algunos bienes y servicios a algunos de los damnificados por la catástrofe. Y ayer y hoy, estamos viendo en tiempo real el arribo y puesta en marcha del SuperTanker, una “donación” por dos días hecha por una filántropa Chilena asentada en EEUU.

Ambas situaciones son muy parecidas, es un/a millonario/a, que define qué tipo de ayuda y en qué momento es necesaria de entregar ¿Bajo qué fundamentos técnicos o priorización de recursos definen su ayuda? Bajo los que ellos mismos dispongan, puesto que es su dinero pueden hacer lo que quieran con él.

El mismo presidente de bomberos ha hecho críticas frente a las múltiples soluciones dadas por quienes analizan y dan recetas para combatir el fuego, “pseudo expertos que jamás se han ensuciado las manos y que ni han transpirado frente a un incendio” y que él preferiría que en este tipo de materias “opine la gente que conoce, tanto en la academia como en la atención de la emergencia”. El problema con el filántrocapitalista es que además del poder de escribir en las redes sociales las supuestas soluciones, posee el poder de destinar los recursos para hacer lo que él o ella en su “pseudoexpertiz” cree que es lo adecuado hacer.

Existen varios problemas con este tipo de intervención, una, sin dudar de las buenas intenciones de los oferentes, es que el remedio ofrecido (una decena de camiones frente a un aluvión en varias ciudades” o un avión por un par de días) resulten en una desviación de recursos del Estado, que ahora tiene que administrar la logística de una intervención no planeada ni estudiada, ni menos legitimada como la más necesaria en ese momento, descuidando las otras tareas que sí puede que sean prioritarias

¿Era necesario un avión de estas dimensiones para atender la catástrofe? Muchos expertos han señalado que no es lo que se requería. ¿Cuántos efectivos de la fuerza aérea, intendencias, aduanas, policías etc. Han tenido que dejar de atender la emergencia para enfocarse en habilitar la entrada de un avión de dudosa eficacia? ¿Cuántas veces el director de CONAF ha tenido que referirse al tema frente a la cámaras?¿Compensará esa inversión el efecto que tendrá el avión? Ojalá que sí, pero si no el “filantrocapitalista” no paga el costo político, ni de legitimidad, y en la siguiente catástrofe podrá tener otra buena idea sin tener que pagar ningún otro costo, más allá que el monetario.

Nótese que este tipo de donaciones flash se parecen más a la caridad que a la filantropía, siempre son “para algunos” o “momentáneas”, a diferencia del Estado que debe atender “a todos” y de forma “permanente”. No es que los ricos no puedan ofrecer ayuda en tiempos de crisis: Rockefeller o Ford, y últimamente Soros o Gates hacen grandes donaciones para mejorar la calidad de vida de las personas en el planeta, pero éstas son coordinadas, estudiadas, hay equipos de apoyo para su implementación (algo que algunos le llaman la filantropía científica) y no sólo una buena idea . No olvidar que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.

TAGS: #Incendios #SuperTanker

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Felipe

25 de enero

Suena más a resentido, buscando el coste político que soluciones.

Ernesto Grunewald

25 de enero

Cuando el único argumento salido de las neuronas del reaccionario es el epíteto barato de “resentido”, demuestra que su inteligencia fue poco dotada y se contenta con falacias simplonas. De hecho, aunque la motivación del autor fuera ese sentimiento misterioso e inherentemente maligno invocado por ustedes, no invalida en nada los argumentos. Que dos más tres dé cinco no cambia porque lo diga motivado por el amor o la pena.

Felipe

26 de enero

Que considere que “suena” resentido, no invalida su postura. No voy a dar una explicación eterna solo para lucirme con hermosas e ilarantes palabras para demostrar excesivo conocimiento. A buen entendedor, pocas palabras. Si concuerdas con la columna, pues felicidades, en nada me agrede que tengas una visión distinta que la mia.

Fabian

25 de enero

Si no les agrada este filantrocapitalismo y lo critican y además ponen en duda la eficacia del avión… me podría decir usted cuantos recipientes de agua a vertido en los sectores que se están quemando???? Me imagino por su crítica que usted está ayudando insasantemente en el Sitio en cuestión. Dejen la política de lado y póngase a disposición a ayudar.

Melissa

25 de enero

Acertado. Justo el otro día opinaba muy similar a lo que escribiste. Agregaría al debate esa desesperada necesidad de aquellos que quieren “ayudar” y que DEBE salir y ser ultra publicado en redes sociales. No es nada del otro mundo lo que sugiero, pero si seguir indagando su búsqueda incansable de vitrinas publicitarias o hasta propagandísticas de su quehacer bondadoso y contrastarlo con el ausentismo del Estado.
Me gustó. (y lo compartiré)

Marcelo Lopez

25 de enero

Imagino que en tus momentos de reflexión crítica contra estos maléficos “filantrocapitalistas” has dedicado tiempo para ayudar.

Cristian Figueroa

25 de enero

Incompleta, inprecisa y llena de resentimiento la columna

Eduardo Díaz

25 de enero

Excelente artículo, la intención del autor es ilustrar no parcializarse políticamente.

Ignacio González

25 de enero

En tiempos de catástrofes es cuando más se requiere que un estado mediante su gobierno sepa ser un ente articulador entre organismos públicos y privados, el cual mediante la alta dirección pública sepa dar direccionalidad al trabajo en conjunto que permitirá la rapida y acertada toma de decisiones.
En este caso claramente eso no ha sucedido lo cual provoca este sobreinteres en la ciudadanía en ver soluciones eficaces mediante la filantropía, la cual dicha sea de paso siempre será un aporte en estas circunstancias.
Saludos

Marcelo Lopez

25 de enero

Oiga socio, aproveche de nutrir su reformismo de escritorio para informarse bien de lo que la filantropía moderna ha realizado en favor de aquellas sociedades donde el Estado no tiene recursos, económicos o humanos, para atender problemas colectivos. Vaya a África y entérese sobre cómo estos “filantrocapitalistas”, portadores del pecado social conforme a su visión integrista, han logrado sustentar redes básicas en educación y salud que han favorecido a poblaciones donde el poder público prácticamente no existe.
En las actuales circunstancias, bien vale toda ayuda. De hecho, bomberos acaba de informar que el primer vuelo fue exitoso. Si esa evidencia no lo convence, agarre una pala y vaya ayudar. Predique con el ejemplo.

25 de enero

Gracias por tu comentario. Efectivamente en el artículo se dice que ojalá el avión sea efectivo (se escribió antes de que despegara siquiera) y luego se reconoce el aporte de la filantropía para mejorar la vida de las personas, te invito a releer el último párrafo al respecto. Saludos.

fabian

25 de enero

El autor se basa en puras suposiciones…… y claramente no tiene idea de los procesos que internos… ademas de catalogar sin responsabilidad a los donadores flash….

25 de enero

Entender que existan privados que estén depuestos a colaborar, debe ser visto como algo positivo por todos. Hasta el momento, la sociedad civil demostró ser un mucho mejor instrumento de combate de catástrofes que el mismo estado.

Jorge Andrés

25 de enero

Me considero una persona de izquierda. Considero que la labor del estado es prioritaria frente a estas catástrofes. Pero tu columna me parece que es buscarle la quinta pata al gato. La situación es desesperada. El estado no está presente, debido a la jibarización a la que a sido sometido y a la inoperancia de esta administración. En ese sentido la ayuda de donde provenga sirve. Quizá en el futuro vengan los cuestionamientos, Pero serán en la gestión del gobierno, en la falta de capacidad de enfrentar estos desastres, en la discusión de volver o no a las FF.AA a un rol central en estas dramáticas situaciones. Eso será lo importante y no la retórica sofista que más parece querer poner el acento donde no corresponde y justificar lo injustificable.

Angela

25 de enero

Si estás en contra eres resentido… A mi estos “filántropos” me causan profunda desconfianza. Ella es la mujer del heredero de Walmart, y que tan preocupada de los trabajadores de Walmart es la “destacada chilena” o ahí no vale? Yo soy de la idea que hay que ser consistentes. Ser justos y compasivos SIEMPRE, no sólo “pa’ la tele”

marcos anibal sandoval aguilera

25 de enero

A MI MANERA DE VER LAS COSAS HAY PROFESIONALES QUE DICEN SER PERO NO SON ALGUNOS CUANDO LLEGAN A TERRENO JAMAS REPRESENTAN EL NIVEL DE ESTUDIOS ADECUADOS SIN COLOCAR EJEMPLOS DESCALIFICADORES QUE RECAEN EN LAS REDES SOCIALES, PERO DEBO TOMAR POR EJEMPLO LA DISCRIMINACIÓN EDUCACIONAL, YA QUE GRANDES MILLONARIOS ACTUALES HAN LLEGADO SOLO POR SU INTELIGENCIA AL LUGAR QUE HOY POSEEN AL CONTRARIO DE LAS PERSONAS QUE ATACAN ESTE PROCEDER, MUCHOS HAN LLEGADO DE MANERA ILÍCITA,
COMO MAESTRO DE LA CONSTRUCCIÓN, BASADO A MI INTELIGENCIA E TOMADO OBRAS A CARGO SIN UNA PREPARACIÓN ACADÉMICA, DONDE EN VARIAS OCASIONES LE RESUELTO PROBLEMAS DE EJECUCIÓN A ARQUITECTOS Y INGENIEROS Y PROYECTISTAS TITULADO.
felicidades a los no profesionales que arreglamos el poncho a las eminencias.

IVÓN

25 de enero

Puede q tengas razón, éstos seres dan ayuda momentánea xq es su dinero y ellos sabrán en q invertir,si son capaces de presentarse en eventos críticos ,agradecidos debemos estar y si el avión sirve o no (q Ojalá si) da lo mismo el tiempo o las personas invertidos en esto ,pero hay casos como éste q agotar hasta las últimas instancias. Cómo nuestro Gobierno no tiene recursos bienvenida sea la ayudade ésta señora de todo aquel q pueda y quiera ayudar.

Pablo Medina

26 de enero

Me parece poco serio su análisis; el problema no es que ella tenga esa idea; no será efectiva pero se la aplauado. Usted dice que todo esto resulta “en una desviación de recursos del Estado, que ahora TIENE que administrar la logística de una intervención no planeada ni estudiada, ni menos legitimada como la más necesaria en ese momento, descuidando las otras tareas que sí puede que sean prioritarias” ¿de dónde sacó usted que el Estado tenía que usar estos recursos?
Si poner en operación el avión era un costo para el Estado, el gobierno debió evaluarlo y negarse resueltamente a su implementación. Aquí la responsabilidad es del gobierno, que sabía que antes -durante el gobierno de Piñera- se trajeron aviones de este tipo y no resultaron, y más aún, sabía por qué no resultaron y aún así decidió emplear esos recursos en la medida; ¿por qué? por puro populismo: vió que todo el mundo hablaba del avioncito en internet y no pudo resistirse a la masiva opinión de miles de inexpertos; ahí se ve con claridad que en esta democracia el gobierno funciona más para contentar a los ignorantes a cambio de unos votos que para enfrentar los problemas con la resolución que corresponde.

Belen

26 de enero

Concuerdo con muchos, puro resentimiento en la columna… colgándose de lo que sea para polarizar un tema delicado, cuando la actitud y el diálogo que debiésemos tener es hacia la unión… una lastima!

Maryte

26 de enero

Al parecer tooodos (incluido tu) sacan una tajada de esta situacion… Ahora muchos están leyendo tu pesima e imprecisa columna… Quien gana???

Ricardo Scheleff

26 de enero

El incendio pasara junto con la moda del SuperTank. Los expertos de turno cambiaran de rubro y dedicaran sus tipeos a lo que dicte la agenta Emol o La Tercera (Censo, Inmigrantes, Aborto, etc), sin embargo seguiran quienes se dedican, con pasion, estudios y muchas veces grandes dificultades, a (re)construir un pais en el largo plazo, en la mirada amplia y sustentable.

Felicitaciones por tu articulo. Poniendo enfasis en lo de fondo en un pais inundado por miradas simplistas y superficiales.

Felipe Gonzalez

26 de enero

Creo que acabas de apuntar a un sector muy claro de la ignorancia popular. Como ingeniero me ha tocado ver que si le pregunto a una persona ¿Cómo cree que se diseña un edificio?, ellos piensan que es metiendole la mayor cantidad de hormigón y acero que se encuentre disponible. Pues las cosas no son así, puedo prometer que un mal diseño excesivo también se cae. La desproporción de recursos que implica llevar a cabo algo que no conocemos se paga bien caro y creo que este es el caso en que no se pensó con la cabeza. La presión social se esta tomando la decisiones, la misma gente esta criticando al gobierno por sus planes de acción frente a la catástrofes y esta desviando la atención de todos esos esforzados empresarios, que después van a llegar con otra obra de caridad a arreglar su situación. Somos una sociedad de una nueva clase media aspiracional, con un legado que vive desprestigiado lo publico (lo nuestro) y admira con locura esas falsas historias de superación (lo ajeno).

26 de enero

Gracias por tu comentario, tanto técnicos como personas que trabajan en ONGs humanitarias y agencias que se tienen que hacer cargo de estas emergencias entienden el sentido de la columna. El desafío que tenemos es cómo poder hacerlo ver al que no está familiarizado.

26 de enero

La critica que se hace es que los privados actúen directamente sobre los problemas sociales, y no le dejen esa gestión al Estado. En general el Estado, como se entiende desde el siglo XX, es un Robin Hood que le saca a los que mas tienen para beneficiar a los que menos tienen. Y necesita que exista siempre esa separación, ya que si hay una conexión directa entre ricos y pobres (normalmente a través de la filantropía), se rompe esa muralla tan conveniente para justificar la hipertrofia estatal.
De hecho, como se observa en el caso de Angela (mas arriba), le produce desconfianza que la mujer que proveyó el Supertanker haga estas obras….eso sucede porque estamos desconectados. Y el Estado es quien le dice a los superricos: “no se preocupe, gane plata nomas, no mire para otro lado; yo le cobro impuestos y usted no tiene porque preocuparse de nada mas”. Y va por el otro lado a decir “mire, vea usted como los ricos son malas personas, que se preocupan de sus cosas y de nadie mas; deme su voto y yo le quitaré recursos a esos malvados y lo usaré para ayudar al pueblo”. O sea, un constructo social que justifica miles de empleos burocráticos, creando una cuña social entre ricos y pobres.
Ojalá triunfen este tipo de iniciativas, que permiten que todos realmente se unan en pos de un objetivo mucho mas loable y positivo que el odio y desconfianza: ayudar a Chile.

26 de enero

Muchas gracias por tu comentario, exactamente eso es lo que promueve la columna. Es ejemplificar que estas acciones no son puramente altruistas, es una visión ideológica de creer o no en el Estado como responsable de hacerse cargo de estas catástrofes (o si deben ser los privados). El punto explicado en la columna es la de “privados” pauteando a las “autoridades” , sólo por tener los recursos de hacerlo.

yo

30 de enero

Luis , no entendiste el sarcasmo, ¿cierto? Lo que dice el comentario anterior es que el gobierno como tal separa a los ricos de los pobres por conveniencia propia, y eso no debiera de existir.
Lo que escribes o lo que te pautan a escribir es solo un ejemplo de que, según tu, los ricos y los pobres deben estar separados, no pueden ser nunca una nación y no debemos escuchar uno al otro, por que sino el estado, como manejador del sistema, pierde poder.
Que pena que en vez de tratar de encontrar soluciones a futuro o bien aplaudir a personas que sacan plata de su bolsillo para apoyar a los demás, te dedicas a atacar a personas dispuestas a ayudar. Por mi parte tb he ayudado y exceptuando el valor o monto, creo que mi donación es igual de importante que las otras y no me gusta y me causa desconfianza que vengan tipejos detrás de escritorios a decir que eso no es lo bueno, que eso es lo malo, que mejor se lo pasemos al gobierno para que el dentro de su demostrada “eficiencia y eficacia” sea capaz de distribuir en manera correcta los recursos.
Pues no, en varias oportunidades el Gobierno y sus expertos desvían esos fondos a beneficio propio.
La gente ya se dio cuenta y esta cansada de esto. El problema es que esa apreciación se soluciona con un bono “vote por mi”, y en las elecciones todos como ovejas vuelven a repetir el mismo error, el de votar en gente inoperante.
Mejor opina del Diputado rivas que pese a estar desaforado, sigue ganando su plata y no ha donado ni un peso.

Rodrigo Javier

26 de enero

Me hubiese gustado leer la columna de opinión de un experto en emergencias, dando su parecer frente a los incendios forestales activos. Definiciones más definiciones menos, no es mucho aporte a la causa de apagar lo que ya sabemos.

Se requiere medidas concretas, soluciones, pues si vamos a discutir sobre ideologías más ideologías menos, el asunto da para largo, y las personas que viven en las áreas afectadas no necesitan ni esperan ese debate, sólo quieren soluciones efectivas y eficientes, en el menor tiempo posible.

Manuel Guerrero

26 de enero

Estimado,
Estoy en desacuerdo con tu columna. Tu análisis es sesgado y lo adornas con especulaciones mal dirigidas. La esencia de esta tragedia es la situacion de emergencia y la improvisación por parte de las autoridades a cargo. Ante esto, cualquier chileno siente la necesidad de cooperar con los recursos que posea. Decir que existe un afán de figurar en redes sociales o querer dar directrices de cómo manejar el tema siendo inexperto, es tener una visión muy mezquina de la filantropía (y la vida).

Magdalena

26 de enero

Eres un imbécil completo, no a medias. Te sientes en el derecho de juzgar cuando tú, pseudo intelectualoide de quinta te sientas a criticar detrás de una pantalla sin siquiera “embarrarte las manos” . Miserable, mugriento. la gente está sufriendo! Acaso importa de dónde viene la ayuda? No me quedan más palabras para expresar la rabia que te tengo maldito engendro de ser humano. Eres una basura de persona.

Lucia fritz

26 de enero

Lo flash , la rapidez y acertar es lo único que cuenta ante una real tragedia (intencional o natural).
El preguntarse por si es lo óptimo si las donaciones coordinadas etc de ser todo así se debe dejar solo al estado que haga lo que pueda y a esta hora estaríamos ya con más hectáreas quemada .
La humildad y aceptar la ayuda es ok.

Julio

26 de enero

Creo que es una postura llena de burocracia y que mas parece una justificación a la inoperante pasividad de los ineptos que gobienan… la sra. Bachelet dijo que habian consultado por este avión o sea no era tan poco predecible el usar este recurso.
Y no hay que ser Einstein para saber que ese avion serviria mas que sentarse a esperar que se queme todo… creo que jamas deberias postularte a un cargo público a pesar de todos los pergaminos que ostentas ser inteligente no es ser sabio.

Jorge

26 de enero

“Prefiero quemarme antes de que un cerdo capitalista me ofrezca su ayuda”

Patético, no existe otro calificativo para este artículo. Esa es la auténtica filantropía señor, la que se hace con los propios recursos o las propias manos (incluyo aquí a los ciudadanos que ofrecen su ayuda en acción y no escribiendo columnitas para presumir una inteligencia que no es tal) y no con los recursos de otros, tomados por la fuerza

Javier Rivera

26 de enero

Cuando un gobierno muestra toda su ineptitud para afrontar una crisis; cuándo la misma crisis es propiciada por un partido insertada en la coalición gobernante; cuándo los mismos directores de los servicios estatales dan opiniones fehacientes de que tal o cual sistema no sirve, sin siquiera analizarlo y sólo repite lo que les indican consejeros con intereses personales.; cuándo la cabeza misma del gobierno demuestra un estado de intoxicada anestesia ante la catástrofe que lleva ya un par de semanas de desarrollo y se centra en iniciativas de tercer o cuarto orden; es allí cuándo el “filantrocapitalismo”se hace tan necesario para ofrecer una solución rapida para paliar en parte la emergencia.
Y justamente esas cooperaciones, mediáticas o no, ponen en absoluta evidencia el nivel de mediocridad y corrupción que tiene el aparato gobernante y quienes lo defienden y que viven enquistados en fabulas del pasado y que les incapacita para poder ver más allá que lo ocurrido hace ya tanto tiempo…
Es allí cuándo en la mediocridad institucionalizada afloran los resentimientos y tratan de basurear y menospreciar a quién presenta alguna solución y les quite el protagonismo de sus arcaicos y obsoletos procedimientos de “gobernar”.

Franco

26 de enero

El estado es un ente especializado en la burocracia y en tener “expertos” de poca monta a su servicio. Dado que hoy está demostradaa eficacia del avion pese a las iniciales trabas ofrecidas por esta misma burocracia, me permito preguntarle si aún piensa de la misma forma?.
Está demás decir que, pese a que en chile no se conocía la eficacia de este servicio, está más que demostrado en todo el mundo y viene con una tripulación experta pagada desde antes. Las únicas trabas han sido la de un peaje que se ha negado a levantar sus barreras en una hora de emergencia

27 de enero

¿Cómo se llama? Luis Santana. ¿Alguien le recordará? Creo que nadie, y si se le toma en consideración, será para referirse a él con términos no muy amistosos. Pero pero me inclino más pro la primera opción, que nadie le tomará en consideración. Es que el fondo de asunto no soporta estudio, ni el más mínimo.

Dicho esto, deslizo un comentario no relacionado con el fondo del asunto, sino con una arista, arista que por lo demás revela otra evidente y burda contradicción: ¿Le molesta el filantrocapitalismo, estimado? Ahhh, o sea que usted ha de ser un acérrimo opositor de las propuestas del gobierno para suprimir el lucro en la educación. Es eso o pretende que la educación sea una exclusividad del Estado, que solo el Estado tenga la tutela de la educación, con lo que implica, un mundo al estilo del que nos relató Huxley. ¿Cómo no darse cuenta, por la flauta!: Todas las instituciones privadas de educación y sin fines de lucro, ¿qué serían sino filantrocapitalistas?, ¿filantromarcianas? filantropetrolíferas?. Ya sé, ya sé, “filantromágicas” Mejor todavía, ¿cómo no lo pensé antes? ¡Mandemos todos los chicos a Hogwarts!

David Sandoval

27 de enero

Prefiero mil veces un filantropo que si bien no realiza una intervencion con sus propias manos como señala el experto de bomberos, genera una acción con la cual trata de ayudar en emergencia y en caso de necesidad, a un periodista que lo unico que genera con este articulo es critica señalando una pseudo solución la cual ningun empresario tiene el deber de realizar ya que esto es responsabilidad del estado…

Gonzalo

27 de enero

Guau! No puedo creer que alguien escribio este tipo de columna en una catastrofe como esta. Aunque pensandolo bien, es el mal de esta sociedad, opinar de lejos,porque asumo que seria distinto el pensamiento a esto que quieren llamar filantrocapitalismo si el señor Luis viviera en santa olga, o en vichuquen o en algun lugar en donde aun estan combatiendo. Lo unico que me vino a la mente con este articulo es como decir que yo tengo un hermano que tiene menor situacion economica que yo, y en alguna situacion de tragedia se criticara que yo, siendo millonario por un sistema capitalista, lo ayudara economicamente llamandome filatrocapitalista.

En lo unico que concuerdo es que estas ayudas deben ser planificada solo por el hecho que serian mas eficientes,pero con un gobierno que no sabe afrontar desastres no es mucho lo que se puede planificar.

Esta columna no es de alguien resentido, solo de una persona que probablemente en toda accion se cuestiona o busca que hay algo detras.
Cuando vea a esta chilena candidatearse para presidenta de chile me retractare de todo lo que acabo de escribir.

EDUARDO G

27 de enero

Me gustaría saber cual es tu solución o sólo vives para criticar a los demás.

Espero que un día se te esté quemando la casa y empiezes a analizar si el carro de bomberos es comprado o donado o simplemente te gustaría que te apagaran tu casa.

Rodrigo

29 de enero

La crítica principal siempre fue que el avión no podía operar en Chile, y los registros en video muestra que los pilotos han podido operar casi a de 200 pies. Respecto a la efectividad, ellos solo están usando agua debido a que no ha habido la VOLUNTAD de adquirir supresor de fuego de alta calidad (que no se consigue en Chile). Con ello, el avión podría crear muros de contención, como se hizo en Israel, en vez que Bomberos tenga que hacer lo imposible por detener el avance del fuego. Si CONAF supiera lo que hay que hacer, se hubieran comprado los equipos técnicos necesarios. Ellos mismos reconocen que están “recién” conociendo a la máquina y por ende su eficacia está mejorando cada día. La falta de preparación de los “expertos” quedó en evidencia y dudo que esta columna sirva para purgar su ineptitud.

Esteban

29 de enero

Chile necesita de toda la ayuda en este momento… ¿¡Y USTED SE ATREVE A CUESTIONAR Y SERMONEAR CON MORALINA BARATA LA VALIOSA AYUDA QUE ESTÁ PRESTANDO EL SUPERTANKER?! En 6 palabras: ¡USTED ES UN MISERABLE, BASURA ASQUEROSA!

Antonio

31 de enero

Me van a tapar a chuchadas, pero pensar que porque hay necesidades urgentes y como es ayuda hay que agradecerla a ojos cerrados, es como pensar que no todas la violaciones son sin consentimiento.

Pensar que toda la ayuda es desinteresada, es pasarse de wevón. Está estudiado que mucha de la filatropía viene acompañada de segunda intenciones, como por ejemplo la licencia social que se consigue. Incluso la ayuda entre países al final le conviene a los donantes, no a los “ayudados”.

https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2017/jan/14/aid-in-reverse-how-poor-countries-develop-rich-countries?CMP=fb_gu

Epsilon

31 de enero

Me da la impresión de que la donación (o como se le quiera llamar) del avión gringo tiene que ver más con una ampliación de la gama de posibilidades para combatir los focos de incendio, que con una toma de decisiones respecto a lo que se hará en la emergencia de parte del donante o filantrocapitalista. Es cierto que quien dona no debe pagar ningún costo político, y está bien, pues se supone que ese tipo de decisiones pasan por las autoridades más que por la filantrocapitalista. En este sentido, saber qué hacer con los recursos que se disponen es una tarea para la que las instituciones del Estado deben estar preparadas, y si alguien ofrece ayuda para alguna emergencia, son ellas las que deben saber responder sabiendo administrar o rechazar los nuevos recursos ofrecidos. Saludos.

Pedro Daniel

31 de enero

Para mayor abundamiento decir que en estas tragedias se ve la importancia de tener un ESTADO PODEROSO.- Es patético ver cómo un país, frente a desastre como el de los incendios, queda sujeto a la mejor voluntad de las personas y familias poderosas.- También que es en estas tragedias que emerge lo peor de los seres humanos, especialmente de quienes son poderosos y ven afectados, aunque sea en poco, sus riquezas y privilegios. Ejemplo: en Chile, un empresario multimillonario, que se enriqueció en la industria de los armamentos (destinados a matar seres humanos) hoy, frente a este desastre, no tiene mejor argumento que llamar a perseguir a los supuestos “guerrillero” que están, supuestamente, provocando estos incendios.- Incluso la solución que propone es que los militares salgan de sus cuarteles a perseguir (¿ajusticiar?) a estos supuestos “guerrilleros” que él tendría muy bien identificados (obviamente, sin precisar quienes serían ni donde estarían).- Volviendo a lo de la necesidad de tener un ESTADO PODEROSO y bien administrado, decir que el Cuerpo de Bomberos debería ser una institución profesional (tal vez con algunos voluntarios) de forma que quienes se dediquen a esta actividad lo hagan a tiempo completo, con dedicación absoluta, con aprendizajes especializados (como una profesión), y con responsabilidades integrales, así como con seguros necesarios, implementos adecuados, previsión, etc. a cargo del Estado, y con recursos del Estaod (que bien pueden venir del cobre)

Pedro Daniel

31 de enero

Un breve comentario:
El concepto de filantrocapitalismo tiene, en su construcción, una contradicción básica: filantropia y capitalismo son conceptos que es casi imposible conjugar.- Filantropía es ” el amor desinteresado por el género humano” y Capitalismo es ” la generación de riqueza a través del mecanismo de mercado, y en base a la propiedad privada”.-
Una empresa capitalista tiene por objetivo fundamental e integral generar utilidades y riqueza, y todo lo que hace, todo su actuar, es para lograr ese objetivo específico, y no otro, por lo tanto, hasta sus donaciones tienen ese norte, en este caso, la de mejorar su valor reputacional, que es una especie de publicidad o de marketing.- Lo que tiene, para la empresa, a largo plazo, a través de esta acción reputacional, efectos más que beneficiosos.- Pero una empresa, en un sistema capitalista, por definición, no tiene “amor desinteresado por el género humano”, y una persona capitalista tampoco.- Esto es sólo una descripción de dos hechos contradictorios, sin entrar a valorarlos (aunque, desde un punto de vista moral, la filantropía, cuando es verdadera (absolutamente desinteresada) tiene mayor valor).-
Sólo para contribuir a precisar conceptos. Gracias

Jose Luis SIlva Larrain

01 de febrero

Son cuestiones muy distintas. Tambien se puede decir que la filantropía sólo puede darse en un sistema capitalista porque está asociado a la entrega a otros de algo propio de manera desinteresada, se sacrifica el interes propio, en comparación a un sistema colectivista donde no se puede sacrificar nada porque no hay nada propio. Sacrificar lo ajeno o lo colectivo no es filantropia, mejor ni deducir como se puede calificar. Sólo bajo el sistema capitalista pueden existir valores de entrega a los otros, de sacrificio por otros, porque existe algo de uno que entregar, en un sistema socialista por definición no existe ese valor.

Saludos

Andres

10 de febrero

Yo creo que la columna tendría sentido si efectivamente se hubiese reaccionado y aplicado los planes de contención a tiempo, lo cual obviamente al verse con una nueva incorporación como lo fuese el supertanker o algún otro elemento, este no hubiese hecho más que estorbar, pero esto no ocurrió, lo cual se puede apreciar a simple vista en la demora de toma de decisiones del gobierno o la cantidad de aviones que tenían incapacitados para actuar de parte de la CONAF. El plan que se aplicó fue el que se fue armando en el camino, puesto que la incorporación de este avión no creo que hubiese mermado el ya tardío y poco efectivo plan que se tenía desde antes de la tragedia y su posterior construcción sobre la marcha. Al menos desde mi experiencia, cuando tuve la oportunidad de hablar con brigadistas tanto de CONAF como de empresas privadas (en mi caso conocí a unos chicos de CMPC que los tiraron en medio del bosque con un par de herramientas y overoles) me contaban la mala y poca comunicación que se tenía entre el “comando central”, sobre todo los primeros días y el alivio que significo no sólo el supertanker, sino que también la ayuda internacional recibida.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Lo que vivimos en la actualidad es una oportunidad para los chilenos de mezclar culturas, para aprender, para prepararnos desde nuestra infancia a un mundo sin fronteras.
+VER MÁS
#Sociedad

Las alarmantes cifras de los niños migrantes

No podemos negar que se han logrado avances significativos, sobre todo con el depósito automático de estos beneficios a las cuentas RUT, no obstante, aún tenemos materia pendiente en esta área
+VER MÁS
#Trabajo

Hay 5.500 millones en bonos sin cobrar

"Para quienes son de izquierda o de derecha su visión del mundo es tan sólo una entre tantas otras".
+VER MÁS
#Política

La intensidad de la política

Pero en la sociedad hay una fisura, hay monopolios y hay resistencia al cambio. Hay demasiada desigualdad. No hay suficiente meritocracia. Demasiados apitutados e hijos de papá sin talento. También la lib ...
+VER MÁS
#Cultura

Teatro: Entrevista a Omar Pérez Santiago por su obra 'Te Rogamus. Papa Francisco escúchanos'

Popular

Lo que antes era una carrera ganada para el expresidente, hoy es la madre de todas batallas y el resultado ahora más que nunca es incierto.
+VER MÁS
#Política

La segunda vuelta, la madre de todas las batallas para la derecha

Los candidatos y sus equipos tienen la responsabilidad de enunciar Programas que permitan pasar a un escalón o piso superior de desarrollo nacional, como lo está haciendo China, Corea, Singapur
+VER MÁS
#Política

¿Votar por personas, consigna, imágenes o Programas de Gobierno?

Piñera tuvo la falta de ética de designar como director de Gendarmería de Chile a Iván Andrusco, quien fuera miembro de los aparatos represivos de la dictadura en un organismo conocido como la Dicomcar ...
+VER MÁS
#Política

La lista de la desvergüenza de Piñera: Derechos Humanos y Codelco

Una acción clara para hacer realidad esto, es la creación de una Empresa Nacional del Litio, que quizás no va a ser competitiva al comienzo de su ciclo de vida, pero puede volverse competitiva con el tie ...
+VER MÁS
#Energía

Litio, la última oportunidad