La Convención Internacional sobre los Derechos del Niño fue ratificada por el Gobierno de Chile, por ambas cámaras del Congreso, en 1990. Hoy, senadores y diputados, muchos de ellos presentes todavía en el Parlamento, están legislando sobre el derecho de postnatal 6 meses.
¿Por qué?
Porque el Presidente Sebastián Piñera, frente a las cámaras del debate presidencial aseguró que las madres tendrían ese derecho para “garantizar el mejor cuidado a nuestros hijos”.
El proyecto presenta un error esencial: se intenta afrontar, por un lado, la salud de los niños y por otro, la empleabilidad femenina con un mismo instrumento. Malamente trata de dar soluciones a dos temas a través de una sola idea. Se intenta quitar 3 meses de fuero a las madres trabajadoras, quitar el derecho a la hora de lactancia, porque la idea de “corresponsabilidad” es “moderna” siempre y cuando se respete el tope de subsidio del padre y no de la madre, ya que recordemos en Chile la mujer gana menos que el hombre.
Mandamos trabajos importantes al Gobierno a propósito de este tema esperando fueran considerados a la hora de crear un proyecto, que para muchos es de vital importancia. Trabajamos 10 horas diarias y nuestros hij@s recién nacidos, son institucionalizados también 10 horas diarias. Vamos avanzando hacia el desarrollo; hacia el desarrollo de más y más patologías.
Este proyecto puede ser una de las cosas más importantes que le puedan ocurrir a nuestro país. Sospecho que las mujeres y hombres nórdicos no se habrán equivocado al leer y estudiar la cantidad de investigaciones en neurociencias que vienen a explicar el impacto directo y positivo en la salud de los seres humanos, si es que se dan 4 variables importantes:
1.- Partos respetados, sin excesiva medicalización.
2.- Que los seres humanos permanezcamos cercanos al cuerpo de la figura de apego, idealmente de la madre, por dos años (puede gritar)
3.- Recibir el mejor alimento, leche materna, de la madre, no de vaca, mire que la vaca le da al ternero, que posee 4 estómagos para digerir.
4.- Escolarización luego de los 2-3 años.
Los nórdicos entendieron que si el ser humano nace y es cuidado y alimentado, idealmente con leche materna, se propicia el óptimo desarrollo de la salud. Tendremos hij@s más inteligentes, sanitos, seguros de sí mismo, amorosos y empáticos. Al mismo tiempo la madre previene enfermedades como cáncer a las mamas o el útero, se empodera y gracias a la oxitocina y la prolactina (hormonas encargadas del proceso), se enamora de su hij@ y se fomenta el establecimiento de un vínculo de apego seguro.
Todo lo anterior, sin ser economista, sospecho que traerá beneficios económicos a la familia y al Estado. Y ¿sabe más? Los países con postnatales extendidos tienen precisamente los índices más altos de presencia de la mujer en las altas esferas políticas, en el parlamento, en altos cargos.
Todo apunta a que sería muy bueno esto del postnatal de 6 meses, como lo dijo el Presidente: “para todas las madres…”
Este proyecto de postnatal, no respeta varios tratados internacionales, ni a la propia Constitución Política, en su artículo 1. Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. …El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece.
Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia, propender al fortalecimiento de ésta,…”
También en su artículo 19. 1 contempla: “el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas”. Y en el 2, que “en Chile no hay persona ni grupo privilegiados … hombres y mujeres son iguales ante la ley”, “Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.
Con este proyecto, muchas madres chilenas y sus hijos pasan a constituir un grupo que no tendría el derecho a tener postnatal de seis meses íntegros con su tope de subsidio. Acá se juega con el derecho a la libertad, es el proyecto quien dice quiénes tienen postnatal de seis meses y quiénes, se tendrán que ver en la situación perversa de elegir entre dar lo mejor a su hijo recién nacido o volver a trabajar, para poder completar el tope de subsidio de 66 UF, hoy.
El proyecto presentado por el Gobierno tampoco respeta a la Convención Internacional de los Derechos del Niño, que tiene cuatro principios fundamentales:
1.- La NO-discriminación.
Con este proyecto de postnatal muchos niños serán discriminados, según la cantidad de UF que reciba su madre.
2.-El interés superior de niño.
Proyecto postnatal tiene como objetivo número uno “garantizar el mejor cuidado de nuestros hijos”, obviamente a través de la lactancia materna y el apego. Pero el tope de 30 UF hace que este derecho fundamental no se cumpla. Sólo un postnatal de 6 meses para todas las madres ayuda a la salud de los niños y se hace cargo de un síntoma: las licencias fraudulentas. Ellas nos hablan de una necesidad: la necesidad que tiene la madre de amamantar a su hijo. La circular 2727 es un castigo, una persecución a la familia que debe cuidar a su hijo enfermo.
3.-El derecho intrínseco a la vida, implicando tanto la sobrevivencia como el desarrollo del niño.
Este proyecto no piensa en las necesidades de los recién nacidos. Sólo l@s hij@s de madres que ganen alrededor de 570.000 podrán vivir y desarrollarse de manera óptima. Los hijos de madres que ganen más que esa suma, a los 84 días, estarán frente al suspenso de la decisión de sus padres, obligados por el Estado a tomar una opción.
4.- El derecho a la expresión.
Sepa que un recién nacido de 3 meses, sabe callar sus llantos cuando constata que no cuenta con adultos responsables y, sí, se acostumbran a la sala cuna. Este punto, me hace levantar las manos del teclado y hacerme sonar los dedos… ¿quién habla por nuestr@s hij@s? Debiéramos ser las madres, los padres, la sociedad y claramente el Estado. Este es un tema de derechos humanos. No es un subsidio a la pobreza. Todo niño recién nacido es “pobre” inmunológicamente, en recursos, en dependencia. Y todos necesitan lo mismo: figura de apego, idealmente la madre, leche y cuidados amorosos.¿Qué nos pasó que perdimos el foco, el objetivo?
Para mí, nos “hemos salido de madres” y la ética se quedó en los libros. Hemos perdido instinto, juicio y amor por los niños, esos por los que nadie sale a marchar. Por nuestr@s hij@s, pocos somos, los que nos indignamos.
Leslie Power Labbé, Madre de 3 hij@s y psicóloga clínica.
* Siam Eye / Licencia CC
Comentarios
23 de julio
Tambien me indigno…exelente articulo, gracias por tu aporte.
+1
24 de julio
Gracias Leslie! Me sorprendo cómo no te agotas nunca de gritar por los que no saben gritar, o por los que sabemos gritar pero no nos detenemos a pensar en las cosas importantes. Con que una sola mamá haya entendido que tener a su hijo como parte de ella misma el mayor tiempo posible, ya cambiaste el mundo. Te digo Gracias en serio.
+1
26 de julio
Importante como empieza el artículo, «Derechos de los niños». Es decir, derechos universales, que todos los niños que nacen en nuestro país debieran tener garantizados. ¿Por qué entonces se sigue planteando el postnatal como un subsidio a la pobreza? Porque todavía se ve, con un criterio cortoplacista, que el dinero empleado en proteger a la infancia es un gasto, no una inversión.
Muy buen artículo, gracias Leslie
Francisca
0
28 de julio
Los derechos del niño son DDHH y se encuentran plasmados en nuestra Constitución Política, art. 5. inc.2, en el cual se consagra que nuestra soberanía nacional tiene como límite en su accionar «el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana». Y, éstos son los DDHH que en Chile no se respetan.
El proyecto post natal debiera ser vetado tal cual como está presentado por ser discriminatorio para los recién nacidos -sujetos de derecho de este país- quienes son obligados a limitar el ser amamantados directamente por la madre-trabajadora ,dependiendo del ingreso de ella.
Es decir, se parte discriminando a un ser humano recién nacido, en aras del beneficio del empleador.
Más bien, es la Generación de los Indignados …….la que está naciendo…….
+1
28 de septiembre
meencannnnnnnnnnnnntooooooooooooooooo bien
+1