#Salud

Carta abierta al Presidente Piñera: Postnatal… ¿y la salud?

19 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP
                                                                    Santiago, 12 de mayo de 2011
 
Excelentísimo señor
Don Sebastián Piñera
Presidente de la República de Chile
Presente
 
De mi consideración, 
 
Nos encontramos ad portas de que se vote la idea de legislar sobre el postnatal en Chile, promesa presidencial de casi todos los candidatos en las pasadas elecciones y de la cual su gobierno se ha hecho cargo. Esto usted por cierto ya lo sabe, porque como lo dijo claramente en el debate presidencial: “nada puede ser más importante para Chile que los hijos tengan a su madre cerca los primeros 6 meses cuando se juega el desarrollo emocional, el desarrollo físico… las madres van a tener un postnatal de 6 meses”.
 
La presentación de este proyecto ha permitido poder hablar, informar y debatir acerca de la importancia del vínculo de apego que se fomenta a través de la lactancia materna, al menos por 6 meses, de manera exclusiva y a libre demanda como lo recomienda UNICEF, la OMS y la Academia Americana de Pediatría, lo que siempre se agradece.
 
Desde nuestro legítimo y sincero interés personal y profesional en el tema aportamos a la Comisión “Mujer, Trabajo y Maternidad” – en la que no hubo ningún experto en infancia temprana- un extenso documento donde se fundamenta desde las neurociencias la gran importancia que tiene el vínculo de la madre con sus hijos durante los primeros 6 meses de vida para el desarrollo físico, emocional, cognitivo y social futuro de los recién nacidos. También hemos presentado ante la opinión pública otro documento donde analizamos punto por punto su proyecto postnatal.
 
Si el principal objetivo, como lo dice en la presentación de su proyecto, es la buena salud de los futuros chilenos, el proyecto postnatal debiera aprobarse para todas las madres trabajadoras, sin distinción de la cantidad de UF que reciban como sueldo, ni del tipo de contrato de trabajo. Si este proyecto se aprobara y se detectara discriminación hacia la mujer trabajadora, me parece que lo correcto sería que se sancionara al discriminador y no a la madre en su derecho a amamantar (tercer eslabón de la sexualidad femenina, conducta biológica impulsada por hormonas, pero que puede ser interrumpida por la cultura o el sistema social en que se esté inserto), y menos al hijo o hija en su derecho universal a recibir el mejor alimento y cuidados maternos. El apego, es una conducta biológica/social que hace que los recién nacidos busquen, básicamente con el reflejo de succión, el contacto estrecho para poder obtener el alimento y sobre todo seguridad. La madre, sintonizada gracias a las hormonas que favorecen y acompaña la lactancia, recibe y satisface a su hijo o hija para otorgarle esa seguridad.
 
El derecho de los niños está primero, luego los adultos satisfaceremos nuestros derechos. Sería interesante que pudiera conocer en detalle la CDAW (Convención Internacional de todas las formas de Discriminación contra la Mujer), porque el proyecto que se ha presentado discrimina a las mujeres con sueldo igual o mayor a 30 UF. Por su parte la CIDN (Convención Internacional de Derechos del Niño) nos dice que no hay argumento que resista en contra a qué es lo que se debe legislar por un postnatal, que como bien usted dice, debe garantizar la mejor salud de todos, todos, los hijos e hijas de esta tierra. Es un derecho de los niños y un deber de los adultos.
 
La tasa de natalidad en Chile es de 1.8, es decir es un país que envejece, situación grave, ya que podemos los chilenos estar entrando en vías de extinción. Las mujeres chilenas no están queriendo tener hijos y para los que de verdad somos pro familia, esto es altamente peligroso. Ser madre en estos tiempos en Chile es difícil y se necesitan por lo mismo, urgentemente, políticas públicas éticas para la maternidad, crianza y familia. ¿Sabía usted que la mejor reserva natural para un recién nacido es el cuerpo de su madre y la lactancia? Los niños y niñas no pueden decirlo, porque no han desarrollado lenguaje, pero los adultos, sus padres, los profesionales, tenemos una responsabilidad seria frente a estas necesidades. Lo contrario es ser negligente. Debemos comenzar a ser correctos, hablar por ellas y ellos y satisfacer sus necesidades. Eso es tener una conducta de apego.
 
Lamentablemente, parece ser natural en los tiempos que corren que respecto de todas las materias de ley se hable primero del dinero y de dónde se sacarán esos recursos. Hoy se nos dice que disminuirán sino totalmente, en gran parte, las licencias por hijo menor de un año, se disminuiría el gasto en salas cunas y en salud. Lamentablemente la aplicación de este criterio es justamente en y para la infancia, la etapa donde no se debiera escatimar en gastos, por ser precisamente el grupo etario y social más vulnerable y que más recursos necesita, esto si lo que queremos es ser algún día un país sanamente desarrollado.
 
Son muchas las preocupaciones que surgen de la lectura y del actual debate público sobre el proyecto de post natal que su gobierno ha presentado al Parlamento. Por eso, respetuosamente he querido dirigirme a Ud. para proponerle y solicitarle que se reestudie el proyecto, se retire si es necesario y podamos comenzar de nuevo, considerando que compartimos que el gran objetivo de un proyecto de postnatal debe ser: garantizar la salud de los hijos e hijas y, agrego, respetar la mejor reserva natural, el cuerpo de la madre y el vínculo de apego.
 
Con mi más alta consideración, le saluda
 
Leslie Power Labbé
Madre y psicóloga clínica
TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

13 de mayo

Me parece que lo explicitado en esta carta es una obviedad a la luz de la información existente sobre este vínculo, sin embargo, las autoridades políticas lo ven desde la mirada del modelo económico imperante. Cabría preguntarse ¿por qué no les interesa que chilenas y chilenos desde la infancia tengamos las mejores opciones de desarrollar nuestro potencial intelectual, emocional y físico?. No daremos el famoso “salto a la modernidad” si las diferencias se instalan desde la cuna, muy bien lo entendio la ex-presidenta y doctora Bachelet.

13 de mayo

Hola María Paz: Este proyecto invita a un replanteamiento cultural: Esperemos que se tome conciencia que este es un tema salud país, crucial para un desarrollo sano. Hoy participé en Seminario en PUC sobre postnatal con senadores, la verdad, es que el proyecto es malo; confunde conceptos básicos, tarta de ser técnico, cuando en realidad es otra cosa, resta derechos,, discrimina a mujeres y a niñ@s, es irresponsable en la diferenciación entre enfermedades graves y gravísimas que pasa por la instancia hacienda … en fin… es malo. Por mi, que se retire y comenzar de nuevo.
Un abrazo y gracias por leer mi carta.
leslie Power

gabmarin

13 de mayo

¿Y si la madre no desea tomarse los seis meses de post natal? ¿Será forzada a hacerlo contra su voluntad? ¿Será acusada por ello de irresponsable o de cultivar el desapego?

13 de mayo

Hola Gabriela:
Este es un derecho universal del niñ@, ofrecer el mejor cuidado, alimento y salud. Primero los niñ@s luego, los deseos y derechos de los adultos.
Me cuesta ponerme en el lugar de juzgar o acusar a una mujer de “desapega” o “irresponsable”, ya que no estudié para juzgar, sino para analizar y diagnosticar los tipos de vínculos de apego que se entabla en las relaciones entre padres e hij@s, es en extremo compljo explicarlo en este medio, pero en grandes rasgos, se podría llegar a decir que una madre ha entablado con y su hijo una relación de apego, inseguro, evitativo o desorganizado, ,lo que se refleja en la sintomatología que presenta el niño en su comportamiento.
Un abrazo y gracias por leer la carta
leslie Power

13 de mayo

Como es posible que se realizen análisis tan simplones del tema, calificar el proyecto como discriminador en base a la logica de topes que plantea, es cuestionar los fundamentos más teóricos y básicos de la función de un estado. Bajo el prisma planteado el estado es discriminador no sólo en este tema sino que en escencia constantemente esta discriminando, puesto que en su rol siempre esta asignando mayores ayudas y posibilidades a los que teóricamente más lo necesitan. Cuando el estado le da leche a algunos niños y a otros no , esta discriminando, cuando el estado le da salud gratis a unos niños y a otros no, esta discriminando, cuando el estado le da educación gratis a algunos niños y a otros no, esta discriminando, cuando el estado le da jardin gratis a unos niños y a otros no esta discriminando ufff, la lista sería interminable. Cuando el estado te dice te doy como derecho los seis meses de posnatal, pero en los últimos 3 meses solo te voy a subsidiar hasta 600 mil pesos de lo que ganes, tambien esta discriminando, pero con exactamente la misma lógica que las discriminaciones anteriores. Los mismos argumentos que tanto enrostran para justificar el hecho de que el niño debe esta con su madre los 6 meses y es el estado el que debe hacerce cargo de todos los costos, usenlo con ustedes mismas y no sean tan crueles con sus bebes dandole tanta importancia a las lucas y despreciando el derecho que se les quiere otorgar en este proyecto, acaso si se aprueba tal cual, le van a decir cuando sean grandes a sus niños,¿¿ sabes te cuide y me quede contigo solo hasta los 3 meses por que despues resulta que no podia vivir con 600 lucas y me vi obligada a trabajar por que el puto estado nunca entendió que las lucas las necesitaba y me importaban mas que tu cuidado por que el subsidio no era suficiente? Seria impresentable. Bueno claramente el proyecto es totalmente perfectible pero es bastante bueno y aplicable a la realidad chilena actual.

13 de mayo

Hola opinante 2011, te invito a leer el siguiente documento, te muestra lo que tenemos, lo que el proyecto propone y las dudas, fallas, resquicios que presenta.
http://www.espaciocrianza.cl/web/articulos/coment_proy_postnatal.pdf
Un abrazo y gracias por leer mi carta y por opinar
leslie Power

13 de mayo

Opinante 2011, primero que todo, sería interesante que postearas con tu nombre real y no bajo el anonimato que da libertad para hacer ataques sin argumentos.
Claramente, no conoces el proyecto que defiendes. Por si no lo sabes, el proyecto en cuestión establece el permiso parental (12 semanas adicionales a las actuales 12 semanas de postnatal) como un permiso IRRENUNCIABLE. Es decir, todas las trabajadoras con contrato a plazo indefinido (y con contrato a plazo fijo, por obra o faena que cumplan con una serie de engorrosos requisitos) que sean madres estarán obligadas a tomárselo. Pero, al haber un tope de cobertura de 30UF, de sueldo bruto, significa que sólo las mujeres que ganan $530.000 líquido, recibirán su salario completo. Todas aquellas que estén por sobre las 30UF, tendrán que contentarse con recibir sólo $530.000 pesos mensuales (no $600.000 pesos, como erróneamente mencionas), entre la semana 13 y 24 luego del parto. Aquellas mujeres a quienes el subsidio no les cubrirá completamente su salario, podrán negociar el retorno en horario parcial con sus empleadores, pero sin que el sueldo por esa jornada parcial supere las 30UF. ¿Qué pasaría en el caso de que al empleador no le convenga la vuelta a jornada parcial de su trabajadora y no esté dispuesto a llegar a un acuerdo en ese sentido, sino que le plantee que vuelva a jornada completa una vez que se termine su permiso parental? En ese caso, la ley “amparará” a la mujer para que DENUNCIE a su empleador… ¿Cuántas mujeres estarán dispuestas a denunciar a su empleador, más aún cuando se les ha reducido en tres meses su fuero y éste podrá despedirlas a los 4 meses de terminado el permiso parental?
Por otro lado, ¿por qué se vuelve a cargar de manera exclusiva a la mujer con la responsabilidad de la maternidad? Ya se nos castiga de manera grosera en las isapres por los planes de salud siendo que obviamente en la concepción de los hijos el 50% lo aporta el hombre. Ganamos en promedio 30% menos de sueldo que los hombres por exactamente el mismo trabajo. Hace rato que dejamos de aportar al ingreso familiar como sueldo “complementario” sino que en la mayoría de los hogares el sueldo de la mujer es crítico y en un porcentaje importantísimo estamos hablando de jefas de hogar. ¿Te parece simplón el alegar porque se castigará a las mujeres que ganen más de $530.000 líquido por el hecho de ser madres? La maternidad tiene una importancia social esencial, indiscutible, y no es responsabilidad sólo de las mujeres sino que de la sociedad en su conjunto.
El proyecto ha planteado el subsidio en cuestión como una política en contra de la pobreza, no como una política de protección a la maternidad, como debería ser.
El Estado no le está haciendo un “favor” a las mujeres al subsidiarlas. De hecho, es un error entender esto como un subsidio. Es, o debería ser, la reposición del salario de la mujer en un período en el cual está haciendo el mayor aporte a la sociedad: cuidar, proteger y criar a los futuros ciudadanos.
El proyecto tiene DEMASIADOS vicios y creo, al igual que Leslie, que la única alternativa es rechazar la idea de legislarlo y comenzar de nuevo con una discusión seria, informada, con estudios que avalen las medidas que se pretendan tomar.

Saludos,

Amparo

13 de mayo

El proyecto lo conozco bastante bien:
Tema: Nombre, sin comentarios, juanito perez te tinca?? de que te sirve el dato???
Tema: El subsidio máximo es 600mil, que por deformación entiendas que es el monto liquido y no el bruto lo que importa es otro tema, acaso el 20% va a la basura o se lo dan a juanito perez??
Tema: Monto tope; .. ya esta explicado en el tema principal de mi comentario.
Tema: Que el costo recae en la mujer… , eso es totalmente erróneo, es el grupo familiar el que deja de recibir un monto x por 3 meses y no la mujer(ahora si la mujer es sola eso es otro cuento). Insisto la preocupación excesiva por las lucas deja en evidencia un pensamiento mercenario y la pequeñez con la que se puede evaluar un tema tan importante como este, la critica que hacen evidencia al mismo tiempo una inconsecuencia, le reclaman al estado por que se mide con las lucas pero a la vez le estan dando una importancia sublime al mismo tema, estando dispuestas a volver a trabajar con tal de no perder las lucas de esos 3 meses porque pucha que duelen. El derecho va a estar, ejercelo entonces, el costo es del grupo familiar que recibirá menos ingresos esos 3 meses y no de la mujer por defecto(sea el grupo familiar 1 padre, la madre, ambos, otros que aporte etc), al hablar de que eres tu la que recibirás menos dejas en evidencia el egoismo con el que operas en el tema “lucas.”
Si se rechaza la idea de legislar, por si no lo saben en un año no podrá entrar al congreso nuevamente el proyecto, resultado de eso es que no tendrán pan ni pedazo por que dudo que el gobierno vuelva a retomar el tema, para que quemarse de nuevo, es mas rentable el mensaje “la oposición rechazo la idea de legislar que lo vean entonces cuando vuelvan a ser gobierno…..

De todas formas tienes un error cuando indicas “Aquellas mujeres a quienes el subsidio no les cubrirá completamente su salario, podrán negociar el retorno en horario parcial con sus empleadores, pero sin que el sueldo por esa jornada parcial supere las 30UF.” Eso erróneo. Lo que indica el proyecto es que con la jornada parcial solo cubres diferencias de sueldo para completar el total que ganas pero considerando el subsidio, es decir si normalmente ganas 100 uf, el estado te pagará 30 y el empleador como tope máximo te podrá pagar 70 por esa jornada parcial y no más. Esto es para que no se usufructue con el beneficio puesto que podría darse que finalmente ganes 100 + 30 uf.( a algunas ganas no le faltarían con el interés que veo que tienen por las lucas…….)

14 de mayo

Opinante, fue la misma Ministra Matthei la que aclaró que el topo de 30UF se refiere al sueldo bruto. Lee este artículo http://radio.uchile.cl/noticias/104759/. O sea, el subsidio máximo será de $530.000 pesos líquido.
En cuanto a lo que indicas respecto del monto máximo de sueldo por la jornada parcial, tienes razón. Me equivoqué en ese punto.
Bueno, tal vez para ti una reducción del ingreso familiar no sería grave. Debes contar con una situación bastante privilegiada. Pero, para la gran mayoría de la clase media, es un problema significativo, sobre todo en un período -con la llegada de un bebé- en que los costos para el grupo familiar aumentan.
Insisto, el Estado no le hace un “favor” a las mujeres al subsidiarlas. Es la simple reposición de su salario por llevar a cabo una labor esencial en términos sociales: el cuidado, protección y crianza de los futuros ciudadanos.

14 de mayo

Hola Leslie (gracias por tu carta), quiero expresar mi desacuerdo con opinante2011, el tema lucas es importante. Como lo plantea el gobierno en el proyecto es mezquino con las mujeres profesionales que tenemos una mano de obra mas calificada. Por ejemplo si yo gano 3 veces las 30 uf. Tendría que volver a trabajar el tiempo complementario para llegar a las 90, osea 2/3 de la jornada laboral semanal, eso significa que de las 45 horas semanales tendría que trabajar 30, eso es jornadas desde las 8:00 a las 15:00 (en jornadas standar… para no complicar el ejercicio, estoy considerando la hora de colación por que a mi empleador no le interesa que sea la única que se queda trabajando), A eso sumale, la hora de viaje en el transantiago, de ida y la hora de tranasantiago de regreso. Osea salgo de mi casa a las 7:00 de la mañana y no regreso hasta las 16:00. Osea el beneficio al final es la modificación de la hora de amamantamiento que las mujeres tienen ganado, que te lo dan comprimido entre la semana 12 y 24 post nacimiento. Ahora analicemos el tema desde el punto de vista del trabajo mismo. Te cuento que hoy estoy embarazada de 33 semanas, el doc ya me tubo que dar licencia por que llevar a cuestas 10 kilos extra no es ninguna gracia y el empleador no te pregunta… te sientes bien??? dormiste bien??? te pesa la guatita??… sigues en el mismo ajetreo (te hablo de trabajo de oficina) y la exigencia en tu trabajo sigue al 100% aunque ya no estés al 100%. En el caso del postnatal, si regreso a trabajar jornada parcial para completar mi salario como propone el proyecto de ley (en su mundo ideal), además de ausentarme la mayor parte del día del lado de mi hijo, tu crees que a mi jefatura le va a importar que sean menos horas, la pega hay que sacarla igual… si trabajas en función de comisiones, peor… al final vas a tener que hacer la misma pega de antes en menos horas… ahhh pero “mi” ministra del sernam dice que puedo denunciar a mi jefe … claro, “mi” ministra del trabajo me acorta el fuero… entonces se hace mas facil al empleador deshacerse de las mujeres que exigieron su derecho. Además, si vuelvo a trabajar por que tengo que pagar universidad, casa, colegio de otros niños, ayudar a mis padres, comprar pañales, medicina, etc (supongo que no será pecado para tí tener vida anterior al hijo que espero) , no es que sea que el tema lucrativo es importante, por que las mujeres nos queremos hacer ricas en esas 12 semanas es por que se necesita, al recuperar mi renta por que por condiciones económicas no puedo vivir con 30 uf, vuelvo a las 90 y ohhhh pago impuestos para financiar un beneficio al que no puedo acceder, por ser profesional. Finalmente la tasa de natalidad en Chile es 1,8 … una mujer que trabaja desde los 24 años hasta los 60,( de aquí a unos años creo que aumentará la edad de jubilación de las mujeres a 65 ) (cotizamos menos años que los hombres, nuestros planes de isapre son mas caros, los sueldos son mas bajos por el mismo trabajo), a lo mas en 36 años laborales la mujer utilizará el beneficio 2 veces… osea 24 semanas… no es tanto como para considerarnos en el proyecto.
Saludos cordiales a tod@s
Natalia

14 de mayo

Natalia: es así,aún hay discriminación a la mujer. Me preocupa la sobre adaptación de muchas de nosotras a tolerar esta situación.
No adaptamos, como se adapta un niño al maltrato de algún familiar, se suele normalizar. Los efectos: a diario y nefastos.
Un abrazo y sígamos!
Leslie

14 de mayo

600 mil bruto, eso esta claro, lo que indiqué es que eso es el monto que realmente ganarás, evidentemente recibes liquido 530, pero el 20% restante no va a la basura, es parte del beneficio.

La opinión de natalia la leí hasta la mitad, la ceguera de enfocarse sólo en el tema lucas y la mirada de que la unica perjudicada con esto es la mujer profesional me cansa. Mira te propongo que le demos el beneficio de los 3 meses adicinoales a la mujer y el tope de lucas al hombre al mismo tiempo de modo de no tocar el sueldo de la mujer , como el hombre gana normalmente un poco más lo más probable es que sueldo del hombre – 30 UF, sea una pérdida mayor a sueldo mujer – 30 UF. El resultado es que el grupo familiar perdería mas. En fin, definitivamente no hay concenso en este tema, pero lo más patético es que sea la misma concertacion la que inche por que el subsidio no es completo para las mujeres que ganan un poco más, eso me hace retorcerme de la risa de ver el mundo al reves. MI pronóstico es que se el proyecto se aprobará aumentando un poco el tope(unas 20 uf más quizás), y se eliminará esto de disminuir el período de fuero. Bueno siempre y cuando los geniecillos de la concerta no hechen al tacho de la basura todo por la pataleta de votar “no” a la idea de legislar……

15 de mayo

Opinante, el hecho de que seas tan crítico respecto de la preocupación de las mujeres a ver significativamente reducido su ingreso me hace pensar que:
a) Nunca te has visto enfrentado a sostener económicamente un hogar, ni un hogar con hijos
b) En caso de que te hayas visto enfrentado: 1.- Eres ABC1 y una reducción en el sueldo de tu mujer por tres meses constituiría una mera anécdota; 2.- Eres del 1er a 3er quintil y haces maravillas con un presupuesto de 120.000 mensuales, por lo cual no puedes entender por qué hacemos tanto alboroto y nos quejamos de “llenas” por un presupuesto de $530.000 con el cual tú harías de todo.

Como sea, tienes cero capacidad de empatía para entender las necesidades y temores ajenos.
Este proyecto es una mera movida comunicacional con un tema altamente popular. Su interés no es beneficiar a las mujeres ni mucho menos a los niños sino que un intento populista para subir en las encuestas.

Saludos,

Amparo

16 de mayo

¿Que importa el quintal al cual pertenezco? el análisis es mas o menos objetivo dependiendo de eso?, mi intelecto será mas o menos objetivo dependiendo de eso?? nuevamente todo centrado en el tema de las lucas, me parece el colmo evaluar una opinión en función del quintil al que pertenece la persona ufff.. Es impresentable como abordan este tema algunas mujeres. La función redistributiva que debe hacer el estado se basa en la recaudación de impuestos, pregunta esas mismas mujeres,¿ estarían dispuestas a pagar mas impuestos mensualmente en su sueldo mes a mes con tal de tener un posnatal que financie todo el sueldo independiente de lo que se gane?? o más aún estaría dispuesto el esposo a contribuir en esa linea??. la respuesta ya la se NO por ningún motivo, por que la forma en la que critican este tema algunas mujeres muestra la importancia sublime que tienen las lucas en su cabeza, quieren pan y pedazo. Me parece genial el debate que ha abierto este tema, mientras mas critican el proyecto, mas puedo distinguir la escencia de algunas mujeres y la actitud critica egoista que se devuelve como un boomeran al dejar en evidencia que claramente importa más pensar en como demonios recupero el ingreso que dejare de percibir puesto que me será imposible vivir esos 3 meses con un sueldo reducido en vez de pensar en el tremendo avance que propone este proyecto en darte al menos la posibilidad e elegir quedarte con tu hijo…

16 de mayo

Opinante 2011, no es un tema de lucas, es un tema del valor que se le da a la maternidad y a la crianza. Es el valor que se le da a la enfermedad de tu hijo (si su enfermedad es gravísima se te pagarán hasta UF60 de tu sueldo para que puedas quedarte en casa y cuidarlo . si es solo grave, entonces se te pagarán UF24). Es un sistema perverso, donde se imponen criterios monetarios (mal que mal, la idea de reducir el tope de 60 a 30 uf fue de nuestro ministro de Hacienda), donde poner plata ne la primera infancia es un “gasto” -como dijo la ministra Metthei- no una inversión.

El país necesita que la mujer se incorpore al mercado laboral para así aumentar nuestro PIB y salir de la pobreza, ese es el principio que rige el proyecto Mujer trabajo y maternidad (se fijan que maternidad está al final?). Y para eso es necesario que la mujer rápidamente dje al bebé, y vuelva a ser productiva. Que importa que no esté listo para separarse de su madre, para eso nos han vendido la idea de que la sala cuna y la leche en polvo reemplazan perfectamente la figura materna. ¿De verdad creen que es tan así? Han visto alguna investigación científica que sostenga que la sala cuna tenga efectos positivos en los menores de 1 año? Los Estados de los países más desarrollados prefieren “invertir” en postnatales largos en lugar de sala cunas, por qué será?

La cuerda se corta por lo más delgado. en este caso los niños. Ellos son los que pagan las consecuencias de estas políticas públicas cortoplacistas.

16 de mayo

Estimados.

Creo que aquí el debate se esta derivando a algo menor y no se esta viendo el motivo de fondo. Aquí el tema va mas alla de la politiquería comun y silvestre… Para algunas puede ser poco, pero para otros es una ventaja considerable y un progreso… Esta de mas decir que efectivamente este proyecto es un avance y lo que se esta pidiendo hoy es la posibilidad de legislar, no de aprobar, ya que si existen diferencias o mejoras se puedan hacer ahora y no despues de un año, ya que eso es lo que busca la concertacion, que esto se extienda un año mas para poder decir “no se ha hecho nada en cuanto a esta promesa de campaña”. Claramente es un cambio sustancial e importante, ya que modifica basicamente patrones de conducta.

Efectivamente paga hasta M$600 (los M$530 es un aproximado del liquido de dicho monto) los cuales son poco menos del 50% del tope legal de cotizaciones, es decir, de lo que pagan las isapres para licencias medicas… alguien penso en eso? Alguien por ahi señalaba “que pasa si gano 3 veces esas UF30 que se subsidian…”. Bueno, si ganas eso, ten en claro que con o sin modificacion no te pagaran las UF90 que dices ganar, solo el tope de UF66. Teniendo en cuenta eso, que se hará? nada…

Veo que el debate se desarrolla en un gran porcentaje en cuanto a las lukas, pero no veo que alguien lo derive en otros puntos de interes…

16 de mayo

Estimado Jorge; gracias por tu comentario.
Sólo decirte que mi interés de escribir esta carta pasa por mi profesión: psicóloga clínica adultos y con formación en crianza. Pasa también porque he leído bastante bien el proyecto y tengo la certeza, se buscó como bien tu dices, ubicar el tema en $; cuando en realidad, como bien lo dice el Presidente en su debate y en el proyecto postnatal este es un tema salud.
Un abrazo
leslie Power

16 de mayo

Estimado Jorge, este proyecto no constituye un avance, ya que está hecho en base a pérdida de derechos ya ganados. No puede considerarse un avance si hay retroceso en materias tan importantes como el fuero maternal, alimentación del niño menor de 2 años y el feroz cambio que se hace a las licencias por enfermedad del niño menor de 1 año. No puede considerarse un avance el que la corresponsabilidad signifique que la madre le traspase las últimas 6 semanas al padre, a riesgo de no poder mantener lactancia hasta los 6 meses.

Entiendo el tema del tope en una sociedad capitalista (recordemos que hasta la creación de las Isapres las licencias no tenían tope, fue cuando ellas empezaron a pagarlas que se creó el concepto de tope, a principios de los 80). Aceptando este concepto, ¿por qué si el postnatal tiene un tope de UF60, el permiso parental es de la mitad? por qué si mi hijo tiene una enfermedad grave me cubren menos de que si es gravísima? ¿Por qué si me voy de vacaciones (que son obligatorias e irrenunciables) se me paga el sueldo completo, pero si tme quedo cuidando a mi hijo recién nacido me ponen un tope?

Ese es el tema de fondo, el valor que le damos a la maternidad y a la crianza.

16 de mayo

Gracias Francisca por tu comentario, hemos perdido el rumbo o nos hemos salido de madres.
Un abrazo
leslie

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Debemos entender que el individualismo está subyugado a lo colectivo y si queremos algo, debemos ver cómo encajaría dentro del ideario de las propuestas de otras personas, a veces tan alejadas de lo que ...
+VER MÁS
#Política

Sobre qué prioridades y una reflexión sobre Venezuela

La derecha “cavernaria” y la derecha “liberal” se unifican en la estrategia de control, ambas apuntan a mantener un statu quo mediante la articulación de un discurso conservador que se muestra como ...
+VER MÁS
#Política

La falacia de la libertad

El ex presidente Mujica, tal cual lo refirió en sus ruedas de prensa en Chile, repartió lo que había entre aquellos que entendió más lo necesitaban y muchas veces lo dispuso excediendo sus atribuciones ...
+VER MÁS
#Política

Hay que complejizar más la figura de Pepe Mujica

Guiller hizo lo correcto al no comprometerse con un eventual abrazo de oso por el FA, no pueden ofrecer coherencia como bloque, por cuanto su identidad está en formación, no han matado a ningún padre
+VER MÁS
#Política

Frente Amplio: al centro de una izquierda vacía

Popular

Una acción clara para hacer realidad esto, es la creación de una Empresa Nacional del Litio, que quizás no va a ser competitiva al comienzo de su ciclo de vida, pero puede volverse competitiva con el tie ...
+VER MÁS
#Energía

Litio, la última oportunidad

La eclosión de este nuevo candidato metamorfoseado producto final de su desesperación por llegar al poder, más que ser admirable o asombroso, lo ha transformado en el hazmerreír induciendo en él compo ...
+VER MÁS
#Política

Piñera metamorfoseado por Kafka

Piñera tuvo la falta de ética de designar como director de Gendarmería de Chile a Iván Andrusco, quien fuera miembro de los aparatos represivos de la dictadura en un organismo conocido como la Dicomcar ...
+VER MÁS
#Política

La lista de la desvergüenza de Piñera: Derechos Humanos y Codelco

En la actualidad, con las nuevas técnicas de administración, publicidad y manejo de datos, que crecen exponencialmente, en cuatro años se puede hacer tanto daño, (o tanto bien, según sea el propósito) ...
+VER MÁS
#Política

Lo que el Frente Amplio no ve, y otros tampoco