#Política

Por un sueldo máximo de $300.000.000

8 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

Thomas Minder es un hombre de negocios en Suiza. Profundamente involucrado en la industria del cuidado dental, su fama en 2013 irrumpiría con una causa que ya quisiéramos ver mas frecuentemente entre nuestros propios empresarios. Se puede decir que la búsqueda del suizo era, por lo menos, altruista.


1700 chilenos ganan al mes $1.000.000.000. La perspectiva aparece cuando se explica que las elites más acaudaladas de Japón, España, Suecia y Canadá viven con $300.000.000 aproximadamente.

Desde 2006 que Minder (“El empresario indignado”, como se le ha llamado) viene abogando por el desarrollo de un salario máximo para los ejecutivos de grandes compañías, argumentando que el mejor pagado en un mes de trabajo, no puede ganar lo mismo que el peor pagado en un año de trabajo. De esta proporción que la iniciativa sobre el salario máximo se le asocia con la referencia de “1:12”. En un referéndum desarrollado en Marzo de 2013, la iniciativa “Contra los gatos gordos” (apodo dado en Suiza al grupo mejor pagado) fue aprobada por un 67,9% de los votantes, lo que obligó al gobierno a implementar la medida.

A pesar del escepticismo con la campaña de Minder que tenían los grupos de poder, el sentido común de los votantes sorprendió a muchos que simplemente “no la vieron venir”. El destacado sistema de democracia directa Suiza entregaba al mundo una interesante pista sobre mecanismos para la distribución de la riqueza dentro del marco institucional capitalista.

En la edición de julio de Le Monde Diplomatique, el Obispo Luis Infanti expone una cifra que, si bien era conocida, llama la atención puesta en perspectiva: 1.700 chilenos ganan al mes $1.000.000.000. La profundidad de la perspectiva aparece cuando se explica que las elites más acaudaladas de Japón, España, Suecia y Canadá viven con $300.000.000 aproximadamente. (interpretación de Infanti en base a este estudio: Documento de Trabajo 379 de la FEN )

Con estas cifras en mente, ¿Que pasaría si en Chile se fija un salario máximo y se realiza una distribución de los excedentes entre el 40% de las familias priorizando las más necesitadas? Bien vale la pena hacer el ejercicio.

Si en Chile, se pusiera un salario mensual máximo de $300.000.000 (como en Japón, Suecia o España) y el excedente resultante del descuento mensual aplicado a los mas ricos (1.700 personas) fuese directo a la distribución del ingreso para 2.266.000 familias; el ingreso mensual de dichas familias subiría hasta en $525.000 ¡Como cambiaría la vida de esas familias!

Ahora, los mecanismos de distribución de esos ingresos y la complejidad política para su implementación serían grandes problemas, según la forma en que se comporta el Chile empresarial ante cualquier atisbo de redistribución de la riqueza.

En Ecuador hace algunos meses que se ha instalado esta idea en la discusión publica con motivo de un nuevo código laboral. Ha sido el mismo presidente Rafael Correa quien ha liderado este principio, declarando: “El gerente de la telefónica o el banco quiere ganar $ 60 mil, perfecto, pero máximo 20 veces lo que gana el último de sus trabajadores”. Al respecto, el mismo Correa ajustó su salario a 25 veces el salario mínimo.

Sobre la iniciativa Minder o contra los gatos gordos, solo se puede decir que de ella nada queda más que la nostalgia y el recuerdo. Luego de una intensa campaña empresarial y del propio gobierno helvético en contra de su implementación, la ciudadanía decidió finalmente no implementarla. El cuerpo politico-economico actuó como acostumbra ante este tipo de ideas en favor de la mayoría: amenazando con una peor competitividad, anunciando la salida de empresas en busca de países mas rentables (Nestlé por ejemplo), despidos masivos, caída de las contribuciones y eventual aumento de impuestos. Luego de esta campaña del terror iniciada con el triunfo de la 1:12, en un segundo referéndum la iniciativa fue votada en contra por un 65%.

Ahora, lo justo es preguntar: ¿Qué tanto se deterioraría la vida de estas 1.700 familias si en vez de ganar mil millones de pesos mensuales ganaran trecientos millones? Incluso, se les podría proponer un reajuste anual a ese salario máximo acorde a los ajustes anuales que se le hace a los salarios mínimos.

TAGS: Desigualdad Social suelo maximo

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

21 de julio

Se singulariza el tema de los ingresos, y como muchas veces no se analiza la correlación que existe con el proceso acumulativo de las riquezas económicas.

Ese proceso estructura lo político, lo social. Las diferencias en los ingresos es una réplica de ese proceso acumulativo.

¿Qué pasaría con el proceso acumulativo del poder económico si fijamos un máximo en los ingresos?

Un ejemplo: una universidad privada, con ingresos máximos y mínimos definidos, sin fines de lucro (utilidades se reinvierten) lucra acumulativamente haciendo crecer el Capital invertido.

El hecho que los ingresos se limiten a una desigualdad de 1 a 12 no altera la lógica acumulativa del capital.

Cristóbal Miranda

21 de julio

Hay un tremendo error en tu post.
Fíjate que la propuesta original pasa por regular salarios de altos ejecutivos, no utilidades. Tomando eso como premisa, en Chile simplemente no hay ningún asalariado que gane los 1.700 millones al mes que indicas en el artículo. El salario fijo (antes de bonos variables) de gerente general de las más grandes empresas chilenas es del orden de 50 millones, por lo que el cálculo que presentas está errado.
Lo que sí corresponde es regular de mejor manera la tributación por utilidad, ya que hoy lo que ocurre es que el impuesto de primera categoría que pagan las empresas actúa como crédito al impuesto de segunda categoría que pagan los accionistas de dicha empresa, creando una distorsión importante.

21 de julio

Hola, entiendo tu punto y gracias por abrir un debate más técnico sobre el planteamiento. Primero quisiera aclarar que mi propuesta no era copiar la medida Suiza (que apunta unicamente a los salarios de los CEO de grandes empresas como bien dices) sino evaluar que pasaría si esas 1700 personas que ganan 1000 millones de pesos al mes (compuestos por salarios, ganancias anuales, utilidades, compra-venta de activos, etc) , ganaran en cambio 300 millones por mes y de alguna manera los excedentes se distribuyeran. (Similar al impuesto de 75% que tenía en su programa F. Hollande en Francia). En concreto, este articulo hace un calculo bruto de que pasaría si: ($700.000.000x1700personas)/2.266.000 familias (40% de menor ingreso). Por lo mismo aclaro en el articulo que: “Ahora, los mecanismos de distribución de esos ingresos y la complejidad política para su implementación serían grandes problemas, según la forma en que se comporta el Chile empresarial ante cualquier atisbo de redistribución de la riqueza.” Seguramente la tributación especial a esos grupos por la utilidad anual para ser repartida el año que sigue o dos años mas segun periodo sería el instrumento para hacer la repartición, pero espero se entienda que son 600 palabras para plantear una idea inicial.

Abriendo el debate, me parece entonces que el error está en las fuentes (bastante confiables a mi parecer) por lo que debes discutir eso con ellos (FEN y Le monde). Pero planteas otra cifra escalofriante que los CEO de empreas en Chile ganan 50 millones, es decir 231 veces el salario minimo! Piensa que en Suiza se planteaba que el salario maximo de CEO fuese 12 veces el salario minimo…Distribución de la riqueza se dispara tanto al evaluar utilidades individuales como al evaluar salarios, ¿no te parece? Quizas bien vale la pena hablar de una GANANCIA mensual maxima por grupo familiar (sea esta mediante salarios, inversiones, utilidades, etc)

21 de julio

Como regla general, es inaplicable.
Pero podría segmentarse en el caso de grandes empresas, o medianas. Poner una regla de 10x sería bastante aplicable.
Saludos

Francisco X.

23 de julio

Estimado,
Su cálculo sólo se sostiene si las empresas y esos ejecutivos no ajustan de ninguna manera su comportamiento ante la medida que usted propone. Ese supuesto es, evidentemente, muy malo. De ello se dieron cuenta los votantes suizos, que, tan democráticamente como en un primer momento habían apoyado la idea, decidieron dar pie atrás. Los montos que usted redistribuye en sus cálculos nunca llegarían a ser distribuidos en realidad. Se formarían muchísimas empresas de papel, se contratarían “palos blancos”, se enviaría dinero al exterior, y quién sabe qué otra fórmula más sofisticada vería la luz para hacerle el quite a este impuesto marginal del 100% que usted apoya. ¿Qué impediría que empresas como Cencosud o Falabella trasladen su casa matriz a otro país? (Si el vecindario no aparece como seguro, siempre está la opción de irse a Miami.) El impuesto que proponía Hollande en su campaña (y que usted menciona en su respuesta a uno de los comentarios) fue dejado de lado cuando Hollande llegó al poder. Este tipo de ideas se mencionan en campaña, pero raramente se llevan a la práctica. En Europa resulta una idea aun más descabellada, por cuanto irse de un país a otro es extremadamente fácil en todo sentido. Lamentablemente, no existen atajos para el crecimiento, y menos por la vía de simples leyes. Saludos cordiales.

24 de julio

Este comentario me hace reflexionar sobre las tremendas desigualdades que existe en algunas actividades. El Presidente de Correa de Ecuador hablaba de limitar a 20 veces las diferencias entre el que menos gana y el que mas gana. Imagínense lo que pasaría en el fútbol. Un jugador de un club pequeño gana seguramente algo así como $200.00 pero a Vidal le pagaran, según la prensa, no veinte veces eso sino que cuatro mil veces mas. Es como mucho no?

Incluso en un mismo club en Chile a los jugadores de divisiones inferiores les pagan muchísimo menos que a sus grandes figuras que a veces terminan aportando poco o nada al equipo. Sin dudas debe ser de las actividades donde la desigualdad se hace mas evidente.

Adolfo Wagner W.

25 de julio

Para salir de la terrorífica desigualdad que existe en Chile, en primer lugar deberíamos ajustar el miserable SUELDO MÍNIMO , cuyo nombre, por si solo, ya es un insulto.
Cuando cumplí 18 años empecé a recibir el SUELDO VITAL (1951). Desgloso a continuación como vivía con ese sueldo.
1.- Vivía en una excelente pensión valdiviana,que costaría hoy entre $200.000.- y $250.000.- (Se acabó el sueldo mínimo). 2.- Pagaba el lavado de mi ropa. 3.- 3 a 4 idas al cine con la polola. 4.-Una vez al mes,por lo menos,un glorioso Bife a lo Pobre en la inigualable Prote,cerveza o vino incluído. 5.- Compra de algunas pilchas y zapatos,a tiritones (o sea,letras).Las pilchas eran mas caras y mejores que las actuales. 6.- No incluiré ocasionales tomatinas y remoliendas, pues se puede vivir sin ellas.
Un cálculo muy conservador indica que el SUELDO VITAL (líquido) equivale a $320.000.-
He solicitado a la Fundación Sol que tengan la gentileza de hacer el cálculo de la equivalencia entre los dos sueldos. Ellos cuentan con buenos, quizás excelentes economistas,como Manuel Riesco o Marco Kremerman. Sin resultado.
Hoy tengo 82 años y sigo trabajando, por necesidad económica y psicológica.Esto último,porque vivo solo,me gusta trabajar,y tengo el privilegio de gozar de buena salud.Veremos hasta cuando.
MENCIÓN ESPECIAL merece que mi pensión me fue rebajada en un 40%, porque cometí la estupidez de casarme, luego de enviudar. En mi contrato de pensión (o como se llame) no se menciona este “premio”, ni el Consorcio me informó cuando hice las consultas. Ahora estoy nuevamente solo, y mi pensión ya ha subido a $175.000.- Son un poco menos que los $1.000.000.000.- que ganan 1700 personas en mi país.
Bien dice Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, que el sistema de AFP es trágicamente injusto.

derechiste

25 de julio

Proponer una idea asi en chile ????????????????????????? seria una verdadera tragedia para nuestro pais…………………….me imagino a la elite empresarial y politica amenazandonos con toda clase de tragedia ante esta audaz idea…….capaz que nos ganemos hasta un nuevo golpe de estado…………….y todo esto seria el producto de la avaricia y la sinverguenzura de los empresarios avros y rayanos en la delincuencia que tenemos la mala suerte de soportar……………….ademas sus socios politicos que nos mal gobiernan tambien aportarian lo suyo…………………….total la obligacion de la rotada es trabajar pa nosostros……asi lo piensan ellos………………………

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Si el debate electoral pasado se había centrado en el cuestionamiento al modelo económico y político, en éste no apareció como principal temática durante la campaña. Sin embargo, con la votación con ...
+VER MÁS
#Política

Elecciones 2017: de vuelta a la política

Las izquierdas, en general, debieran poner todo el peso de su voluntad para escapar de la permanente exaltación de los elementos contradictorios y abocarse, a la vez, a la formulación de la síntesis que ...
+VER MÁS
#Política

Atomización de la política (o como naufragar eternamente)

Movilizarse hoy en este paro de advertencia, será preferentemente una acción que llevará agua a los molinos de la campaña de engaños y argumentos oportunistas de una derecha neoliberal que lucha por to ...
+VER MÁS
#Política

El paro del sector público y el sentido común

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

¿Cuál debiese ser la preocupación esencial? Primero que todo, brindarle al INE, de una vez por todas, la autonomía que requiere. De esa forma, se evitan suspicacias sin bases o gustos políticos como el ...
+VER MÁS
#Economía

Censo 2017 ¿Un déjà vu? ¿Problema del INE, del gobierno o del Estado?