Convengamos en que aún es difícil para muchos llamar siquiera “dictadura” al régimen del Capitán General, pero no creía (ingenuo yo) que fuera tan complicado aunar criterios en torno al apelativo con el cual referirse a la génesis de dicho régimen.
Ya pasado el hálito histórico que han dejado en el aire social y político estos 40 años del Golpe, y vistas varias entrevistas de conspicuos dirigentes, políticos, líderes de opinión, opinólogos, etc., ha sido sorprendente el constatar que ni siquiera existe un consenso sobre cómo llamar a ese fatídico día de Septiembre de 1973.
Convengamos en que aún es difícil para muchos llamar siquiera “dictadura” al régimen del Capitán General, pero no creía (ingenuo yo) que fuera tan complicado aunar criterios en torno al apelativo con el cual referirse a la génesis de dicho régimen.
Bueno, resumiendo, quería intentar este pequeño juego semántico-histórico en el que, tratando de encontrar una definición más amplia y que dependerá de muchas variables, cada persona vea con cuál de estos significados se siente más representado y, en un ataque de creatividad o de acto recordatorio, quizás pueda ayudar a aumentar la lista.
Así que, póngale nombre a el Golpe:
– Alzamiento militar
– Asonada golpista
– Asonada militar
– Derecho a rebelión
– El 11
– El Golpe
– El Día del Pico
– El Día de la Liberación Nacional
– El día que nos salvamos del cáncer marxista
– El quiebre de la Democracia
– Gesta Libertadora
– Golpe de Estado
– Golpe Militar
– Pronunciamiento Militar
– Segunda Independencia
Comentarios
17 de septiembre
La cámara de diputados resolvió 3 semanas antes del evento:
«…Representar al pdte, ministros y FFAA el quebrantamiento del orden institucional referidos y que en razón de sus funciones poner el inmediato término a esas infracciones, de lo contrario
comprometerían gravemente el carácter nacional y profesional de las FuerzasArmadas y del Cuerpo de Carabineros, con abierta infracción a lo dispuesto en el artículo .bla bla…» En el fondo si los militares no intervienen quedan fuera de la constitución, asi de simple.
Nadie ha podido darle otra interpretación que una petición a que los militares se pronuncien, por eso se llama pronunciamiento, por eso nunca en los juicios al ex presidente Pinochet se pudo acusar de ilegitimo el régimen, por eso se empeñan tanto en llamarlo «golpe», en una pataleta estéril que lo selle como algo ilegitimo. Nunca lo fué
Fué un pronunciamiento militar que significó la liberación del pais.
+1
17 de septiembre
«evento»; ¡Gracias por tu aporte a la lista!
P.D. 1: También podrías haber mencionado los «pronunciamientos» que hicieran la Excelentísima Corte Suprema o la Contraloría General de la República.
P.D. 2: ¿Tomarse el poder por las armas no es ilegítimo?
P.D. 3: En específico, ¿»liberación» de qué?
0
18 de septiembre
No mensioné los pronunciamientos de la corte ni de la contraloria porque se mensionan en el pronunciamiento del congreso. Por si no ha leido nada de la época tambien estuvieron gramios, colegios profes, sindicatos, etc.. Los últimos en pronunciarse fueron los militares y solo lo hicieron despues del congreso.
Lo legitimo o no legitimo lo decide el proder legislativo a traves de las resoluciones del congreso, no usted.
Efetivemente gracias a los militares no alcanzamos a ser un pais comunista donde se fortalecen las fronteras para que la gente no se arranque. Sí fué una liberación y le aseguro que todos los paises, especialmente los que fueron gobernados por comunistas lo entienden perfectamente.
Saludos
18 de septiembre
Por supuesto que aparecen en el apartado número 8, pero me refería a una mención más en detalle, ya que son bastante contundentes. Sobre todo puesto que el emanado por la Corte Suprema (y la contestación a la respuesta dada por el Ejecutivo) es el más duro dictamen que se haya hecho a la administración de un Presidente .
«Legítimo; Conforme a las leyes» (RAE), ergo; ¿Es «conforme a las leyes» tomarse el poder de manera violenta, sin elecciones? Yo no he «decidido» nada, ni mucho menos me he arrogado facultad legislativa o judicial (mucho menos moral) alguna, puesto que no he emitido ningún tipo de juicio, sólo he formulado preguntas.
El plebiscito que iba anunciar el presidente Allende iba a dirimir el futuro de la República. Y si, de lo que deduzco de sus argumentos, una gran mayoría estaba en contra, no era necesario el «pronunciamiento» militar que se llevó a cabo.
Es bastante paradójico que la «liberación» viniera acompañada de restricciones a las libertades civiles, políticas y sociales, como las proscripciones a partidos políticos, supresión de la libertad de expresión, de asociación, de prensa, de tránsito, etc. ¿Esa fue la «libertad» obtenida?
Saludos.
0
19 de septiembre
Agradesco el dialogo y su caballerosidad. Sus cuestionamientos son muy validos, le diré lo que pienso
Tomarse el poder por la via violenta no va conforme a la ley, fué la razón por la que la derecha pedia mucho antes la intervención militar. Le pido que lea por ejemplo las resoluciones del congreso de Chillán el 67 y comprobará que habian buenas razones para cuestionar la legalidad de Partido Socialista donde militaba Allende, justamente por esgrimir que el camino armado era el unico posible.
Obviamente no intento empatar; Allende ganó por elecciones y no recurrió a su propósito de tomar el poder por las armas, pero el congreso condicionó la presidencia a Allende con las garantias constitucionales y el mismo congreso decidió que no las habia complido y pidió el pronunciamiento 3 años despues.
Lo del plebiscito que anunciaria Allende categoricamente es una cuchufleta:
Se pedia a Allende que renunciara, ni siquiera era necesario un plebiscito donde todos sabian el resultado (Allende no tenia mayoria) y el presidente decia que no claudicaria en la guerra civil ante esta insolencia. ¿Porque despues iba a hacer plebiscito ? ¿ desde cuando un marxista hace plebiscitos ? ¿ porque nadie supo de eso hasta 30 años despues ? ¿ Cree que es porque habia censura ? Se decian cosas mucho mas comprometedoras para el gobierno militar y habian muchos medios nacionales y extranjeros (radios y diarios como el fortin, etc..) desparramando casi puras mentiras para desprestigiar al gobierno militar y debemos creer que se les pasó por alto este «detalle» a todos todo ese tiempo ?
Ud. ya leyó las resoluciones del Congreso de Chillán, ¿ Cree con una mano en el corazón que Allende iba a llamar a las urnas justo despues del golpe ?.
Sí señor, fué una liberación porque las libertades civiles se entendian inhibidas temporalmente por un gobierno de reconstrucción nacional. Y no nos equivocamos.
En el quinto bando del 11 de septiembre se publican los propósitos del nuevo gobierno y consecuente con ellos se hizo una nueva institucionalidad partiendo por una constitución, además de otras grandes reformas estructurales en economia, etc.. El gobierno militar cumplió cabalmente y devolvió la administración a civiles sólo despues de cumplir la pega que se habia propuesto.
Para muchos fué el gobierno que nos liberó del marxismo, reconstruyó el pais, y por eso, pese a todo, sentimos gratitud.
Saludos
20 de septiembre
También agradezco el diálogo y su aporte.
Harto se demoró en «hacer la pega» entonces su gobierno pues. Si bien Allende era un marxista, tratar de dejarlo como una especie de dictador o un autoritario con el comentario suyo me parece, a lo menos, equivocado. Por algo se sometió a 4 elecciones presidenciales. Pero sin ahondar más en detalles y para no extender este pequeño debate, lo único que me interesa comentarle en relación al plebiscito «cuchufleta», es que vea la entrevista que se le hiciera hace un par de semanas a don Ricardo Núñez en radio Cooperativa, además de que revise la prensa de la época, que dio notificación de dicha «cuchufleta»:
http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/dd-hh/allende-dijo-si-pierdo-el-plebiscito-me-voy/2013-09-02/091008.html
http://www.diarioeldia.cl/articulo/hace-40-anos-posible-plebiscito-considera-allende%E2%80%9D#
Saludos cordiales, y hasta una próxima columna.
0
20 de septiembre
Puede ser. Quizá se hubiese demorado mucho menos si en lugar de torpedear al gobierno lo hubiesen ayudado.
Si, desde hace como 8 años todos hablan con gran solemnidad del supuesto plabiscito que iba a hacer Allende hace 40.
OK, quizá no es tan «categoricamente» una cuchufleta pero hay asidero para que muchos dudemos del supuesto plebiscito por las razones que le dí.
Ud es muy decente. Fué un gusto.