#Política

Nueva Constitución: el pueblo es el mejor experto en democracia

5 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

“Miren esta fruta: ¿acaso va a crecer más con una nueva Constitución?”, fue uno de los pintorescos argumentos que esgrimió la candidata de la derecha en las recientes elecciones presidenciales. Sacó risas. Pero bien mirado, acaso tuviera razón, pues entre los cambios a realizar en un nuevo marco institucional, bien podría estar un tratamiento más racional y equitativo del derecho de uso del agua como bien público a resguardar por el Estado.

Y es que el reemplazo de la Constitución vigente no deriva tan sólo de su carácter “de facto” y de que llevara la firma, no del todo borrada por la “Reforma Lagos”, del abyecto dictador.


Es, en pocas palabras, “El gran candado” para impedir la libre circulación de las ideas del progreso social, y evitar que las mayorías ciudadanas se pronuncien por los cambios y pesen decisivamente en los procesos sociales.

Contiene la Constitución Política del Estado disposiciones “de amarre”, como la existencia del suprapoder representado por el Tribunal Constitucional y la prohibición al Estado de incidir como agente económico en el desarrollo productivo del país.

Cuestiona toda posibilidad de cambio la derecha, basándose en las dificultades que tendría cualquier proceso tendiente a dictar una nueva Carta Fundamental. Llama “ilegítimo” el recurso de una Asamblea Constituyente y alerta sobre los riegos de lo que de antemano califica como  un “salto al vacío”.

En el colmo de la desvergüenza -tanto la UDI y RN, como parte importante del gran empresariado- omiten el dato de que la Constitución del 80, la pinochetista, fue discutida y redactada de espaldas a la ciudadanía y aprobada en un referéndum fraudulento y en medio de un clima represivo, con plena vigencia del terrorismo de Estado.

Carta “mercadista”, todo en ese texto tiende a garantizar los derechos de los grandes poseedores. Su filosofía es la del provecho sin límites. No reconoce ningún derecho por encima del de “propiedad”, y todo en su articulado tiende a establecer barreras infranqueables para cualquier modificación de signo progresista. Es, en pocas palabras, “El gran candado” para impedir la libre circulación de las ideas del progreso social, y evitar que las mayorías ciudadanas se pronuncien por los cambios y pesen decisivamente en los procesos sociales.

La discusión está abierta y nadie podrá detenerla. Sobre los mecanismos del cambio necesario, mucho es lo que debe considerarse. Abogan algunos, en considerable cantidad, por una Asamblea Constituyente. Conciben otros como único escenario el actual parlamento.

Cómo se resolverán los “mecanismos”, es algo sobre lo cual deberá debatir la ciudadanía. Lo que ya está claro y nada podrá cambiarlo, es el abrumador respaldo a la elaboración de una Constitución Política digna de su nombre. Y en el papel que, cualquiera sea la modalidad adoptada, debe tener el pueblo. Para ello, la sociedad se movilizará, como la ha hecho y lo seguirá haciendo cuando de los intereses vitales del país se trata.

Una Constitución Política es “democrática”, cuando ha sido discutida y aprobada por la comunidad, sin restricciones ni exclusiones en nombre de exigencias pseudo académicas ni otros privilegios acordados a los “especialistas”. El mayor especialista en democracia es, precisamente, el “demos”: el pueblo.

TAGS: #NuevaConstitución

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Jose Luis Silva Larrain

05 de diciembre

Esta desinformado respecto al origen de la actual constitución. Nunca hubo candado. En el 5to bando el mismo 11 de septiembre de 1973 el gobierno militar se propone hacer que en Chile se vuelva a creer en la democracia con sus valores e instituciones, para lo cual el nuevo gobierno convocó reiteradamente a todos los chilenos sin excepción a participar en una nueva constitución. Lo que pasó fue que muchos rehusaron prticipar ni colaborar en nada con el gobierno militar Por lo tanto no corresponde hablar de que lo excluyeron de algo si ud. mismo decidió merginarse. Fué la única constitución hecha de cara a la ciudadania de principio a fin.

Además acatar la la constitución era un paso obligado para salir de lo que ud llama dictadura, porque no se puede llamar a elecciones sin una constitución ni somentiendose a tribunal electoral, etc.. No saca nada con hacer un campeonato si no hay reglas del juego comunes a todos los participantes.

Otro punto elemental: A mi puede no gustarme la constitución actual porque no especifica claramente que los militares deben ser garantes de la institucionalidad ( y ud. puede no gustarle por todo lo contrario, porque no especifica que los milicos no deben meterse nunca. Que los dos estemos en desacuerdo en la actual constitución no significa que estamos de acuerdo en una alternativa. ¿ me entiende ? No gana nada recolectando firmas “contra” la constitución” Lo dificil es estar de acuerdo en una.

Lo importante es entender esto ultimo porque cuando no estamos dispuestos a someternos todos a las mismas reglas, se cae en dictadura automáticamente, porque sin reglas, a patá y combo ganan lo milicos y si ellos se dividen hay guerra civil.

Deje la soberbia a un lado y asuma, como debemos hacer el resto, que todos tendremos que transar muchisimo mas de lo que creemos si queremos una constitución para todos y de una vez por todas.

Sinceramente que creo que será imposible con actitudes soberbias como la suya.

Saludos

ATILIO MVILLANUERVA URIBE

07 de diciembre

CON TODO EL RESPETO QUE SE MERCEN TODOS LOS QUE OPINAN EN ESTA PAGINA: REALMENTE EL SEÑOR, JOSE LUIS SILVA LARRAIN, ESTA ENFERMO, EL DICE:
Nunca hubo candado. En el 5to bando el mismo 11 de septiembre de 1973, el gobierno militar se propone hacer que en Chile, se vuelva a creer en la democracia con sus valores e instituciones, para lo cual el nuevo gobierno convocó reiteradamente a todos los chilenos sin excepción a participar en una nueva constitución. Lo que pasó fue que muchos rehusaron participar ni colaborar en nada con el gobierno militar. Por lo tanto no corresponde hablar de que lo excluyeron de algo si ud. mismo decidió merginarse. Fué la única constitución hecha de cara a la ciudadania de principio a fin.
QUISE REPETIR LO QUE ESTE SEÑOR ESCRIBIÓ, PARA QUE USTEDES SE DEN CUENTA LO DESCARADO QUE ES, “NUNCA HUBO CANDADO” : “LOS MARCISTA QUE NO SE PRESENTEN AL MINISTERIO DE DEFENSA, SERÁN FUSILADOS EN EL ACTO” “EL GOBIERNO CONVOCO” , “FUE LA UNICA CONSTITUCIÓN HECHA A LA CARA DE LA CIUDADANIA” , SI ESTOY EQUIVOCADO ALGUIÉN ME LO PUEDE CORREGIR, NO SOY MUY BUENO EN MATEMATICAS. ESE FUE EL TIEMPO QUE SE DEMORÓ LA DICTADURA EN ESCRIBIR Y PUBLICAR LA CONSTITUCIÓN DE 1980.
SEÑOR SILVA LA CONSTITUCIÓN DE 1925, FUE APROBADA A SANGRE Y FUEGO POR LOS CORONELES GOLPISTAS, Y SE MANTUVO POR 55 AÑOS, LA CONSTITUCIÓN DE 1980, FUE APROBADA A SANGRE Y FUEGO APROBADA EN DICTADURA EN CASI 20 AÑOS, Y YA LLKEVA 34 AÑOS DESDE SU APROBACIÓN, Y CON ELLOS QUIERO TAMBIÉN RECORDARLE QUE CIENTOS DE MILES DE PERSONAS FUERON ASESINADOS, TORTURADOS Y LOS EXILADOS ALCANZARON A LOS 2.500.000, SEGUN PALABRAS DE DON CARLOS CAMUS, EN SUECIA, ALLÁ POR LOS AÑOS 1986, EN UN VIAJE QUE HIZO A ESTE PAÍS.
SEÑOR SILVA, HAY UN LIBRO DE DON ANDRES AYLWIN, QUE HABLA DE LAS GENTE QUE DICE: MENTIRAS Y LAS HACE VERDADES, Y VERDADES QUE LAS HACE MENTIRAS, SEÑOR SILVA LOS PARTIDOS QUE HOY ESTÁN EN EL GOBIERNO RECUPERARON LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD PARA TODOS LOS CHILENOS, LE GUSTE A USTED O NO LE GUSTE, PERO PARA ELLO TUVIERON QUE MORIR MUCHAS PERSONAS, Y UNO DE ELLOS SE LLAMABA VICTOR JARA. EL CUAL FUE BRUTALMENTE ASESINADO. SI A USTED NO LE DICE NADA ESO, ENTONCES TENGO QUE REPETIR EL COMIENZO DE ESTE ESCRITO, “USTED ESTA REALMENTE MUY ENFERMO”. GRACIAS.

Jose Luis Silva

08 de diciembre

Atillo creo que los libros que dicen mentiras para hacerlas verdades los aprende demasiado bien. Es tan evidente su desesperación al no poder desmentir lo que digo. Que lo mezcla con una verborrea de cosas casi ininteligibles que no solo no las he dicho ni pienso sino que no tienen nada que ver.

Pero es la verdad Atilo. No se desespere, respire tranquilo y podrá deducir y comprobar fácilmente si está dispuesto a aceptar la verdad: que el gobierno militar se propuso expresamente desde un comienzo que en Chile se vuelva a creer en la democracia con sus valores e instituciones y no entregó el gobierno a los civiles hasta no haberlo cumplido. La prueba esta que el gobierno militar hizo la constitución y el resto de las instituciones sobre las cuales fue elegido este gobierno con quienes según usted “recuperaron la democracia”.

No saca nada con ofuscarse cuando se da cuenta de una verdad aunque no le guste

Saludos

ATILIO VILLANUEVA URIBE

07 de diciembre

Espero que mucha gente lea las opiniones de los que escriban en esta pagina. Sin groserias todo estará muy bien. Gracias,

10 de diciembre

Hasta cierto punto me agrada la idea de una nueva Carta Magna, como bien dices, medidas para proteger nuestros recursos (riquezas) naturales siempre será de mi agrado, no digo con esto estatizar, sino sólo beneficiar al país.
Por otro lado esta pugna entre lo que nació en dictadura y que corrigió con Ricardo Lagos, me tiene cansado, una nueva constitución por tanto, también me parece sensato.
Pero mis dudas son otras, o más bien mis aprensiones.
En primer lugar sobre quienes la redactan.
Cuando uno sale de la guerra de trincheras, tiende a ver cosas buenas y no tan buenas en ambas caras de la política. Es más, es inocente no creer que en ambos lados hay legisladores serviles a sus lobbistas.
Entonces, el quien, ese es mi dilema.
Ahora, si hablamos de el “en que” también me complica, por ejemplo tomemos a Marco (como ejemplo) me gusta su idea de parlamento unicameral, pero me carga su postura en temas limítrofes, entonces como hacerlo para que aporte aquí y no acá.
Se también q la derecha esta dividida, mientras yo me marco en la constructiva propositiva transversal y dialogante, otros siguen otra línea más extrema. Entonces mi duda es, como poder validar nuestros puntos moderados ante posturas más radicales. Como poder establecer que necesitamos mejorar la educación sexual antes de tocar el tema del aborto (por ejemplo).
Suma y sigue, cuando pienso en la nueva constitución de inmediato pienso en los políticos extremistas, si Pinochet dejo una constitución trabada para cambios, porque no pensar que algunos de los políticos de izquierda querrán hacer algo parecido, y si no se hace, cada vez que exista alternancia en las mayorías, se volverá a foja cero. Complejo la verdad, de repente suprimiendo el fuero y todo el resto de las garantías parlamentarias es posible que personas honorables reemplacen a los no tan honorables de hoy.
Finalmente, las personas.
Me gusta la idea de que todos votemos, pero vamos a definir que est sufragio es voluntario, algo han crucial como una nueva constitución puede ser voluntario, yo creo que no.
Muchos dirán que la participación es fundamental, puede ser, pero mientras no resolvamos la baja capacidad de análisis y comprensión lectora del total del país, seguirá siendo una votación de rostros y acarreos. Y eso es grave, porque el que reciba el apoyo de Don Francisco, gana.

Por eso Fernando te digo, me gustaría sumarme y seguiré estando atento, pero hay muchos puntos ciegos aún, y mi pasión republicana no resiste una navegación a ciegas, aún no por lo menos.

En resumen, como dice la canción
“me gusta pero me asusta”
Un abrazo

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

"Lo que se espera en la propuesta política en estas presidenciales, es que tenga muy presente que la nobleza y dignidad de un país no se calcula sólo en el volumen de su PIB, ni en las cifras macroe ...
+VER MÁS
#Política

Chile Vamos: ¿a dónde?

La primera vuelta de las elecciones presidenciales desmintieron rotundamente a las encuestas que con un claro sesgo ideológico y serios límites metodológicas instalaron, durante meses, la victoria ineluc ...
+VER MÁS
#Política

El progresismo es mayoría política y electoral

El mensaje es, la población con salir a votar estuvo a punto de generar un gran cambio que hizo asustarse a muchos analistas en un primer momento, y que dejó como gran triunfante al Frente Amplio, que har ...
+VER MÁS
#Política

El Frente Amplio, una gran lección para todos

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

¿Cuál debiese ser la preocupación esencial? Primero que todo, brindarle al INE, de una vez por todas, la autonomía que requiere. De esa forma, se evitan suspicacias sin bases o gustos políticos como el ...
+VER MÁS
#Economía

Censo 2017 ¿Un déjà vu? ¿Problema del INE, del gobierno o del Estado?