#Política

Marcar AC: ¿Fantasía o Irresponsabilidad?

38 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Lograr para Chile una asamblea constituyente es un objetivo loable. Sin embargo, degradar el instrumento más poderoso que tenemos los ciudadanos, el voto, tiene muchos más efectos que sólo aumentar una contabilidad de votos marcados. Se trata, en mi modesta opinión, si no de una irresponsabilidad respecto de la democracia que tanto ha costado construir, al menos de la fantasía de creer una iniciativa como ésta no genera externalidades negativas más allá de sus postulados.

Todos quienes hemos sido alguna vez apoderados de mesa en un proceso electoral, sabemos que parte de la tarea de cualquier apoderado es objetar todos y cada uno de los votos que no siendo para nuestro candidato, tengan una marca. Son precisamente esos los votos que en un proceso de revisión, pueden transformarse más fácilmente en nulos.

Los organizadores de la campaña “Marca AC”, a una semana de la elección, han redoblado sus esfuerzos para convencer a los chilenos que un voto marcado debe ser contabilizado de acuerdo a la preferencia que contiene, lo que es correcto desde la formalidad. Sin embargo, evitan aclarar suficientemente que esos votos serán con seguridad objetados y, por tanto, susceptibles de ser evaluados y anulados en cualquier revisión posterior del tribunal electoral.

Siendo partidario de que Chile tenga una nueva constitución y de que el mecanismo para lograrlo sea el más participativo posible (nada sería más participativo que una asamblea constituyente) no estoy dispuesto a perder mi voto ni a correr el riesgo de que éste sea anulado. Por ello, no estoy dispuesto a marcar mi voto. El comando de Matthei ya dio instrucciones a sus apoderados para objetar los votos que digan AC. Probablemente, con menos publicidad, los otros comandos harán lo mismo.

Más de alguien podría considerar que sólo los votos escrutados son los relevantes y que no tiene mayor importancia que sean objetados. Esto podría ser así en caso de competencias holgadas, con un número de votos objetados que aunque importante, no sea determinante para la elección.

No es el caso de Chile.

Supongamos que la campaña AC tiene un resultado modesto. Digamos unos 500 mil votos. Muy modesto para toda la notoriedad pública que ha alcanzado la convocatoria.

Le cuento que en la última elección presidencial, en segunda vuelta, Sebastián Piñera le ganó a Eduardo Frei por 223 mil votos. En la elección anterior, en la primera vuelta de 2005, Sebastián Piñera pasó a segunda vuelta gracias a 151 mil votos que sacó por sobre Joaquín Lavín. Más atrás, en 1999 la diferencia entre Ricardo Lagos y Joaquín Lavín en primera vuelta fue de 31 mil votos en primera vuelta, la que se amplió a sólo 187 mil en segunda vuelta.

Es curioso, pero a nadie en la campaña “Marca AC” parece preocuparle que la elección del próximo domingo termine con votos objetados en una cuantía muy superior al número de votos que definirá la elección. Quizás la envergadura electoral que ha alcanzado la ex Presidenta Bachelet les ha hecho caer en la fantasía de que una presidencial puede resolverse por diferencias de millones de votos.

¿Se imagina, estimado lector, que Michelle Bachelet gane en primera vuelta con una diferencia de 100 mil votos y con un millón de votos objetados? ¿O que el paso a segunda vuelta se defina entre Matthei y Parisi por una diferencia de 25 mil votos?

Cualquiera de esos comandos estaría en todo su derecho, casi la obligación, de solicitar reconteo y éste se inicia precisamente por los votos objetados. Sería el show y la incertidumbre que en las municipales se vivió en Ñuñoa entre Maya Fernández y Pedro Sabat, sólo que ahora repetido en las 346 comunas de Chile y nada menos que para definir al próximo Presidente.

¿Se acuerda de la crisis política americana del año 2000 en la elección entre Bush y Gore? Creo que los chilenos no debiéramos estar dispuestos a poner nuestro sistema político en crisis por darnos el gustito de marcar el voto.

Nuestra democracia, por imperfecta que sea, es un logro nacional que ha sido edificado, literalmente, gracias a la sangre, el sudor y las lágrimas de muchos que se jugaron la vida por la libertad y el respeto al voto soberano del pueblo.

Lograr para Chile una asamblea constituyente es un objetivo loable. Sin embargo, degradar el instrumento más poderoso que tenemos los ciudadanos, el voto, tiene muchos más efectos que sólo aumentar una contabilidad de votos marcados. Se trata, en mi modesta opinión, si no de una irresponsabilidad respecto de la democracia que tanto ha costado construir, al menos de la fantasía de creer una iniciativa como ésta no genera externalidades negativas más allá de sus postulados.

Ojalá que los comandos presidenciales, sometidos a números estrechos el próximo domingo, actúen con la mayor responsabilidad y altura de miras. De otro modo, el rumbo que tomen los acontecimientos podría resultar lamentable.

Yo estoy dispuesto a marchar por una asamblea constituyente, a firmar, a ir al notario o a publicar mi nombre adhiriendo. Pero no estoy dispuesto a marcar mi voto ni con AC, ni con equidad de género, matrimonio igualitario, reforma tributaria, educación gratuita o ninguna de las materias que me convocan.

En realidad no estoy dispuesto a marcar mi voto con nada que no sea la marca con mi candidato. No sólo es lo más serio y seguro. Es además, una alternativa válida para todos aquellos que quieran asamblea constituyente. Al fin y al cabo, existiendo 5 ó 6 candidatos que se han comprometido con ese mecanismo de reforma constitucional, pareciera que lo correcto es votar por cualquiera de ellos y considerar esa votación como la adhesión a dicho mecanismo.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Pablo Tapia

12 de noviembre

Vamos por partes, y ten en cuenta la cartilla para vocales de mesa del servel 2013, página 43, que son quienes deciden el destino de los votos hacia las objeciones, pero más allá de ello:
1.- Podrías indicar alguna elección chilena reciente en que los votos objetados hayan sido anulados o no contabilizados. Para que tu argumento tenga alguna base real.
2.- En la elección entre Fernández y Sabat, no eran los votos los objetados, sino la mesa porque el número de votos emitidos en ella no cuadraba con las colillas de votación. Un problema de cuadre en la mesa, más votos que colillas en la urna. Claramente irregular y resuelto bien o mal para la mesa – no los votos – por el TRICEL.
3.- El sistema electoral norteamericano, que elige electores o representantes – elección indirecta -, no es comparable con el chileno, y menos en la presidencial que es elección directa y proporcional.
No me queda claro el objetivo del comentario francamente, más allá de atacar a AC sin bases reales ni argumentos respaldados en nuestra ley electoral. Si te preocupa que el sistema electoral se tensione, precisamente ello sucede por la forma en que está estructurado y las condiciones que determinan sobre qué se puede votar, sobre qué no y quiénes pueden solicitar estas votaciones para temas especiales.
Saludos,

12 de noviembre

Hola.
Interesantes reflexiones. Sólo que no consideran lo que será la realidad nueva: un alto número de votos marcados y “objetables” que derechamente serán objetados por cualquier apoderado que se precie de tal.
No veo opción para que los vocales rechacen objetar un voto marcado, pues como dicen los propios materiales del Servel, la marca en el voto claramente lo hace objetable.
Si no me crees, revisa las instrucciones para los apoderados de Matthei publicadas por varios medios de prensa.
De hecho, en las elecciones de Ñuñoa se terminaron revisando varias mesas adicionales a las que presentaron la primera inconsistencia. Es eso lo que pasa en elecciones ajustadas. Es difícil limitar las revisiones.
Lo que puede hacer comparable el caso de USA 2000 con Chile 2014 no es el sistema electoral, sino la crisis de confiabilidad, en nuestro caso motivada por el uso del voto con fines para los que no fue creado.
El objetivo de la columna es claro y simple: advertir a algún incauto que la marca masiva del voto no es inocente y puede generar efectos indeseados.
El fin no justifica los medios. En este caso el fin de apoyar una buena causa se hace por medio de degradar el uso del instrumento democrático más relevante que tenemos, el que nos hace a todos absolutamente iguales y nos permite elegir a quienes nos gobiernan: el voto.
Atentamente, LC.

12 de noviembre

Luis: ¿crees que simplemente porque lo dice una candidata es cierto?

Si marcas una preferencia, solo una, con una raya horizontal sobre la vertical, haciendo una cruz, y luego pones “AC” en la esquina superior derecha, ¿cual es el efecto indeseado? Ah, claro, es indeseado que la gente se manifieste por una Asamblea Constituyente, y como la mayoria que lo hacemos no somos de derecha, Matthei ha generado una campaña de terror y desinformacion, que es en la que has caido.

Que el voto sea objetado no puede en absoluto equipararse a un voto nulo, como haces en tu columna, algo sumanente irresponsable de tu parte, porque estas dando valor a la imbecilidad de que un voto se puede “impugnar” como dice Matthei saltandose completamente la ley electoral vigente.

Un voto objetado es aquel:
– que se ha marcado claramente una preferencia, aunque no necesariamente en la forma correcta (el que subraya el nombre del candidato, o lo pone en circulo)
– Además de la preferencia tengan leyendas u otras marcas o señas gráficas que se hayan producido en forma accidental o voluntaria. (objetable sobre todo cuando pones esa marcha muy cerca de la lista de candidatos)
– Se seleccionó un candidato pero se dobló mal el voto (asi que presta atencion como se dobla el voto cuando te lo digan los vocales)

Nulo es cuando aparece marcada más de una preferencia, o sea, cuando tiras una raya horizontal marcando todas las preferencias, TENIENDO O NO TENIENDO OTRAS MARCAS AÑADIDAS. Matthei solo puede “impugnar” un voto que cumpla ESTAS caracteristicas. Pero si marcas tu preferencia con claridad y pones una marca ¿por que un apoderado lo va a impugnar? Es ilegal hacerlo.

Ademas, esta el hecho de que no porque lo diga un apoderado el voto per se se objeta. ¿Sabes que hay mas apoderados en la mesa, verdad? Pues si los demas apoderados no estan de acuerdo, el voto queda valido, (algunos hemos estado en el momento de que se cuentan los votos, y pasa eso). El voto validamente emitido pero objetado por alguna marca SE CUENTA COMO VALIDO, se anota para el candidato, solo que en vez de guardarse en el sobre de “validos” se pone en el sobre de “objetados” y y el Tribunal Electoral debe deliberar en caso de recibir alguna queja, pero para eso hay un Colegio Escrutador, y el voto sera valido sin la menor duda, si has hecho lo que te corresponde, o sea, votar por una preferencia de manera clara y poniendo la cruz como se debe. La ley electoral obliga a los vocales de mesa a aceptar los votos objetados como válidos.

Aunque claro, la primera cosa que debi preguntar es ¿sabes que los votos se cuentan dos veces? ¿Y que la campaña AC tiene a muchos abogados constitucionalistas a favor y que estan participando? Ellos saben mas que la señora Matthei en este tema.

En este caso el fin de apoyar una buena causa se hace por medio de usar la misma ley electoral y usar el instrumento democrático más relevante que tenemos, el que nos hace a todos absolutamente iguales y nos permite elegir a quienes nos gobiernan: el voto, y exigir una nueva Constitucion surgida de una Asamblea Ciudadana real. Porque se han reunido firmas, se han hecho manifestaciones ¿y de que sirve si la Constitución no permite que se haga un plebiscito masivo para que la ciudadania se manifieste directamente para decir “Si” o “No” a una Asamblea Constituyente?

Ese es el gravisimo error de la columna: los ciudadanos no tenemos forma de exigir una Asamblea Constituyente ni una nueva Constitucion, que no sea esta. No sirven las encuestas, no sirve que vayas a un notario a poner una firma, no sirve nada porque los politicos (transversalmente) se estan negando a ello. Asi que hay que darles donde les duela, el voto.

Y yo soy de Ñuñoa, asi que informa correctamente: el problema no fueron votos objetados, sino que no cuadraban los numeros de votos. Y no de todas las mesas, solo fueron dos mesas: mesa 3 de varones del Estadio Nacional, y la 75 de mujeres del local de votación Plaza Egaña, y si se revisaron mas mesas fue porque mientras mas se investigaba aparecian más incongruencias entre número de firmas y el total de las colillas de sufragio (incongruencias pro Sabat). Por eso los vecinos de Ñuñoa queriamos que la eleccion se repitiera, cosa que no paso porque los vecinos de Ñuñoa no tenemos forma de presionar para que ello ocurriera porque queriamos una eleccion transparente, no una con fraude de que hubiera mas votos que votantes (curiosamente pro Sabat)

No uses ese fraude para desacreditar el esfuerzo que estamos haciendo muchos para tener una Nueva Constitucion surgida de una Asamblea Constituyente, menos cuando precisamente somos los de Ñuñoa los mas interesandos en ese asunto despues de ese fraude electoral municipal.

Pablo Tapia

12 de noviembre

Estimado,

El tema de fondo sigue siendo que los votos objetados son válidos y se cuentan, revisiones más o menos, y no son anulables.

Se agradece la aclaración del sentido sobre la nota.

Saludos.

12 de noviembre

Marcela:

Probablemente nunca nos vamos a poner de acuerdo si no puedes reconocer que el hecho de que existan votos objetados, que precisamente se depositen en sobres distintos que los votos válidamente emitidos está dispuesto precisamente en la ley para facilitar las revisiones posteriores a las mesas, que realizan los tribunales electorales, pues precisamente los votos objetados son los que se presume son más susceptibles de revisión. Y un voto marcado con “AC” o con cualquier otra cosa, ningún vocal de mesa podrá negarse a considerarlo objetado, precisamente fundamento en la Ley.

Me resulta extraña su argumentación, pues descalifica el reunir firmas o marchar por una asamblea constituyente. ¿Acaso un millón de votos marcados tienen más validez jurídica que un millón de formas ante notario? No. Ninguno vale nada y nadie es obligado. La diferencia es que siendo ambos hechos políticos, la marca en el voto trastoca su sentido más profunda, que es elegir un presidente o presidenta. Usa el voto para un fin distinto con un resquicio, actitud a mi juicio en esencia antidemocrática. ¿Por que no marcar por el matrimonio igualitario, la educación gratuita o la eliminación del impuesto a las bencinas? Si a todos los grupos de interés se les ocurriese utilizar los procesos electorales mañosamente en pro de sus postulados en bonito lío nos meteríamos.
Finalmente un reclamo: Tiene todo el derecho a estar en desacuerdo con mi artículo, pero eso no la autoriza a suponer interés en desinformar o malas intenciones en lo personal. Desacreditar al contradictor y no a sus ideas sólo hace ingrato para los lectores leer o participar en debates de debieran mantenerse en el plano de las ideas, no de las ofensas.
atte. LC.

13 de noviembre

Yo no descalificado el reunir firmas o marchar por una Asamblea Constituyente. Sino que he dicho que eso no sirve porque hay que mirar nada mas: ¿hacen caso los politicos cuando se reunen firmas? ¿Porque no le pregunta a los vecinos afectados por la Autopista Vespucio? Firmas, marchas, y la Autopista va a ir igual. Importan un cuerno los vecinos, porque lo importante es “el progreso”.

Un millon de votos marcados tienen mas validez juridica que un millon de firmas ante notario. Porque demuestran que los votantes quieren una nueva constitucion. Un millon de firmas ante notario es eso, un millon de firmas, de un monton de gente que dice “Oh, si, yo quiero otra constitucion” pero a la hora de votar no van, porque es aburrido, porque le da lata, porque se creyeron el cuento que no votar es ser rebelde… No hay forma de garantizar que ese millon de firmantes ante notario luego vayan a votar en el hipotetico caso que se haga un plebiscito. En cambio los que van a ir a votar el domingo estan probando con ese gesto que sí iran tambien a un hipotetico plebiscito. Esa cuestion no es menor, aunque asi te parezca.

“¿Por que no marcar por el matrimonio igualitario, la educación gratuita o la eliminación del impuesto a las bencinas?” PORQUE TENEMOS UNA CONSTITUCION QUE PERMITE ESOS ABUSOS. Nuestra Constitucion permite que las isapres lucren, que los vecinos de muchas comunas no tengan la menor injerencia en lo que en ellas pasa porque los plebiscitos que en ellas se realizan NO SON VINCULANTES, o sea, no son obligatorios de cumplir el resultado, que no se pueda castigar a los representantes que abusan de su posicion… ¿Que sacamos con marcar por el matrimonio igualitario, si cuando lleguemos a tener una ley se declara inconstitucional? ¿No has pensado en eso? ¿No te has preocupado por investigar un poquito el asunto? ¿No has pensado dos segunditos que tenemos un Tribunal Constitucional que defiende una Constitucion que considera a los ciudadanos como unos bobos incapaces de saber lo que les conviene?

¿Has pensado que tenemos que hacer una gran reforma al Codigo Penal y al Codigo Civil? Se ha hecho a la forma de procesar, pero no a los codigos, que estan llenos de anacronismos y contradicciones. ¿Quieres que se haga eso bajo la Constitucion de 1980? Ahora esta ocurriendo. El Codigo Civil se esta reformando, bajo la sombra de la Constitucion de 1980. Y como esas reformas la llevan a cabo los congresistas, los mismos que se niegan a cambiar el binominal y solo se dedican a maquillarlo, porque tienen miedo a los votantes, la cosa no es que pinte bien.

La idea es dar mas participacion directa a la ciudadania, que en esos temas no se decida todo solo en el Congreso o en la Moneda, sino mediante plebiscitos. Por eso necesitamos una nueva Constitucion. Muchos queremos que desde la Constitucion se impida que se lucre con la educacion, que nuestros recursos no pertenezcan a empresas privadas, que los parlamentarios puedan ser sancionados por la ciudadania, que los ciudadanos tengan iniciativa legislativa (ahora solo la tiene el Presidente)…

No se esta usando el voto para nada distinto. Hace muchos años que se esta exigiendo una nueva Constitucion y que se haga un plebiscito al respecto para que la ciudadania se pronuncie. Y no se hace caso. De hecho, apenas cada vez mas gente se ha pronunciado, los politicos se han blindado contra eso. ¿Por que si vamos a votar por presidente, senadores, diputados y CORES no votamos tambien por si queremos o no una nueva constitucion surgida por una Asamblea Constituyente? ¿Tanto es el problema por haber incluido una papeleta? Pero como no la incluyeron, muchos vamos a votar igual que queremos una AC. Ese deberia ser tu alegato, por qué diablos no incluyeron una papeleta para que la gente decidiera si quiere o no una AC, porque no se llama un plebiscito que hace mas de 20 años que se viene exigiendo, por qué los politicos se dedican a maquillar una Constitucion ilegal e ilegitima. No criticar la campaña, que no tendria por qué haberse organizado porque los fallos de la Constitucion de 1980 no son secretos.

Y sí, tienes intencion de desinformar. Porque si pone mal lo que paso en Ñuñoa y persiste en poner en el mismo nivel un voto objetado que uno nulo es desinformar. Y a otras personas se le puede disculpar, pero jamas a alguien titulado de periodista. No es etico que un periodista hable de cosas que no sabe. Un voto objetado es aquel voto que tiene marcada una preferencia pero alguna marca, lo que significa, y solo significa, que luego pasa al Colegio escrutador que si la preferencia esta marcada con claridad lo da como valido. ¿Cual es el drama con eso?

Rodrigo Aguayo

12 de noviembre

Respeto las razones que tengas para no marcar tu voto, pero no se debe sembrar la duda, donde no la hay. Cito a Patricio Santamaría, Abogado, y Presidente del Consejo Directivo del SERVEL: “La Ley señala con precisión la causal de nulidad, y es MARCAR DOS PREFERENCIAS”, y a la propia ley “Serán nulas y no se escrutarán las cédulas en que aparezca marcada más de una preferencia,contengan o no en forma adicional leyendas, otras marcas o señas gráficas”.

13 de noviembre

Rodrigo: ¿Y para qué la ley dispone entonces separar los votos objetados? Hehco esa consulta.
En todo caso el tema de fondo para mi tiene que ver con manosear el voto, que en nuestro caso no es un regalo, sino una conquista. ¿Por qué mejor no votar por un candidato/a comprometido con la asamblea constituyente? ¿no es eso lo más efectivo? Y sumar los votos de los candidatos comprometidos con la AC. ¿O ud marcará su voto Ac pero votará por un candidato/a no comprometido/a con ese mecanismo?.
Un abrazo, LC.

Víctor Herrera

12 de noviembre

Entiendo el sentido de la columna, aunque no por ello comparto el temor del autor. Efectivamente un voto que, además de marcar una sola preferencia, contiene alguna marca como AC, es susceptible de ser objetado tanto por el apoderado de algún partido político como por los mismos vocales.

Los votos objetados van en sobre a parte para ser posteriormente vueltos a revisar en caso de ser necesario, pero es importante señalar que la preferencia queda contabilizada para el candidato correspondiente.

Hasta ahí, ningún problema.

El asunto, creo yo, que podría generar temor en algunos votantes al marcar AC es que el apoderado de algún partido se quiera pasar de listo y, en vez de pedir que el voto sea objetado, sugerirle a la mesa que ese voto es nulo; y que los vocales, por desconocimiento de la ley, accedan a ello. Entre los materiales con los que contarán los vocales el 17N, hay una guía explicativa sobre el asunto. Esperemos que se la lean.

Para finalizar, no comparto la dramatización de Luis respecto a la importancia del proceso eleccionario. Efectivamente la democracia costó demasiado esfuerzo recuperarla como para jugar con ella. Pero lo que el autor olvida mencionar es la calidad de la democracia recuperada. Lamentablemente el movimiento ciudadano por una Asamblea Constituyente tiene que recurrir a estas tácticas poco ortodoxas, dado que nuestra querida democracia se encuentra castrada desde sus inicios. Prefiero mil veces darle una utilidad no admitida en la ley a mi voto, antes que este proceso ciudadano termine en un estallido social.

Saludos

13 de noviembre

Víctor: creo que usted da en el clavo en el debate de fondo. Para usted no, pero para mí si es una drama trastocar el sentido profundo del voto, que es elegir un representante. Yo creo que cuando comenzamos a torcer la nariz a los mecanismos democráticos y cuando los demócratas comienzan a justificar aquello comenzamos a desmoronar la democracia, que aunque imperfecta, es mejor que la dictadura. ¿Y si alguien quiere marcar el voto para expulsar del país a colombianos, peruanos y bolivianos, cuestión que actualmente no se consulta en ninguna elección, podría alguien de la campaña AC negarle este nuevo supuesto “derecho”?
Le agradezco el comentario y el tono, pues permite la discusióin de fondo.
Saludos, LC.

Víctor Herrera

13 de noviembre

Luis:

Me parece que nadie tiene derecho para impedirle a un grupo de ciudadanos que se organicen, y que en la próxima elección presidencial llamen a marcar los votos con las siglas EATLE ( Expulsemos a todos los extranjeros ). La libertad para manifestar libremente cualquier opinión, así como el derecho de reunión, son los pilares fundamentales de cualquier democracia. Evidentemente que la manifestación de cualquier tipo de opinión debe hacerse de manera responsable, asumiendo las consecuencias legales que posteriormente pudieren surgir.

Partiendo de la base de que usted y yo deseamos una nueva Constitución para Chile, creo que las diferencias son más bien procedimentales que de fondo. El sistema legal no nos entrega a los ciudadanos ningún mecanismo institucional para expresar, de una manera sistematizada, nuestros deseos de cambiar la constitución.

Usted plantea que en vez de marcar los votos, pudiéramos organizar una marcha multitudinaria o firmar en notaría una petición. Las marchas están supeditadas a que la autoridad las autorice ( otra genialidad de Guzmán ), con el consiguiente riesgo de ser estigmatizadas por la prensa, gracias a algunos vándalos que aprovechan la ocasión para hacer de las suyas. El movimiento estudiantil logró, después de un año entero de movilizaciones, recién poner el tema en la agenda. Sus demandas aún están sin ser satisfechas. Lo del tema de la notaría, alguien tiene que pagar las firmas ¿ Quién ?

Ahora, esta conversación es la punta del iceberg. Porque supongamos que votan 7 millones de personas y aparecen 4 millones de votos con la marca AC ¿ Qué pasa después ? Supongo que esa reflexión da para otro columna.

Saludos

13 de noviembre

Víctor:
Interesante el ejercicio que propone.
Y si hay, digamos 2 o 3 millones de votos objetados y Bachelet gana en 1a vuelta por 30 mil votos. ¿Cuantos se opondrían a la derecha pida revisión y reconteo en las mesas de las 346 comunas? ¿Se acuerda de Ñuñoa?.
Pero aún, si las diferencias electorales son holgadas tendremos 3 millones de votos objetados sobre los cuales no sabremos nada. ¿Serán marcas AC, tendrán un Walt Disney o un Filsa pal que lee? La discusión se centrará en que la campaña AC no podrá considerarse exitosa porque nadie sabrá con exactitud cuantos seguidores tiene, pues el único reporte será el que hagan ellos mismos.
Tendremos un parlamento electo que no cambiará de opinión en función de votos que no se sabe que marca tienen.
Marcar el voto es puro peligro, ninguna garantía de avance.
Un abrazo, LC.

12 de noviembre

¿Seguimos con la campaña del terror o la retomamos?

14 de noviembre

Esta es una opinión con fundamentos y podemos estar de acuerdo con ella o no. Solamente las mentes autoritarias hacen del temor su leit motiv para no escuchar a quienes piensan diferente

14 de noviembre

Qué gran opinión Marcelo!!! Me interpreta plenamente. Saludos. LC.

jose-luis-silva

13 de noviembre

Encuentro una reverenda pendejada este cuento de la Asamblea Constituyente, una vieja cuchufleta para que la gente ignorante dé por aprobada una constitucion sin leerla,

Pero el autor no es tan ignorante en otro punto: esos votos serán objetados facilmente y distorsionarán los resultados de las elecciónes, desfavoreciendo a los candidatos preferidos para los mismos partidarios de la AC.

O sea la cuchufleta le dará un tiro por la culata a sus autores tanto por su forma como por su fondo.

Saludos

13 de noviembre

Vamos a dejar algo claro:

Para la Campaña AC incluso es mas conveniente que los votos se objeten a que queden como validamente emitidos sin mas.

¿Por que? Porque el Servel se niega a contar los votos marcados AC, pero no puede legalmente impedir que se cuente un voto objetado. De hecho, es ilegal que se objete un voto y no se ponga en acta por qué se objeta.

Los votos objetados deben ser contabilizados separadamente y anotados en el libro de registro de votos.

Artículo 71 de la Ley N° 18.700, serán considerados nulos y no escrutados, los votos en los que ” aparezca marcada más de una preferencia, contengan o no en forma adicional leyendas, otras marcas o señas gráficas. La Mesa dejará constancia al dorso de ellas del hecho de su anulación y de la circunstancia de haberse reclamado por vocales o apoderados de esta decisión”.

La Mesa tiene obligacion de dejar constancia por qué un voto es objetado, lo que significa que si tiene marca, tiene que anotarlo, lo que es lo mismo que contar los votos. Y sin drama, que luego si la preferencia esta bien definida el voto ira al candidato.

Lo que ocurre es que el Servel se niega tambien a capacitar a los vocales, lo que perjudica claramente a la transparencia del proceso, permitiendo que inescrupulosos apoderados traten un voto objetado como nulo y hagan que un vocal o el presidente de mesa cometa errores. Eso es ilegal y debe ser denunciado. Y los ciudadanos pueden hacerlo, en el mismo momento del conteo de votos, porque el conteo es publico.

En vez de creer lo que dicen los periodicos y los candidatos deberian leer la ley electoral. A la Campaña AC sirve no solo que se objeten los votos, incluso sirve que haya segunda vuelta (que es cuando mas gente va a votar y contar votos sera mas facil que en una primera vuelta), asi que la señora Matthei esta haciendo mucho mas por la Campaña AC que si la hubiera apoyado desde el comienzo.

13 de noviembre

Señorita: Me niego a contestarle. No comparto sus opiniones, pero menos comparto su tono absolutista y descalificador, propio de alguien que gusta de la democracia sólo cuando está al servicio de sus ideas. Atte. LC.

13 de noviembre

O sea, querias desinformar. ¿Asi se sirve a la democracia, periodista, desinformando? ¿Eso es lo que enseñan en la Universidad Diego Portales, que sus egresados ni siquiera sepan leer la ley electoral y que hagan terrorismo comunicacional, diciendo imbecilidades como “¿Y si alguien quiere marcar el voto para expulsar del país a colombianos, peruanos y bolivianos, cuestión que actualmente no se consulta en ninguna elección, podría alguien de la campaña AC negarle este nuevo supuesto “derecho”?” ¿Que clase de pregunta es esa?

Increible que un ciudadano no tenga idea ni siquiera como votar. Increible que alguien que se dice periodista escriba semejante estupidez y crea que eso es razon suficiente para no marcar AC y llame a eso “opinion”. Que vergüenza.

13 de noviembre

Sus comentarios se escapan de las reglas de El Quinto Poder. Sería bueno que las revisara (http://elquintopoder.cl/reglas-de-la-comunidad/) antes de continuar con su monólogo. LC

13 de noviembre

Denunciame.

Denuncia que he dicho que estas desinformando y estoy demostrando que estas haciendolo, denuncia que he dicho que estas manipulando informacion de forma deliberada cuando es asi, que estas poniendo como si fueran iguales un voto objetado con uno nulo lo que es una muestra suprema de ignorancia por parte de un periodista, que te pongo la ley electoral para rebatir tus opiniones y te molesta porque eso hecha por tierra todo lo que has puesto. Denuncia que me da vergüenza que te digas periodista cuando estas mostrando nula etica y nulo profesionalismo cuando usas hechos que ni siquiera te preocupas por investigar por google. Hazlo, por favor, denunciame. Denuncia que te ha molestado que se te contradiga y que se te deje en evidencia.

13 de noviembre

Señorita:
La intolerancia le permite a usted intentar convencer al resto de que los votos objetados no son relevantes en una elección, sobre todo ante reclamos electorales.
La intolerancia le impide a usted aceptar que si la ley estipula la categoría de objetados y los separa de los validamente emitidos para las revisiones posteriores es por algo, no porque al legislador le guste gastar en sobres.
La intolerancia le impide aceptar que un proceso de revisión electoral se sabe donde empieza pero no donde termina, como efectivamente ocurrió en las municipales en Ñuñoa.
La misma intolerancia que le permite a usted considerarse juez de las causas que califican o no para marcar el voto, este supuesto “derecho” que se ha inventado torciendo el sentido de la ley y del espíritu democrático. Es usted y su sabiduría infinita la dueña de saber cuando el voto sirve para elegir representantes y cuando se puede usar para otros fines extra ley.
Intolerancia que se parece bastante al fanatismo y que no sólo hace imposible el debate, sino que sobre todo resta valor a la democracia que tenemos. Aunque imperfecta, es mejor que la dictadura gracias al voto bien empleado por parte de la ciudadanía.
LC.

13 de noviembre

Luis

Di: Soy DC y mi partido esta en contra totalmente de cualquier cosa que se parezca a una Nueva Constitucion, por lo que pondre en todas partes criticas contra una campaña que ni siquiera me he molestado en conocer bien. Y listo. Eso explicaria porque te atreves con desfachatez a decir “el voto sirve para elegir representantes y cuando se puede usar para otros fines extra ley.” Estas confundiendo sufragio con voto, que no, no son lo mismo aunque sí esten muy ligados.

Sufragio: derecho que tienen los ciudadanos a participar en un proceso electoral. La participación en unas elecciones puede ejercerse de dos maneras: mediante el sufragio activo, que es el derecho a votar para elegir representantes, o mediante el sufragio pasivo, que es el derecho a presentarse a unas elecciones para ser elegido representante.

Voto: acto por el cual un individuo expresa apoyo o preferencia por cierta moción, propuesta, candidato, o selección de candidatos durante una votación, de forma secreta o pública.

De hecho, la Constitución de 1980 habla de “sufragio”, en el sentido que estoy diciendo. La ley electoral distingue entre sufragio y voto, y la Ley Nº20.568 sobre Inscripcion automatica dice en su articulo 3 “El Registro Electoral contendrá también la nómina de los demás chilenos y extranjeros mayores de 17 años, que cumplan con los requisitos para sufragar establecidos en los artículos 13 y 14 de la Constitución Política de la República”, “Artículo 60.- Son electores, para los efectos de esta ley, los ciudadanos con derecho a sufragio y extranjeros que figuren en los Padrones de Mesa y que tengan cumplidos dieciocho años de edad el día de la votación.

El elector que concurra a votar deberá hacerlo para todas las elecciones o plebiscitos que se realicen en el mismo acto electoral.”. Sufragar es el derecho que tenemos los mayores de cierta edad que estamos inscritos en un padron electoral (hace un año solo aquellos que estabamos efectivamente inscritos en el padron electoral podiamos sufragar, ahora la inscripcion es automatica) Pero votar… ah, votar es distinto a sufragar, porque si se tiene 25 años pero no se tiene carne, el derecho a sufragio esta intacto, lo que no se permite es que se vote 🙂 ¿El chasco de Insulza hace unos años? ¿Cuando el Panzer no pudo votar? Pues ahi esta la diferencia: si Insulza no tuviera derecho a sufragio, jamas habria podido ser ministro, porque eso significaria que era por ejemplo extranjero sin residencia o incapaz mental… La Constitucion lo dice: Requisitos para ser ministro:

– Ser chileno (por nacimiento, por sangre, o por nacionalización);
– Tener cumplidos los 21 años;
– Reunir los requisitos generales para el ingreso a la Administración pública chilena (ser ciudadano; haber cumplido con la ley de reclutamiento y movilización, cuando fuere procedente; tener salud compatible con el desempeño del cargo; haber aprobado la educación básica y poseer el nivel educacional o título profesional o técnico que por la naturaleza del empleo exija la ley; no haber cesado en un cargo público como consecuencia de haber obtenido una calificación deficiente, o por medida disciplinaria, salvo que hayan transcurrido más de cinco años desde la fecha de expiración de funciones; y no estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos públicos, ni hallarse condenado por crimen o simple delito).

Insulza tenia derecho a sufragio asi que sí era ciudadano… lo que no podia hacer es votar sin su carne de identidad.

Asi que no, no es en absoluto nada ilegal usar el voto para que el ciudadano manifieste algo. Y puede manifestar su preferencia por un candidato o manifestarse de otra forma. Nada obliga a un ciudadano a usar el voto solo y exclusivamente para marcar una preferencia predeterminada, porque entonces habria un problema, que es cuando el ciudadano no marca ninguna preferencia. Si el voto solo “sirve para elegir representantes ” votar en blanco sería ilegal, porque el voto blanco es deslegitimizar el proceso, o sea, un “No te apoyo y te lo digo”. Lo de que el voto sirve solo para elegir representantes ha sido la mas nefasta mentira que se ha cometido en politica, y la razon que explica por que no tenemos mas plebiscitos: porque se quiere que nadie sepa realmente lo que es el voto y se ha reducido a una sola y unica expresion.

Deberias, ya que tienes tan buenos contactos, hablar un poquito con algun abogado constitucionalista, o dar una vueltecita a alguna biblioteca de historia y ver lo que paso con la Constitucion de 1925. Porque llamar “intolerante” a alguien solo porque no esta de acuerdo con lo que dices es digno de Ezzati.

Y no te preocupes, no voy a seguir molestandote, solo que no quiero que si alguien mas lee lo que has puesto crea que porque fuiste Presidente del Colegio de Periodistas tienes mas razon que una simple ciudadana. Porque por desgracia la ley vigente en Chile sobre sufragio, voto y escrutinio no te da la razon y los que estamos por una Asamblea Constituyente vamos a usar esa misma ley para hacer lo que se nos niega: un plebiscito sobre la Asamblea Constituyente y una Nueva Constitucion.

juan perez

13 de noviembre

Yo voy a marcar el voto de los cores, total si lo anulan da lo mismo.

13 de noviembre

Wuajajaja.
Buena!!!!

servallas

14 de noviembre

Estimados, si Ustedes, la mayoría de los que aquí escriben, y que desean una asamblea constituyente, entonces elijan a quienes han dicho que impulsarán esa iniciativa, si salen elegidos, cobrenles la palabra empeñada, si no, es que el país quiere otra cosa, no su deseo personal, eso es democracia. Si marcan su voto, eso será el incio para futuras marcas de todo tipo, mañana será hasta una campaña para que no matemos las pulgas porque son parte de la bio-diversidad.

14 de noviembre

Totalmente de acuerdo Sergio. Un abrazo. LC.

Juan Pablo Cofre

14 de noviembre

No creo haber escuchado leifo o visto a nadie oficialmente diciendonos que marcar AC o wd o cualquier cosa sea ilegal y tampoco que el voto objetado sea o trnga la posibilidad rrmota de declararlo nulo.
Y si si los ciudadanos dr rstr pais se ponen de acuerdo para otra cosa y marcar el voto nuevamente con otra demanda muy bien que se haga, por que aqui lo unico ilegal es la constitucion echa en dictadura bajo condiciones totalmente adversas a un proceso democratico asi pues estimado mientras exista esta dictatucion marcaremos las veces que sea necesario hasta lograr cambiar el curso de la historia
Atte

14 de noviembre

Entiendo el temor del autor. Va más allá del tecnicismo de marcar AC y va a la concepción del voto como mecanismo que aseura la democracia.
Aún así, no estoy de acuerdo con su argumento. Yo marcaré AC porque creo que de esta forma se puede cambiar de raíz muchas causas sociales que están a la base de la protesta social.
Y mi punto más fuerte: la democracia es nuestra, no nos es entregada. Por lo mismo, podemos performar y usar los mecanismos que creamos convenientes para hacer valer dicha democracia, teniendo en cuenta que es nuestra responsabilidad hacer valer nuestra opinión. Es decisión de cada uno, conciente por lo demás, si quiere exponer su voto a escrutinio.
Yo lo haré, por cierto.

14 de noviembre

Muy bien Epilef!
El punto es que yo creo que así todos los votos estén marcados, no pasa nada, porque no vincula. Mucho más efectivo, para el que quiere Asamblea Constituyente, es votar por un candidato/a comprometido con el mecanismo.
A ratos, pareciera que este embrollo fue creado por un grupo que quiere votar por Michelle Bachelet aunque no se haya comprometido con la AC, pero quieren quedar con su conciencia tranquila… 🙂
un abrazo, LC.

14 de noviembre

Parece que la columna emergió en momento suspicazmente estudiado. Más bien creo que es parte de la campaña del terror, campaña que viene desplegándose desde el 73.
Como también creo que la campaña del terror tiene varias facetas, ahora estamos en la faceta de la confusión. ¿si no gana la derecha se desbarrancará nuestro país a una economía subsahariana?, ¿se nos derrumbará el tinglado y nos cambien lo logrado y se pongan a distribuir el ingreso, renacionalizar el cobre, estatizar de las aguas, el mar, Pascua-Lamas, energía, educación gratis, reforma tributaria?, ¿cambiarán la Constitución?. Falta un movimiento de enlace.

14 de noviembre

Amigo, hace rato que no creo en conspiraciones. slds. lc.

Freddy Farias

14 de noviembre

la democracia que tanto ha costado edificar según lo que dices, solo ha servido a las oligarquias y a los grupos de poder , por lo que el riesgo es solo para ellos de que sepan que la única forma de dignificar a las personas es cambiando la constitución y que no esté a la pinta de los patrones nuevamente la historia, por más de 200 años, perdón, por más de 500 años.

bueno, se entiende tu posición si le prestas servicios al senado, es lógico.

14 de noviembre

Para la fanática da marcar el voto, SERVEL: Si hay votos marcados que son objetados, el tribunal electoral deberá resolver si son válidos posteriormente. La Segunda, 14/11/2013, página 16.

14 de noviembre

Debía decir “fanaticada de”, gajes del corrector automático…

Paula Moreno

16 de noviembre

Sr. Conejeros,
Partiendo por el título de su columna, usted mismo no está respetando la reglas de la comunidad. Usted está descalificando y ninguneando a las personas que hemos optado por marcar nuestro voto. Tengo casi 50 años y no creo ser una ciudadana ingenua, fantasiosa o irresponsable.
Le sugiero un poco más de respeto hacia las personas que difieren de su opinión.

Abraxas

22 de noviembre

Y a fin de cuentas . . . Sirvió de algo el marcar AC?

Marcar AC en el voto: ¿Fantasía o Irresponsabilidad? | re-visiondc

15 de septiembre

[…] Luis Conejeros,  (elquintopoder.cl).  Todos quienes hemos sido alguna vez apoderados de mesa en un proceso electoral, sabemos que […]

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Mientras los españoles se reían de ella, dijo: "La afrenta que se recibe por la patria en vez de humillar engrandece"
+VER MÁS
#Cultura

María Olivares y Venancio Coñuepan: Libertadores populares olvidados

Llama la atención que señale la tolerancia, la diversidad y la inclusión como valores necesarios para una sociedad, y al mismo tiempo, acuse que grupos minoritarios deseen imponerse a los deseos de la ma ...
+VER MÁS
#Política

El Pastor Eduardo Durán: claves para ser ovacionado

Lean el Informe Valech: en este país, personas fueron violadas por perros, les metieron ratas y arañas en sus genitales, les extirparon a las mujeres hijos de sus vientres metiéndoles los brazos a travé ...
+VER MÁS
#Justicia

Reserva de identidad de la Comisión Valech

Un gran aspecto que los cursos deben superar es que estos no solo se basen en la opinión de expertos. La opinión o los consensos forman la base de la pirámide de la calidad de la evidencia, en otras pala ...
+VER MÁS
#Salud

Reflexiones en torno a los cursos ofrecidos a los cirujanos dentistas

Popular

Lean el Informe Valech: en este país, personas fueron violadas por perros, les metieron ratas y arañas en sus genitales, les extirparon a las mujeres hijos de sus vientres metiéndoles los brazos a travé ...
+VER MÁS
#Justicia

Reserva de identidad de la Comisión Valech

En otra sesión de interrogatorio las preguntas iban precedidas de martillazos sobre las uñas de los dedos de ambas manos, uno a uno, hasta que quedaban completamente inflamados y por lo tanto insensibles, ...
+VER MÁS
#Sociedad

Informe Valech: Voces de la memoria

Un gran aspecto que los cursos deben superar es que estos no solo se basen en la opinión de expertos. La opinión o los consensos forman la base de la pirámide de la calidad de la evidencia, en otras pala ...
+VER MÁS
#Salud

Reflexiones en torno a los cursos ofrecidos a los cirujanos dentistas

Fue tal el impacto de lo que se hizo en la comunidad que, en el 2013, se realizó un acto en el que se instaló una placa en memoria de Littré Quiroga y Víctor Jara; el homenaje contó con la presencia de ...
+VER MÁS
#Cultura

Población y memoria