#Política

Las AFP como individualismo institucionalizado

20 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

El debate sobre las AFP se enfoca en las causas y posibles soluciones para las bajas pensiones que este sistema ofrece para buena parte de los afiliados. Esto es totalmente necesario puesto que es un problema social que impacta en la vida futura de todos.


Esto no es sino el complemento lógico y necesario de una economía que descansa en la imagen de un yo autárquico radicalmente autosuficiente y que, por lo tanto, no tiene ninguna obligación con los demás. Las AFP, por tal razón, son la institución clave de un tipo de economía que necesita del individualismo como fundamento y, a la vez, como objeto de las políticas públicas.

Sin embargo, en esta ocasión quisiera enfocarme en un aspecto que también requiere atención: los fundamentos normativos del sistema de capitalización individual.

Los recientes análisis culturales y sociológicos – entre otros – asumen que en las actuales sociedades predominan los valores del individualismo moral, esto es, aquellos que realzan los intereses y las demandas particulares sin un sentido de comunidad o identidad colectiva. La forma de integración a la sociedad estaría dada por la acción del consumo, incluso cuando se ejercen los clásicos derechos sociales. A lo más, la acción de los sujetos se logra organizar precisamente a partir de demandas que tienen, en el fondo, un sentido individual. Muy cerca de estos valores, por supuesto, se encuentran las éticas psicológicas que incentivan el emprendimiento y la competencia, como figuras modernas de “hacerse ser”. Aquellas lógicas, como ideales normativos que dibujan expectativas de vida, configuran el escenario en el cual “todo es posible a consecuencia del esfuerzo individual”.

Dicho esto, es posible observar que en las últimas décadas los procesos políticos y las políticas públicas que lo acompañan han prolongado aquellas matrices de acción, donde la creación de instituciones que incentivan el trato individual se ha hecho cada vez más presente. A este fenómeno es posible denominarlo individualismo institucionalizado.

Esto puede visualizarse en varios ámbitos de la política pública: en la forma de medir, explicar y solucionar la pobreza, en la medición de los conocimientos en educación, en los derechos civiles, políticos y sociales (gratuidad como beca) y, especialmente, en cómo administramos nuestra futura pensión. Todas ellas, en conjunto, son la expresión política de la subjetividad moderna, ávida de placeres anómicos y con escasas relaciones comunitarias. No obstante ello, cuando se logra una construcción comunitaria esta queda subyugada por el sustrato más íntimo del individualismo, esto es, por un individuo fragmentado cuyo reunirse en comunidad es siempre incompleta e inconclusa. Es decir, emerge una suerte de solipsismo colectivo que convierte toda solidaridad social en una “virtud monstruosa”, ya sea por la incapacidad técnica o por la sustantificación de una ideología liberal que usa la libertad individual como pretexto, o más bien, como argumento condicional.

Las AFP son el ejemplo por antonomasia de lo anteriormente planteado. En ellas la capitalización individual es el principal pilar de ahorro, dejando en un segundo plano el aspecto solidario del mismo. Esto no es sino el complemento lógico y necesario de una economía que descansa en la imagen de un yo autárquico radicalmente autosuficiente y que, por lo tanto, no tiene ninguna obligación con los demás. Las AFP, por tal razón, son la institución clave de un tipo de economía que necesita del individualismo como fundamento y, a la vez, como objeto de las políticas públicas.

La implementación de las AFP se fundamentó, por lo menos discursivamente, en la libertad de acción de los individuos: cada uno de nosotros tendría la capacidad de elegir la mejor alternativa de ahorro. Por tal razón, se hace tanto hincapié en aquella categoría, pues crea un espacio ficticio para sentirnos satisfechos con nuestras “racionales” decisiones, donde nuestro yo autosuficiente se realiza con placer, donde nuestra consciencia cree que todo está en sus manos. Sin embargo, este tipo de libertad no es una libertad sustantiva, esto es, constituida desde los mismos actores sociales; es al revés, es meramente delegada a las personas, como un atributo más, como una propiedad externa, que puede ser desechada o aceptada dependiendo de determinadas contingencias.

Para la gran mayoría de las personas es sumamente loable que cada uno se financie sus propias cosas, más allá de si son dignas para el otro o no, lo que equivale al aspecto ético-cultural de nuestros imaginarios. Durante un tiempo bastante largo nos han enseñado a canalizar nuestros fracasos e iras en terapias individuales; nos han enseñado que los pobres son pobres o porque son flojos o porque no quieren emprender; nos han enseñado a mirar al otro simplemente de manera funcional, en virtud de nuestros deseos egoístas y nada más; nos han enseñado que para salir de un estado de vulnerabilidad es necesario adquirir una habilidad emprendedora (capacidades intrapersonales); nos han enseñado que la estructura psíquica es la determinante fundamental de nuestro éxito; y hemos olvidado, asimismo, lo que nos constituye, eso es, la relación con los otros.

Las AFP han logrado permanecer en pie debido a ese gran olvido, por un lado, y por las políticas públicas que la siguen incentivando, por otro. Lo esencial es considerar ambas causas simultáneamente, de tal forma que el cambio en una sea el paso necesario para la resignificación de la otra y viceversa. El aspecto cultural de este problema no es menor en la medida que se avanza hacia cambios estructurales.

TAGS: #AFP #NoMásAFP

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

09 de noviembre

Discrepo totalmente con usted señor. Efectivamente muchos estan en condicion de pobres porque viven de falsas promesas de bienestar que el estado nunca puede cumplir hasta que tenga los recursos suficientes para hacerlo, o sea haste ser pais rico. Los países ricos son los que tienen muchos ricos y pocos pobres, o sea donde hay muchos para ayurdar a pocos, ningun otro logra ni logrará dar bienestar a su población. Y para ser como ellos hay que tomar un camino de crecimiento económico, no de distribución de la riqueza porque lo mas fácil es distribuir la plata, lo dificil es ganarla.

Y si usted deposita sus ahorros en un banco uno “solidario” que la reparte en lugar de uno que la conserve y le dé rentabilidad es cosa suya, pero no exija al resto a que haga lo mismo.

Saludos

09 de noviembre

El comunitarismo es propio de sociedades pobres. Cuando se es pobre, se requiere si o si actuar colaborativamente para sobrevivir. Cuando las sociedades se enriquecen, paulatinamente los intereses particulares predominan sobre los generales. Por eso los paises con gobiernos de izquierda dura son pobres, y deben mantenerlos así; si las personas suben su nivel de ingreso, lo usaran para diferenciarse y proliferará el individualismo. Eso es un axioma.
Por lo mismo, la izquierda de paises mas ricos sabe que las personas usan el comunitarismo para subir; si estoy bajo el promedio, me uno al grupo para llegar lo mas alto que puedo….pero desde ahí en adelante, no quiero que la masa me ancle…ahí pido libertad. Por lo tanto el comunitarismo es utilitatio, no una filosofía de vida, como muchos dirigentes de izquierda juran que la gente quiere o sueña. La izquierda comunitaria, por ende, tiene una semilla de autodestruccion: cuando logra su supuesto cometido, enriquecer al pobre, muere porque es un lastre.

Servallas

09 de noviembre

Bueno, triste manera de pensar y que además mezcla mañosamente cosas diferentes. Me imagino que todo nace a raíz de no mas afp,  un movimiento  diseñado para endosar nuestros ahorros al estado, es decir echar el guante a una parte importante de nuestras vida como burros de trabajo, robarnos vida. Quitar esos ahorros es un acto de violencia , otra cosa es la solidaridad, y para ello pagamos impuestos, por cada pan que comemos, por cada acción que hacemos tributamos, y el estado tiene la obligación de ayudar a quien lo necesite, para ello existe el estado entre otras cosas. Ahora,  pensar que hay un “yo autárquico radicalmente autosuficiente y que, por lo tanto, no tiene ninguna obligación con los demás ” porque no se comparten las platas que se juntaron en una vida de trabajo es una acusación brutal,  no señor, se esta aliviando la pega a generaciones de chilenos, a otros compatriotas para que no paguen con su propio trabajo, con su vida, pensiones  de vejez cada vez en mayor número hasta ahogarlos. Finalmente decir que los pobres son pobres porque son flojos o no quieren aprender es inventar un argumento que insulta a nuestro compatriotas en esa condición y que luchan duro día día.

13 de noviembre

No estaríamos reclamando por las pensiones que dan las AFP si las empresas hubieran pagado sueldos decentes, pero estos están frenados desde hace unos 15 años, si no más.

Y la razón es bien simple, el modelo neoliberal tiene por base el tener a la gente endeudada, por eso se pagan sueldos de subsistencia y así, tarde o temprano, seremos capturados por las tarjetas de crédito de bancos y grandes tiendas. Y si entras a la Universidad, muchos van a comenzar endeudados y prisioneros de la banca antes de partir su vida laboral.

Y sobre el individualismo, es una forma sutil de implementar el “divide y vencerás” sobre la ciudadanía, así se puede mantener el miodelo económico.

Pero el mundo esta cambiando, el modelo neoliberal está fomentando su propio suicidio, el Brexit y el triunfo de Trump son algunos indicios, ambos son producto del descontento de la gente y de las grandes desigualdades.

Saludos

Servallas

13 de noviembre

Fernando, la gente no esta reclamando contra los bajos sueldos, reclama azuzada por ese grupo ideológico contra  la institucionalidad que resguarda y hace crecer sus fondos, esos ideólogos estatistas ya le metieron el slogan en la cabeza a muchos compatriotas,  respecto al tan cacareado neoliberalismo, otro slogan de la izquierda dura, se olvida por ejemplo que los municipios nunca hacían imponible el total del sueldo, pagaban un tercio de lo que deberían pagar en imposiciones,  y que otros muchos funcionarios públicos trabajaron décadas a honorarios, fue el estado el que los liquidó. El mundo está cambiando es cierto, pero  lo que esta cambiando es que ya nada es sólido, todo es líquido en todos los contextos.

14 de noviembre

Recordando un antiguo artículo sobre Neoliberalismo:

¿Neoliberalismo: un modelo económico o una religión mercado-céntrica?

Saludos

14 de noviembre

Estimado Fernando, el modelo neoliberal sólo ofrece a los que no tienen dinero para comprar al contado la alternativa de endeudarse. Sin esa alternativa de endeudarse no pueden comprar, ¿Por qué no dejar que ellos tomen la decisión?.

Los sueldos de los trabajadores crecieron mas que nunca cuando se aplicó mas rigurosamente el modelo y si los sueldos se han estancado o incluso retrocedido en la medida que nos alejamos del modelo la conclusión lógica es positiva al calificar el modelo, no negativa.

Saludos cordiales

14 de noviembre

José Luis, en el mundo real los sueldos están frenados por más de 15 años, tengo la experiencia de haber trabajado en ambos lados de la vereda, es decir en empresas de Outsourcing colocando gente y para dichas empresas en diversos bancos como BCI, BancoEstado, Chile, Santiago, también en Telefónica, Codelco, es decir, no me vienen con cuentos idealistas.

Lo que digo lo experimento hoy, cuando me ofrecen algún trabajo no me pagan más de lo que ganaba el año 2.000, escudándose en el famoso “Sueldo de Mercado”. Y lo que me pasa a mi, le pasa a muchos que trabajan para empresas externas, debes saber que la mayoría de los trabajadores de la gran minería y de todas las grandes empresas, son externos, nosotros no tenemos beneficios y a veces ni siquiera reajuste por IPC y ganamos en promedio entre un 50% y un 70% menos que el empleado contratado. Este es el mundo real.

Saludos

14 de noviembre

Estoy absolutamente de acuerdo con los datos Fernando. Sólo digo que si quieres que los sueldos aumenten lo racional es apoyar al modelo que los hace aumentar en lugar de culpar al modelo de que bajen los sueldos cuando nos alejamos del modelo. De hecho los ingresos de los mas pobres aumentan mas que el de los ricos al aplicar el modelo, puedes verlo en:

http://lyd.org/lyd/biblioteca/pdf/6000433-2.pdf

O incluso cualquier articulo hecho para denunciar la desigualdad que provoca el modelo, con lo del coef gini, etc… Mira la pag 23 de este de la Univ. de Chile:

http://www.econ.uchile.cl/uploads/publicacion/84039632-4684-4c2e-8a54-49475e2e3edb.pdf

En resumen, supongamos que ganas hoy 500 lucas. Si aplicamos el modelo el año 2027 estarás ganando mas de un palo pero claro con una desigualdad que aumentó tremendamente. Si no aplicas el modelo el 2027 seguiras ganando 500 lucas y tendrás con la misma desigualdad de ahora. Y si aplicas un modelo redistributivo habrá mucho menos desigualdad y quizá el 2027 estaras ganando 300 lucas. Esa es la cuestión, ¿que prefieres?.

Saludos

Jose Luis SIlva Larrain

15 de noviembre

Esos datos confirman mi postura Fernando, desde el año 98 nos hemos ido alejando del modelo cada vez mas. Yo defiendo el modelo por el resultado cuando se aplica rigurosamente como del 87 al 97, ese es el modelo que defiendo.

Lo que tu defiendes es alejarse del modelo y el resultado que denuncias de estancar los sueldos es la consecuencia.

En cambio yo defiendo lo que ha demostrado el modelo cuando se aplica:

Los datos indican que sI ganas 500 lucas ahora y aplicas el modelo rigurosamente estarás ganando mas de un palo el año 2027, y por supuesto que habrá mayor diferencias entre los ingresos. Si no lo aplicas seguirás ganando 500 lucas el 2027 y la desigualdad social será la misma. Pero si además haces una politica redistributiva para lograr menos desigualdad, si, lograrás menos desigualdad, cuando probablemente estés ganando 350 lucas el año 2027. Es lo que indican los datos, es la realidad. ¿Que prefieres?

Saludos cordiales

PD: Equipo EQP hay comentarios que he hecho que sólo los veo cuando entro como usuario registrado, osea los veo solo yo, nadie mas los vé. Sobre este comentario el resto debería ver un comentario mio. Salds.

16 de noviembre

José Luis, aceptaría tu argumento si esto ocurriera solo de Chile, pero no es así, es un problema global y principalmente en países bajo Neoliberalismo anglosajón, aquí la desigualdad es su producto natural (motivo por el cual ganó Trump y para el Brexit). El Renano o Alemán es menos salvaje en su aplicación.

Y como curiosidad, a igual cargo y llevado a un mismo valor moneda, hoy las rentas son menores a 1980, antes de la implantación de nuestro Neoliberalismo.

Saludos

Jose Luis SIlva Larrain

16 de noviembre

Fernando lo importante es lo que la gente hace, no lo que dice, se dicen muchas cosas pero si los países mas cercanos al neoliberalismo ya empiezan a construir murallas para que no les llegue mas gente, en cambio los que alguna vez se alejaron (comunistas) hasta debieron construir murallas para que no se les arranque la gente hacia los primeros…
Lo importante son datos reales y concretos, yo defiendo en Chile el modelo que ya probó en Chile que los sueldos de los trabajadores se dispararan cuando se aplicó, eso defiendo. Nose cuales ni donde son esas rentas que han disminuido que dices.

Te repito: Si quieres duplicar tu sueldo en 10 años hay que volver a hacer lo que se hizo para que eso ocurriera, ya se probó. Todo el resto de las propuestas también se ha probado: son cantos de sirena que para hacernos mas pobres.

Saludos

16 de noviembre

José Luis pienso que quien vive con cantos de sirena eres tú.
Mi experiencia: En 1980 con un dólar a 39$, ganaba 2.600 dólares y era operador de computador, hoy de jefe de proyectos por una empresa externa gano 2.350 dólares ($675)

Saludos

19 de noviembre

Mas de alguien podrá decir que le fue fantástico el mismo período Fernando. Cada uno debe tomar en cuenta su experiencia personal para las decisiones personales pero para las decisiones del país se toma en cuenta la experiencia del país: Si fuese cierto que el modelo empobrece a los trabajadores significa que al aplicarlo rigurosamente los ingresos de los trabajadores disminuyen y al abandonar el modelo esos ingresos aumentan pero los porfiados números indican todo lo contrario.

¿Porque insistir en lo contrario a lo que indica la lógica?

Saludos cordiales

Servallas

18 de noviembre

Fernando, no sé en que empresa trabajaba Ud. en los 80, pero sin duda estaba en el Olimpo, la explicación puede estar en que en los 80  nadie sabía encender un computador, una ventaja competitiva suya,  hoy con su cargo y sueldo sigue estando en la tierra de los dioses, que entre paréntesis, hoy esta llena de empleados fiscales de reciente adquisición por el estado, no los viejos empleados,  esos ni sospechan que es ese Olimpo, siguen pateando piedras.

19 de noviembre

Si. Recuerdo la conmoción en la universidad cuando se exibió el primer IBM-PC el año 86. Habían grandes empresas que tenían computadores el 80 pero la masificación comenzó el año 90. Lo que no sé es si esos viejos (olivetti creo) que se veian desde los 70 eran homologables al IBM-PC que fue lanzado por esa empresa recién el 81.

Además se puede jugar algo con la paridad: estoy calculando que el año 80 deberia haber ganado 55 lucas con un dólar a 39 para ganar lo mismo en dolares que ahora (a 675). La sobrevaloración del peso con un dólar fijo a 39 fue algo circunstancial que duró dos o tres años porque luego potenció negativamente en Chile la crisis internacional del 82. Y el 80 llevábamos 5 años aplicando el modelo, el llamado “primer milagro chileno”, que duró hasta el 82

Lo mas fácil para saber si uno avanza o retrocede es compararnos con otros: El año 80 el ingreso x capita de Chile nos hacia compararnos con Jordania o Ecuador. Despues de aplicar el modelo por un par de décadas nos comparamos con los de la OCDE.

Saludos

derechiste

23 de noviembre

individualismo social…………………incomunicacion social……individualismo…cada dia peores estas premisas……………..si esto es asi ¿¿¿¿¿¿¿¿para que creamos sociedad????” por que no nos aislamos mejor y nos vamos cada uno por su parte alos montes y selvas brutas y virgenes a vivir como eremitas nuestra solitaria vida…………caput soc. anonimas……..muerte al grupo de amigos………adios familiares………muerte a las cooperativas……………fin a todo grupo humano y social mas adelante????????????? a esto nos lleva el materialismo neoliberal y economicista que tanto pregonan sus defensores,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, elucubraciones aparte y a lo medular si es que esto importa……………………………………EL DIA 28 DE NOVIEMBRE A LAS 18 HORAS EN LA CASA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE……..EL MOVIMIENTO NO MAS AFP PRESENTARA A LA CIUDADANIA SU PROPUESTA SOBRE UN SISTEMA DE PENSIONES JUSTO Y DIGNO PARA EL PAIS……….PROPUESTA QUE ESPERAN SEA SOMETIDA A UN PLEBISCITO NACIONAL PARA QUE SEAMOS NOSOTROS QUIENES VOTEMOS POR UN SISTEMA QUE MAS NOS ACOMODE……………….ES DE ESPERAR QUE LA ASOC. DE AFPS SE ATREVA MAS ADELANTE CON ALGO PARECIDO.Y NO SE VAYAN EN PUROS CUENTOS, MENTIRAS, DESCALIFICACIONES Y PUBLICIDAD ENGAÑOSA…….COMO LA QUE INUNDA POR ESTOS DIAS EL METRO DE SANTIAGO………VEANLA ANALICENLA Y SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES………………..

Servallas

24 de noviembre

Tengo la sensación que no entiende Ud. Derechiste de que se trata el tema, pero algún día Ud. no tendrá nada más que explicaciones y “responsabilidad política” por sus ahorros, por su vida de trabajo, si es que lo tiene hoy, ¿ Capisci?

derechiste

25 de noviembre

lunes 28 de noiviembre 18 hs. en la casa central de la udechile…..el movimiento no mas afp dara a conocer a la ciudadania su prpuesta en materia de pensiones…………………la cual esperar sea refrendada en un plesbicito ciudadano…………………………esperan ademas que otros actores sociales involucrados en el tema, tambien propongan , participen y discutan………………………………………quiero ver tambien si los defensores del sistema, las asoc. de afps….se lanzan con algo parecido, y no solo puras descalificaciones y publicidad engañosa……………….como la que por estos dias inunda el metro se stgo………………fijense y analicen

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Donde las prácticas a las que se apunta con fiereza (incluso con cierto espíritu de superioridad moral) como responsables de la deslegitimación de la institucionalidad, del ejercicio de lo público, no s ...
+VER MÁS
#Política

Tropiezos del Frente Amplio: ¿Crónica de un fracaso o de aprendizaje?

Medio siglo después exorcicé aquellos fantasmas de Life que me producían tanto espanto y escribí un novelón de 400 páginas sobre el infierno del Somme entre 1916 y 1918 que algún día estará en los ...
+VER MÁS
#Sociedad

Un verano en el Somme

Proteger la identidad cada día se hace más urgente y necesaria. Aysén no puede ni debe cerrarse a ninguna actividad productiva o de servicio; pero debe exigir que las actividades se desarrollen con una b ...
+VER MÁS
#Desarrollo Regional

Los proyectos ZOIT en Aysén, deben incluir estudios de carga

El boxeador que privilegia el espectáculo, lo hace en desmedro de su propia salud, más en una época en que incluso el uso del bucal era escaso, con guantes que apenas cumplían las medidas de seguridad m ...
+VER MÁS
#Deporte

Manuel Castillo: el estilista contra el público

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Debemos replantear la participación del Estado, replantear el modelo de Licitaciones y prestaciones de servicios públicos por parte de las empresas privadas. Que no se confundan los Liberales, no estoy ne ...
+VER MÁS
#Política

La funcion Pública no es concesionable ni licitable