Ningún gobierno estará dispuesto a asumir el costo político que implicaría actuar por omisión, si la consecuencia de ello es la exclusión de la escuadra nacional y de los clubes chilenos de ligas y campeonatos internacionales. Ello, aunque sea la soberanía nacional la que haya quedado en entredicho.
Si alguien pensaba que la FIFA tenía que ver con el fútbol y sólo con el fútbol, se equivoca rotundamente. La decisión del gobierno chileno de estudiar una posible modificación a la recientemente aprobada Ley de Televisión Digital, debido a la amenaza de esta Federación mundial de impedir que la Selección y los clubes nacionales participasen en torneos internacionales, si no se modificaba la normativa, viene a evidenciar el enorme poder de aquella entidad, sobre las decisiones de política pública de un país como Chile.
Para muchos, esto pudiera ser sintomático de una cierta debilidad institucional de nuestro país, pero a mi modo de ver, responde sencillamente a la mayor exposición a influencias externas a la que quedan sometidos los Estados-Nación en el contexto de la globalización, y como resultado de aquello, a las consecuencias de la acción de nuevos e inesperados jugadores con poder de veto sobre los sistemas políticos, como es en este caso, la FIFA.
Los enfoques teóricos en esta materia, tienden a señalar que los actores con la capacidad de contrapesar a otros en materia de política pública, esto es, con capacidad de ejercer veto sobre las iniciativas, están especificados ya sea en la Constitución o en el sistema político propiamente tal. Puede ser el Ejecutivo, el Congreso o un determinado conjunto de partidos políticos. Y a la vez, estos operan en el marco institucional y normativo vigente. Todo esto permite vislumbrar la manera en que se comportarán los actores y con ello, reducir la incertidumbre del sistema.
Por eso llama la atención la aparición inesperada de un organismo transnacional, de corte “deportivo”, que es capaz de influir de manera tal de lograr que sea evaluado un cambio a una Ley que se tramitó durante cinco años. Y claro, no es que actúe directamente, pero aunque lo hace de modo indirecto, su amenaza es de tal calibre que impele al Ejecutivo a estudiar la posibilidad de presentar el veto, de modo tal que resulten garantizados lo que la FIFA considera sus propios derechos y privilegios.
Con esto la polémica queda instalada. ¿Actuó bien el gobierno aceptando la amenaza? No tengo una respuesta clara. Sólo me atrevo a manifestar que el viejo adagio del “pan y circo”, devenido en “pan y fútbol”, cobra más vigencia que nunca. Porque en verdad ningún gobierno estará dispuesto a asumir el costo político que implicaría actuar por omisión, si la consecuencia de ello es la exclusión de la escuadra nacional y de los clubes chilenos de ligas y campeonatos internacionales. Ello, aunque sea la soberanía nacional la que haya quedado en entredicho.
Golazo. 1-0 para la FIFA
Comentarios
06 de noviembre
el mal es que cualquier ser medianamente inteligente se vuelve un aneuronado cuando se trata de futbol.
Porque ¿estuvo mal aceptar el chantage? Totalmente. ¿Quien es la Fifa para venir a imponer a un Estado soberano sus condiciones? Se cedio a un chantage de un antro de corruptos. Oh, que eso afectaria al futbol chileno… ¿seguro? Porque esa triangulacion de futbolistas que tiene como uno de sus vertices a Chile no es que benefice a los chilenos sino precisamente a los corruptos de la Fifa. Asi que habria que haberles puesto en la estacada: orale Fifa, cumple tu amenaza, a ver como te la arreglas para tus jueguitos de venta de jugadores evadiendo impuestos.
Pero como saldran defensores, hay que dejar claro contra qué esta la Fifa: artículo 17 que establece que todos los partidos de La Roja deberán ser transmitidos por canales de señal abierta.
Asi que cualquiera que defienda a la Fifa y su chantage es porque quiere que la Fifa lucre con los emblemas patrios de Chile. Porque la seleccion usa nuestros emblemas ¿cuanto recibimos de eso? Ni un centimo.
Pesimo, pesimo que una empresa venga a poner sus condiciones que le sean ventajosas en contra de lo que un Estado decide.
PS: eso es al margen de lo mala que puede ser la ley de tv digital, que a mi me apesta al megafraude que fue la tv digital en España
+3
06 de noviembre
Hola Marcela,
Es compleja la situación. A mi juicio, más allá de que sea el fútbol su rubro, se trata de una transnacional con capacidad de influir en la agenda gubernamental. Se da también en otros ámbitos. Es precisamente, como yo señalo, uno de los costos de la globalización. Se pone en jaque la soberanía de los Estados-Nación.
Saludos y gracias por el comentario,
06 de noviembre
Eso no es costo de la globalizacion. Esto es corrupcion. Porque no te has puesto a pensar en un detalle: España tiene tv digital, y en España los partidos de la seleccion se emiten sí o sí en señal abierta. Y la Fifa ni mu, no hizo nada parecido a lo que esta haciendo en Chile. ¿Por que poner problemas a Chile? Porque hay algo tremendamente turbio en esto. Es ridiculo, es una imbecilidad, que tengamos que adecuar nuestras politicas publicas a los estatutos de una empresa extranjera. Ceder ante este chantage tiene algo mas turbio detras, lo que no es ser mal pensando considerando quienes son realmente dueños de los equipos de futbol en Chile.
Este cuento apesta a corrupcion, a una mega corrupcion, no a corrupcion estilo que los aranceles de los estudiantes de la Universidad San Sebastian se han destinado a Union Española.
07 de noviembre
..la FIFA es sdolamente uno de los poderes fácticos transnacionales que tienen sus propias normas y las imponen a los paises. Esto viene de mucho tiempo atrás, solamente que antes no existía internet y estas cosas pasaban piolita..
0