#Política

La DC y la verdad histórica

24 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Una cosa es arrepentirse (moral o políticamente) de una acción efectuada en el pasado. Otra muy distinta, es negarla. La DC ha incurrido en lo segundo estas últimas semanas. Ha tratado, en buen chileno, pasar gato por liebre.

En 1993 el historiador Eric Hobsbawm (1917-2012) alzaba la voz en contra de la creencia “posmoderna” que estima que no hay diferencia entre la realidad y la ficción. “El historiador —indicaba Hobsbawn— no puede inventar los hechos que estudia. O Elvis Presley está muerto o no lo está. Hay una forma de responder a dicha pregunta de un modo inequívoco, y es tomando como punto de partida las pruebas existentes, siempre que, como sucede en algunos casos, se disponga de pruebas fidedignas”.

La Democracia Cristiana (DC), representada por varios militantes y dirigentes de hoy, al señalar que este partido no apoyó el golpe militar del 11 de septiembre de 1973, sino que trató de evitarlo -tergiversando también el contenido de la llamada “Carta de los 13″-,  intenta convertir la ficción en realidad.

La DC no solo apoyó el golpe de 1973, sino que incluso lo propició. Esto último queda demostrado en el Acuerdo de la Cámara de Diputados del 22 de agosto de 1973, celebrado entre la Democracia Cristiana y el Partido Nacional, a través del cual (en su considerando décimo cuarto) se estableció que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros deben “encaminarse a restablecer las condiciones de pleno imperio de la Constitución y las leyes y la convivencia democrática, indispensables para garantizar a Chile su estabilidad institucionalidad, paz civil y, seguridad y desarrollo”. Este documento fue defendido en la sala —por parte del PDC— por los diputados Claudio Orrego, César Fuentes y Ricardo Hormazábal.

Que dicho documento implicaba un abierto llamado a la intervención militar en contra del gobierno de la UP fue algo indiscutido en esos días. El mismo Presidente Allende, el 24 de agosto, señalaba que “los diputados de oposición han exhortado formalmente a las Fuerzas Armadas y Carabineros a que adopten una posición deliberante frente al Poder Ejecutivo, a que quebranten su deber de obediencia al Supremo Gobierno, a que se indisciplinen contra la autoridad civil del Estado a la que están subordinadas por mandato de la Carta Fundamental”.

Para el apoyo posterior al golpe, entre otros documentos, se puede acudir, entre otros, a la entrevista de Eduardo Frei Montalva al diario ABC de España (octubre de 1973); a la carta del mismo a Mariano Rumor (noviembre de 1973); al prólogo del mismo al libro de Genaro Arriagada, titulado “De la vía chilena a la vía insurreccional” (1974); a los extensos planteamientos de Genaro Arriagada en el libro citado; y a las entrevistas de Patricio Aylwin, presidente del partido, en los días posteriores al golpe. Cada uno de estos documentos, que son de fácil acceso en Internet, darían para otras columnas.

La “carta de los 13” -que hoy, anacrónicamente, se intenta pasar como la postura oficial de la Democracia Cristiana en 1973- representó a un sector minoritario del partido, como lo atestigua el voto mayoritario de los diputados DC a favor del acuerdo de agosto, citado más arriba. Por otra parte, es falso (como se ha dicho) que esta carta se adelantó a los tiempos, al avizorar una tiranía con el advenimiento del régimen militar. Como se desprende de la lectura íntegra del texto, este documento, al decir que “dentro de los cauces democráticos, habríamos podido evitar en Chile la implantación de un régimen totalitario”, se refería al gobierno de la UP, no al régimen militar que llevaba sólo dos días en ejercicio y que aún no se pensaba como dictatorial. De hecho, en la única parte que esta carta se pronuncia sobre las Fuerzas Armadas, lo hace positiva, aunque ingenuamente, ya que se expresa confiada en la pronta restauración democrática.

Una cosa es arrepentirse (moral o políticamente) de una acción efectuada en el pasado. Otra muy distinta, es negarla. La DC ha incurrido en lo segundo estas últimas semanas. Ha tratado, en buen chileno, pasar gato por liebre. La construcción de una alianza política con el Partido Comunista no justifica el desprecio a la inteligencia (y memoria) de muchos chilenos, incluyendo a la comunidad de historiadores. En cuanto al apoyo de la DC al golpe, esta comunidad expresa un consenso prácticamente unánime. No podría ser de otro modo, dado el cúmulo de pruebas fidedignas que lo ponen de manifiesto.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

08 de septiembre

Y cabe aclarar que esos 13 se sumaron a la resolución de la cámara donde se solicita el pronunciamiento militar el 22 de Agosto del 73.

09 de septiembre

Puras afirmaciones sin fundamento.
1. Opositor no es sinónimo de golpista. El drama era que muchos UP, no todos, creían que si no eras partidario, eras golpista.
2. El PDC no apoyó ni justificó el Golpe de Estado. Explicó sus causas.
3. El PDC, como todo Chile, incluida la UP que llenó de militares el Gabinete del Presidente Allende, nunca se imaginaron las dimensiones terroríficas que podía alcanzar una Dictadura Militar en nuestro país.
4. Como puntualizan los 95 firmantes de la carta heredera de la Declaración de los 16 del 13, “no hay un solo antecedente, un solo documento, un solo testimonio que vincule corporativament e a la Democracia Cristiana con la búsqueda, promoción y ejecución del golpe de Estado. Pudo haber matices respecto de la política de defensa de la colectividad, acerca de su moderación o firmeza frente al gobierno de la Unidad Popular, o de su mayor o menor proximidad a los partidos de derecha, pero no hay dos opiniones institucionales sobre su irrenunciable compromiso con la democracia y con el régimen constitucional.”
5. Quien desahució el acuerdo entre la DC y Allende durante el diálogo propiciado por el Cardenal Silva Henríquez fue Carlos Altamirano, jefe del CUP, quien desautorizó al mismo Allende en ese crucial episodio.
6. El PDC ha cometido errores en sus 7 décadas de vida pero tiene una gran virtud: Siempre se la ha jugado por la Democracia, cuando fue gobierno, cuando se opuso a la UP, cuando formó la CODE, cuando formó la Alianza Democrática, cuando fundó la Concertación y ahora que participa en la Nueva Mayoría. Un solo hilo conductor: la Democracia.
7. Finalmente, no ocultemos el hecho que marca con mayor fuerza el carácter democrático del PDC: La elección definitiva de Salvador Allende como Presidente de la República fue posible por los votos de todos los parlamentarios demócratas cristianos en el Congreso Pleno.
8. 1973. Carlos Altamirano dijo en un discurso en los cordones industriales de Santiago que no iba a aceptar ningún acuerdo con la Democracia Cristiana: “Por la puerta donde entre la DC, por esa misma puerta sale el PS”. Más claro echarle agua destilada.

jose-luis-silva

09 de septiembre

El 11 de septiembre de 1973 las FFAA solo acataron el acuerdo de la cámara del 22 de Agosto de 1973, redactado, aprobado y aplaudido emotivamente por democratacristianos señor. Existiendo ese documento no puede decir que el PDC se limitó a “explicar las causas del golpe”.

10 de septiembre

1. Opositor no es sinónimo de golpista. El drama era que muchos UP, no todos, creían que si no eras partidario, eras golpista.

Eso es cierto, ser opositor no es sinonimo de golpista. Los historiadores no confundimos, a los golpistas los llamamos golpistas, y esos fueron Frei, Aylwin, Zaldivar, etc.

2. El PDC no apoyó ni justificó el Golpe de Estado. Explicó sus causas.

No, no habia ninguna causa. El PDC dio un golpe porque le pagaron para hacerlo. Y de eso hay documentos.

3. El PDC, como todo Chile, incluida la UP que llenó de militares el Gabinete del Presidente Allende, nunca se imaginaron las dimensiones terroríficas que podía alcanzar una Dictadura Militar en nuestro país.

Blablabla. Sí lo sabian. DOS MATANZAS OCURRIERON DURANTE EL GOBIERNO DE FREI DE LAS QUE EL, COMO PRESIDENTE FUE RESPONSABLE. DOS. Oh, claro, la gente, los subersivos, el orden…. Siempre hay justificacion cuando se mata a gente desarmada ¿verdad?

4. Como puntualizan los 95 firmantes de la carta heredera de la Declaración de los 16 del 13, “no hay un solo antecedente, un solo documento, un solo testimonio que vincule corporativament e a la Democracia Cristiana con la búsqueda, promoción y ejecución del golpe de Estado. Pudo haber matices respecto de la política de defensa de la colectividad, acerca de su moderación o firmeza frente al gobierno de la Unidad Popular, o de su mayor o menor proximidad a los partidos de derecha, pero no hay dos opiniones institucionales sobre su irrenunciable compromiso con la democracia y con el régimen constitucional.”

Ya cite dos, puedo poner mas. Porque estan los documentos de la Alemania Federal sobre como financio a la DC para derrocar a Allende ¿o que, esos documentos no los conoce?

5. Quien desahució el acuerdo entre la DC y Allende durante el diálogo propiciado por el Cardenal Silva Henríquez fue Carlos Altamirano, jefe del CUP, quien desautorizó al mismo Allende en ese crucial episodio.

“el 1 de septiembre, los senadores Rafael Moreno y Patricio Aylwin manifestaron su intransigencia al diálogo con el gobierno de la Unidad Popular. Moreno declaró “Lucharé con toda mi energía dentro de mi partido para que no se acepte diálogo alguno mientras no se cumplan las exigencias de rectificación que el país reclama… El país no puede seguir viviendo de buenas intenciones o de declaraciones que no se cumplen”. Aylwin, por su lado, señaló: “Reabrir el diálogo es imposible mientras el gobierno no restablezca la normalidad constitucional y legal que ha quebrantado”.”

El mismo cardenal no critico a Altamirano, critico a la DC. La DC no negocio nada, porque no queria negociar, queria una fachada ante la gente mientras conspiraban contra ellos.

6. El PDC ha cometido errores en sus 7 décadas de vida pero tiene una gran virtud: Siempre se la ha jugado por la Democracia, cuando fue gobierno, cuando se opuso a la UP, cuando formó la CODE, cuando formó la Alianza Democrática, cuando fundó la Concertación y ahora que participa en la Nueva Mayoría. Un solo hilo conductor: la Democracia.

JAJAJAJA!!!

7. Finalmente, no ocultemos el hecho que marca con mayor fuerza el carácter democrático del PDC: La elección definitiva de Salvador Allende como Presidente de la República fue posible por los votos de todos los parlamentarios demócratas cristianos en el Congreso Pleno.

Que problemita de memoria. ¿Por que lo hizo la DC? Porque resulta que un dia antes mataron a Schneider Y la DC quiso desligarse totalmente de esa muerte dando la impresion que eran “democratas” aceptando la victoria de Allende. Eso, y porque no podian elegir a Tomic. La segunda mayoria fue Alessandri, pero Alessandri dijo que no iba a asumir de nuevo la presidencia en esas condiciones.

8. 1973. Carlos Altamirano dijo en un discurso en los cordones industriales de Santiago que no iba a aceptar ningún acuerdo con la Democracia Cristiana: “Por la puerta donde entre la DC, por esa misma puerta sale el PS”. Más claro echarle agua destilada.

Oh, por favor ¿y por lo que dijo Altamirano habia que dar un golpe al Presidente de la Republica? Por favor, no nos crean idiotas.

Digan lo que quieran los democratacristianos, pero la verdad es la verdad y hubo golpistas en sus filas, documentados golpistas.

10 de agosto

Más allá de su afirmación tan tajante respecto del artículo, en la que Ud. expresa su rechazo personal al régimen de Pinochet, debo observar que su argumentación se contradice, estimado señor. Ciertamente, el PDC no hizo pública y declarada su osición ante el avance de un plan golpista, pero ello no quiere decir que lo rechazaba ni que hizo algo para detener a los criminales que se venían encaramando. El PDC habló de detener el avance de un “régimen totalitario”, pero ese terror suyo lo apuntó siempre a la UP y al presidente Allende, actuando en alianza con la derecha golpista.
Por otra parte, los hechos son indudables: el PDC tuvo una participación de diferentes grados y formas en el golpe militar, antes, durantes y después. Se retiró del régimen (para no decir que lo desplazaron) una vez que vio perdida su influencia dentro de la dictadura. Más tarde volvió al encuentro con la dictadura, cuando surgió una necesidad de acuerdo con el mismo régimen para evitar que sufriera un derrocamiento popular y -en virtud de un trato secreto que incluye el “pacto de silencio” por las violaciones a los derechos humanos- conservar intacto el sistema económico desarrollado por Pinochet y sus equipos de fanáticos Chicago Boys y ejecutivos de corporaciones.

Claudio

12 de agosto

juan manuel sepulveda malbran

09 de septiembre

“Más allá de los mitos, que afloran para cumplir su función de justificar y de oscurecer las verdaderas responsabi- lidades en el drama de hace cuarenta años, queremos ser claros acerca de nuestras propias actuaciones. Y tres son las preguntas que la Democracia Cristiana debe responder para contribuir al esclarecimiento de su propio compor-
tamiento político.
Primero, qué conducta tuvo el Partido antes del golpe de Estado. Lo hemos dicho con insistencia: no hay un solo antecedente, un solo documento, un solo testimonio que vincule corporativamente a la Democracia Cristiana con la búsqueda, promoción y ejecución del golpe de Estado. Pudo haber matices respecto de la política de defensa de la colectividad, acerca de su moderación o firmeza frente al gobierno de la Unidad Popular, o de su mayor o menor proximidad a los partidos de derecha, pero no hay dos opiniones institucionales sobre su irrenunciable compromiso con la democracia y con el régimen constitucional.
Segundo, qué conducta tuvo el Partido durante el golpe de Estado. Son conocidas las dos posturas que en este sentido adoptó la colectividad. Una oficial, que explicó la intervención militar argumentando el clima de inestabilidad, inse- guridad y amenaza de enfrentamiento fratricida a que había sido llevado el país, tesis que abrigaba la expectativa de que las fuerzas armadas restablecerían la normalidad institucional a la brevedad; y una disidente, que condenó el golpe de Estado y exhortó a las nuevas autoridades a respetar los derechos y garantías civiles. Los hechos habrían de demostrar que la experiencia de la dictadura no sería un paréntesis sino una larga pesadilla en la vida del pueblo chileno.
Y tercero, qué conducta tuvo el Partido después del golpe de Estado. La lucha por el respeto y vigencia de los dere- chos humanos, por la reconstitución del tejido social, por la democracia y por las libertades, no habría sido posible sin la participación de la Democracia Cristiana que, desde la primera hora, se entregó a este quehacer, como lo acre- ditan los innumerables organismos de derechos humanos, de estudios constitucionales, laborales, universitarios y poblacionales, que fueron creados y que le correspondió conducir. Y lo que resultará aún más crucial para Chile y su destino: fue esta experiencia de colaboración común la que selló la identidad y la vocación nacional y popular de la Democracia Cristiana.” (extracto de la declaración “Lecciones de la historia y desafíos para un tiempo fecundo: la Democracia Cristiana a 40 años del golpe de Estado en Chile”, firmada por mas de 100 personas, senadores, diputados, sindicalistas, jóvenes, mujeres, pobladores, etc. el 06 de septiembre de 2013).

10 de septiembre

Colectivamente no, tal vez la DC no actuo colectivamente por el golpe pensando que muchas personas democratacristianas no sabian en que pasos iban algunos de sus dirigentes… PERO colectivamente han salido en defensa de Aylwin y Frei, que sí participaron activamente en la gestacion del golpe. Y de eso SÍ hay documentos, empezando por informe Church sobre las ilegales y encubiertas acciones de la CIA en Chile, que dice, clarito:

“La Agencia Central de Inteligencia gastó más de $2.6 millones en apoyar al candidato Demócrata Cristiano, en parte, para prevenir el ascenso a la presidencia del marxista Salvador Allende. Más de la mitad de la campaña del candidato demócrata cristiano fue financiada por los Estados Unidos, a pesar de que él no fue informado de esta ayuda. Además, la Central proporcionó el apoyo a un gran número de estudiantes, mujeres, grupos de profesionales y campesinos, todos ellos pro-demócratas cristianos”.

y

“”En una secuencia de decisiones entre 1971 y 1973, la Comisión 40 autorizó cerca de $4 millones para partidos de la oposición en Chile. La mayor parte de este dinero fue al Partido Demócrata Cristiano (PDC), pero una parte considerable fue entregada al Partido Nacional (PN), un colectivo conservador más radicalmente enfrentado al gobierno de Allende que el PDC. También se hizo un esfuerzo para dividir la dirección de la coalición Unidad Popular introduciendo elementos para romperla. El apoyo con fondos a gran escala a partidos políticos entre 1970-73 no fue, sin embargo, algo sin antecedentes, si bien se podría decir que a una escala más modesta. En 1962 el Grupo Especial (predecesor de la Comisión 40) autorizó varios cientos de miles de dólares como esfuerzo para fortalecer el PDC en previsión de las elecciones de 1964”.

y

“Los costes que habían “volado” de las principales aventuras encubiertas estaban suficientemente claros. Pero existían costes que hubieran tenido que pagarse incluso si las operaciones se hubieran mantenido en secreto durante largos periodos de tiempo. Algunos de estos costes pueden agregarse también dentro de los cálculos de las operaciones encubiertas: los éxitos pueden convertirse en fracasos. Varios oficiales a los cuales la Comisión tomó testimonio sugerían que el pobre espectáculo que presentaba el Partido Demócrata Cristiano en 1970 era, en parte, atribuible a anteriores apoyos americanos encubiertos. Por supuesto había muchas causas de ese pobre espectáculo, pero en 1964 el PDC había soslayado la necesidad de desarrollar sus propias organizaciones entre las clases populares. La CIA hizo mucho de esto por ellos. En 1970, con una menor actividad en favor del Partido Demócrata Cristiano, el PDC vaciló. ”

http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/encubierta.html

Oh, que es solo un documento…

No, esta tambien el Informe Hinchey sobre las actividades de la CIA en Chile.

“En abril de 1962, el “Grupo Especial del Panel 5412” (“5412 Panel Special Group”) -un cuerpo del subgabinete encargado de revisar las propuestas de acciones encubiertas- aprobó una propuesta para llevar a cabo un programa de ayuda financiera encubierta al Partido Demócrata Cristiano (PDC) en sustento de la candidatura presidencial de Eduardo Frei en 1964.

Asimismo, en 1962, la CIA comenzó a prestar apoyo a un grupo de acción cívica que desarrolló diversas actividades de propaganda, incluyendo la distribución de pósters y panfletos.

En diciembre de 1963, el Grupo 5412 acordó una ayuda económica en un único pago al Frente Democrático, una coalición de tres partidos que agrupaba de moderados hasta conservadores, en apoyo a la campaña presidencial del Frente. ”

y

“Mientras Allende estaba en la presidencia, la Comisión 40 aprobó la reorientación de las operaciones del “Plan de Acción I”, lo cual, combinado con un renovado esfuerzo para apoyar al PDC en 1971 y un proyecto para suministrar ayuda al Partido Nacional y al Partido Radical Democrático en 1972, se tradujo en la inyección de millones de dólares para fortalecer los partidos políticos de oposición. La CIA también suministró ayuda a grupos militantes de extrema derecha para debilitar al Presidente y generar una atmósfera de tensión.

Apoyo al Golpe de 1970. Bajo el “Plan de Acción II” de la estrategia, la CIA buscaba promover un golpe que impidiera a Allende tomar posesión del cargo después de que éste obtuviera la mayoría en las elecciones del 4 de septiembre y antes de que el Congreso chileno ratificara su victoria, requisito éste derivado de la Constitución al no haber obtenido una mayoría absoluta. La CIA trabajó con tres grupos diferentes de conspiradores. Los tres grupos dejaron claro que cualquier golpe requeriría el secuestro del Comandante del Ejército, Rene Schneider, quien era de la firme opinión de que la Constitución requería que el Ejército permitiera a Allende asumir el poder. La CIA estuvo de acuerdo con esta aseveración. Si bien la CIA suministró armas a uno de los grupos, no hemos hallado información en el sentido de que la intención de los conspiradores o de la CIA fuera la de asesinar al General. En un momento posterior se suprimieron los contactos con uno de los grupos de conspiradores debido a sus tendencias extremistas. La CIA suministró gas lacrimógeno, subametralladoras y munición al segundo de los grupos. El tercer grupo intentó secuestrar a Schneider, hiriéndole de muerte en el ataque. La CIA había animado a este grupo, con anterioridad, a dar un golpe, pero retiró su apoyo cuatro días antes del ataque porque, conforme a la evaluación hecha por la Agencia, el grupo no llevaría a cabo la empresa exitosamente.

Conocimiento de la conspiración para el golpe de 1973. Aunque la CIA no instigó el golpe que terminó con el Gobierno de Allende el 11 de septiembre de 1973, estaba al corriente de la maquinación del mismo por parte de los militares, tenía relaciones para recabar información de inteligencia con algunos de los conspiradores, y dado que la CIA no desalentó la toma del poder por los golpistas y había instigado un golpe en 1970, apareció probablemente como que lo toleraba. ”

http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/hinchey-e.html

De hecho, el mismo Aylwin lo dijo a Raquel Correa “Creo haber tenido una trayectoria de hombre de Derecho, también, pero por mi cercanía con Frei algunos me tildan de golpista.”

Y no olvidemos lo que dijo Andres Zaldivar ese 22 de agosto de 1973 “Creo que las Fuerzas Armadas son las grandes reservas morales de nuestro país y pueden ser ellas quienes, en un momento, estén llamadas a solucionar las cosas aquí. En eso no hay que tener tapujos y lo demás es ser hipócrita”.

Puedo pasar un buen rato citando documentos al respecto, la participacion de la DC esta más que bien documentada con cifras y todo. Otra cosa es que la DC morira antes de reconocerlo, pero es la tipica actitud de la gente de ese partido, borrar con el codo lo que escribieron con la mano.

Y por favor, no llame “matices” o mito a lo que en esos informes se dice, porque no son “matices” ni mitos. Frei fue el más eficaz justificador de la asonada militar mediante la entrevista al diario ABC y eso no es mentira, no es mito, es un hecho que esta clarito documentado tambien. Lo que pasa es que penso que los militares iban a entregarle el poder a el y se equivoco. Traidor traicionado, no espere que haya gente que llore porque lo asesinaron los mismos a quienes apoyo contra el Presidente de la Republica de Chile Salvador Allende.

La conducta posterior no borra la conducta anterior, mas de un partido que tiene dos matanzas a su haber (no todos olvidamos lo que paso en El Salvador y Puerto Montt)

10 de septiembre

A Marcela Castro las consignas le nublaron la vista.
¿Por qué? Porque ese esquema mental dogmático que refleja en sus diatribas, con la más mínima duda o autocrítica, se derrumba como el Muro de Berlín.
Y ya sabemos que la caída de esa muralla fue mucho más que un problema de construcción, se vino abajo un mundo que duró sólo un poco más de 70 años.
Para las Marcela Castro o como se llamen realmente se le caerían todos los esquemas si tuviera que aceptar hechos tan rotundos como.
1. El llamado de Tomic a crear la Unidad Social y Política del Pueblo
2. La negativa sectaria de la UP: Con Tomic ni a misa
3. La permanente conducta democrática de la DC, demostrada durante todo el gobierno de la UP, eligiendo primero a Allende por vocación democrática (que no fue elegido el 4 de septiembre sino hasta el 24 de octubre en el Congreso Pleno), proponiéndole al gobierno de Allende crear las 3 áreas de la economía (entre otras cosas para que los campesinos no perdieran las tierras conquistadas en la Reforma Agraria que la UP quería estatizar), accediendo al diálogo auspiciado por el Cardenal y boicoteado explícitamente por Carlos Altamirano con la desautorización del CUP nacional a Allende y sus discursos incendiarios.
Vino el golpe y de inmediato nuestros abogados, dirigentes y simples militantes corrieron a socorrer a los perseguidos, ayudándolos a salir del país o refugiándolos en embajadas democráticas.
Nada de esto, nada será reconocido por Marcela Castro. Su tranca es demasiado grande.

11 de septiembre

Esquema mental dogmatico….

Ud partio conque no habia documentos que hablaran de la participacion de la DC en el golpe. Le pongo dos, que la DC persiste en ignorar, y ahora ud me sale con un blabla de historias que no puede probar. Porque ud habla de Tomic, como si Tomic hubiera estado representando a la DC en ese momento, y no es asi. ¿Quien era el lider? Frei Montalva. ¿Quien era el presidente? Aylwin, y los dos (y esta documentado que fue asi) tuvieron activisima participacion en la gestacion del golpe.

Eso no se llama “tranca”, se llama investigacion.

Su problema es no entender que la vinculacion de la DC en el golpe no fue mentira, porque dos, dos comisiones, del Congreso de Estados Unidos, que buscaban investigar el papel de su pais en Chile (o sea, que no querian perjudicar a la DC, sino develar que diablos habia pasado en CHile y que hizo la CIA), dos comisiones, separadas en el tiempo, dicen que esa vinculacion fue real, directa, y probada.

Oh, lo de elegir a Allende…. ¿y luego que? Ah, si, Pérez Zujovic. Eso cambio muchas cosas. Tomic podia decir lo que quisiera… quien tenia voz cantante en la DC en ese periodo y quien aparece mencionado en esos documentos que le puse, es Andres Zaldivar, y Zaldivar jamas quiso ningun acuerdo con Allende, menos despues de la muerte de Perez Zujovic, al que siempre la DC defendio tras la matanza de Puerto Montt, de la que nunca la DC ha querido dar una explicacion. Mucho blabla sobre la democracia pero ¿cuando ha dado explicacion la DC por lo de Puerto Montt? ¿Pidio perdon? ¿Y por lo de El Salvador? Nunca ha abierto la boca al respecto. Que democratico es mandar disparar a personas desarmadas.

Culpar a Altamirano es tan facil, uy, me miro feo, ya no hablo mas… ¿Explica lo que hizo Frei inmediatamente despues del golpe? La carta que envio Frei a Mariano Rumor y la entrevista que dio al periodico español ABC (que puede leerla porque esta disponible) no son trancas, son palabras que el mismo dijo. El mismo. Nadie lo obligo, nadie lo presiono, quien avalo el golpe internacionalmente, el primero, el mas destacado, fue Eduardo Frei Montalva. DC. Sabiendo que mentia, sabiendo que estaba muriendo gente, gente incluso de su mismo partido. ¿O no se da cuenta de eso? Frei no tenia 20 años en 1973 para no darse cuenta el 12 de septiembre de lo que estaba pasando. Ni Aylwin tampoco tenia 20 años cuando andaba en los mismos pasos que Frei.

¿Cuando cambio la postura Frei? En 1976. No en 1974, no en 1975, en 1976. ¿Cuando? Cuando se dio cuenta que la dictadura iba para largo. No venga conque ups, le cayo la teja justo cuando veia que el Estadio Nacional se convertia en campo de concentracion, porque no lo hizo. Patricio Aylwin solicitó a la dictadura que le levantara el “receso político” a la DC pero no a los otros partidos y eso no lo dijo en privado, es algo publico, porque ud conoce a Juan Villarzú ¿no era democratacristiano cuando se le asigno como director de Presupuestos, en el Ministerio de Hacienda, cargo que ocupó hasta enero de 1975, con la complacencia de la dirigencia de la DC?

¿Sergio Arellano Stark no fue edecan de Frei junto con Oscar Bonilla? No suena tan increible lo que declaro su hijo, un ex militante DC, que Arellano informó al ex presidente Eduardo Frei Montalva y al dirigente DC Genaro Arriagada, en los días previos de la acción militar, que se llevaría a cabo el golpe en la fecha señalada. El odio que destilo Frei contra Allende en la carta a Rumor es un problema para decir que lo que dice Arellano jr es mentira. Menos cuando otro de los que sí estaban informados y que sí hablaron con Frei es Juan de Dios Carmona ¿lo recuerda? El que mando disparar en El Salvador.

La DC tiene el problema de que sus actos y lo que dice se contradicen.

Rebatame. Lo malo es que yo tengo investigaciones, no trancas, que respaldan lo que digo y que dejan en muy mal pie a varios DC. Le puedo dar una lista de libros que prueban que la “conducta democratica” de la DC no es tan que bruto que cierta (http://www.bcn.cl/bibliodigital/pbcn/bibliografias/estudios_pdf_bibliografias/611.pdf). Que ud no quiera creerlo o que quiera creerse el discursito uniforme de la DC en este asunto, es su problema.

10 de septiembre

¿Licenciada en Historia?…. Es una muestra del nivel de la Educación en nuestro País.
Sin considerar que para realizar un Magister solo hay que tener la plata.

jose-luis-silva

14 de septiembre

mmm… nose. No veo en marcela una capacidad de síntesis clara ni de enfoque nítido para una idea que se debata, escribe relatos largos, con demasiadas especulaciones propias, pero que tambien podrian tener especulacones muy distintas con una lógica mas sólida. Nose.. Además la encuentro media arrebatada a veces. Como que no tiene la sapiencia del que realmente llega con lo justo y necesario al punto.

A veces pienso que es penca la cerrera que siguió o ella no es lo que dice ser. Menos veces me parece que sí tiene buen razonamiento.

11 de septiembre

Como licenciada en Historia debe tener claro que la Historia es algo que fluye y, como tal, la respuesta a la interrogante planteada por la autora debe considerar el período pre golpe y también el post golpe. Si la DC aprobó el golpe, ¿porqué no participó en ningún momento del gobierno de Pinochet? Al contrario, fueron señalados con el dedo los escasos democratacristianos que colaboraron con la dictadura (senador Carmona, William Thayer). Un análisis desapasionado y objetivo, que es el deber de todo historiador, no puede llegar a conclusiones tan ligeras como las de la autora.

11 de septiembre

La DC sí participo en la dictadura. Hasta 1976 lo hizo.

Esta mas que probado que la directiva encabezada por Aylwin acordó en noviembre de 1973 que los militantes que fuesen llamados por los militares a colaborar con la dictadura no debían negarse.

Y no se señalo a todos los que colaboraron. Al contrario, a los que se señalo primero fue a quienes no colaboraron la dictadura. Renán Fuentealba y Leighton estaban en total desacuerdo con lo que estaba haciendo Aylwin y Frei y no lo pasaron para nada bien en la DC esos años. Y Andrés Aylwin, José Galiano, Enrique Krauss y otros actuaron por su cuenta ayudando a personas, no porque el partido asi lo decidiera. Y por eso tuvieron muchos problemas dentro del partido.

¿La prueba? el atentado contra Leighton de 1975. No se atento contra Aylwin, ni contra Frei, ni contra Zaldivar. Fue contra Leighton, que era un elemento molesto en la DC, porque Leighton no apoyo, ni antes ni durante ni despues el golpe. ¿Que dijo la DC en ese momento? NADA. Leighton no era un militante desconocido ni menos inferior, y la DC no dijo nada. Y no es que no podian hablar, porque hablaron, mucho, durante los 3 primeros años de la dictadura, defendiendola. Estan los documentos con cada entrevista que dieron esos años. Tampoco ni una palabra cuando Gabriel Valdes y Tomic fueron amenazados en 1976, año en que se asesino a Letelier.

¿Sabe como se llamo a eso? Operacion Condor.

Contra Frei comenzaron los intentos serios de matarlo en 1976, cuando Frei, que en 1975 se dio cuenta que la dictadura iba para largo, en una entrevista a un periodico colombiano llamado Nueva Frontera, se atrevio a contradecir todo lo que habia dicho antes: o sea, que sí era verdad que en Chile se violaban derechos humanos. Y arrastro al resto de la DC hacia la oposicion, contra lo que Aylwin queria. Pero tardo bastante, casi todo 1975, en que ademas tuvo que aguantar amenazas y acoso.

Pero el cambio de la directiva de la DC, que paso en 1976, no borra lo anterior. Y el problema de las directivas de la DC es querer borrar lo anterior y que se le crea bajo su palabra que no hizo lo que ya varios historiadores y periodistas han probado que sí hizo: colaborar con el golpe y colaborar con la dictadura. Y eso solo perjudica a la DC, porque no cuadra su version con lo que se ha investigado sobre el tema.

11 de septiembre

Sigo pensando y sosteniendo en base a todo lo ocurrido desde 1964 que el PDC es el CANCER de nuestra sociedad conservadora. Y este partido de “hipócritas cristianos” es el mayor responsable de la crisis de la democracia liberal representativa, de la corrupción y la crisis de la ciudadanía. Así de simple.

jose-luis-silva

14 de septiembre

En eso estamos de acuerdo.

04 de noviembre

El principal argumento para entender la postura de la DC como partido de cara al golpe, es el más evidente. ” El grupo de los 13″ y no “… de los 5000”.

19 de octubre

Señores de la DC., todos sabemos que ustedes participaron en el Golpe de Estado, pero se equivocaron, la traición no paga, también sufrieron la represión, me refiero a ese pueblo DC., que iba a tirar trigo, maíz a los regimientos, que sacaron bandera el 11 y aplaudieron el golpe. Obviando a los 13 demócratas que firmaron la carta rechazando el golpe de Estado.
Su retórica busca engañar, pero solo consiguen engañarse a sí mismo, no logran comprender que estamos viviendo otros tiempos donde la Web informa difunde y nos hace interactuar. La información está al alcance de todos, videos, archivos, fotos, etc.
Ustedes se subieron al carro de los derechos humanos, porque era el caballo de batalla en ese momento, y la ocasión de lograr recuperar los privilegios perdidos, vuestro caballo de Troya…En tal contexto de dictadura, ustedes establecieron las fundaciones de su desarrollo social, político, económico y cultural. Ustedes son uno de los tantos traidores a Chile y a su pueblo…

fernando

29 de julio

Pero ¡¡ excelente !!!, y todo el mundo lo sabe, que la DC haya apoyado el Glorioso y Patriòtico Pronunciamiento Militar del 11 Septiembre 1973, que puso tèrmino al desgracido y nefasto gobierno de la autodenominada “unidad popular”, ¿ dirigido ? por el promiscuo, bohemio y borrachìn del cobarde suicida del “Chicho” Allende, que sòlo querìa convertir a Chile en otra desgraciada Cuba.
Lo demàs es … mùsica

servallas

12 de agosto

Cuando se leen las diferentes opiniones sobre el 11, uno no puede hacer más que pensar que este tema esta tan caliente hoy como entonces, al parecer fluyen las pasiones al sólo aparecer los nombre de Allende y Pinochet, al parecer pasarán muchos años antes que esto sea un recuerdo. Mi parecer es que la D.C. juega un rol importante en la política chilena, y lo juega con cierta malicia, a veces se inclina a la izquierda como ahora, o a la derecha como entonces, me parece un rol estabilizador, quizás sucio, probablemente egoísta, pero estabilizador. No soy devoto ni de Allende ni de Pinochet, me parecen dos figuras tristes, soldados a pleno de la guerra fría, cada uno cumplió su rol, uno a favor de una superpotencia, el otro a favor de la otra, quizás eso sea la verdad última, sobre la historia como estudio de académicos, me parece que no podemos afirmarnos en ella, está en extremo ideologizada, no es creíble, sus fuentes están sesgadas en este caso, lamentablemente habrá que esperar muchos años más para que se escriba algo más neutral, y no sé si real, es como leer a Gabriel Salazar o Gonzalo Rojas o Sergio Villalobos, reconstruyen la historia según sus convicciones ideológicas, ¿cuál de ellos dice la verdad?, quizás ninguno, y allá ellos, el que quiera alimentarse de sus fuentes y creerse esas verdades que lo haga, es como leer pasquines políticos como el Siglo o la editorial del El Mercurio para hacerse una idea del Chile de hoy, así que sobre una “verdad histórica”, podríamos preguntar ¿de que “ verdad“ me hablan?, esperemos un poco a que los termómetro entren en normalidad, quizás unos cien años más.

19 de abril

Como profesor de Historia, concuerdo plenamente con la autora….

solopol

20 de abril

Desde cuándo un Evopoli tiene menos responsabilidad en la dictadura que un DC?

DAVID ACUÑA MANDIOLA

20 de abril

SU COMENTARIO TIENE ERRORES OBJETIVOS QUE MANIFIESTAN SU FALTA DE RIGUROSIDAD PROFESIONAL, LO PRIMERO EL DOCUMENTO DE LOS 13 NACE DE UN GRUPO DE DIRIGENTES DC QUE A LAS 16.30 HORAS DEL 11 DE SETIEBRE LOGRARON PONERSE EN CONTACTO Y DISPONE DE ESAS FIRMAS PORQUE A ESA ALTURA ERA IMPOSIBLE COMUNICACIONES CON MAS MILITANTES, QUE COMPARTIERON ESOS JUICIOS PERO NO TUVIERON INTERNET, CELULARES Y OTROS MEDIOS DE DIFUSIÓN DISPONIBLES PARA INGRESAR CON SU OPINIÓN Y SER PARTE DE ESE DOCUMENTO, COMO ES EL CASO DE LA JUVENTUD DC, Y NO ES POR NO COMPARTIRLOS EN LA INTERNA DC, SINO POR LOS ESCASOS SISTEMAS DE COMUNICACION INMEDIATOS EXISTENTES.
SEGUNDO UD APARECE EL DIPUTADO RICARDO HORMAZABAL COMO FIRMANTE, DE ESE DOCUMENTO DE LA CAMARA, COSA QUE ES ABSOLUTAMENTE FALSA Y SOLO SIRVE PARA ARGUMENTAR SU TESIS QUE NO SE SOSTIENE POR SI SOLA, SINO PORQUE ES FÁCIL CAMBIARSE DE EPOCA Y PRESUMIR ACCIONES QUE SI APOYAMOS COMO EL LLAMADO AL PLEBISCITO “ACORDADO” Y QUE SE DARIA A CONOCER EN UN ACTO EN LA UTE, EL QUE NO SE REALIZÓ AUN CON EL ACUERDO DE LAS PARTES , AUN DEL CARDENAL SILVA HENRIQUEZ, CON LA ANUENCIA DEL PDC TODO, Y DEL EX PRESIDENTE EDUARDO FREI M. QUE UD SIMPLEMENTE “OCULTA”. SI SU ANALISIS FUERA RIGUROSO NO SACARIA LAS CONCLUSIONES QUE UD EXTRAE DE SUS PROPIAS FALACIAS. EL LLAMADO A LA INSUBURDINACION DE LOS MARINOS, SE REALIZÓ SOLO EL DOMINGO ANTERIOR AL 11 EN EL CAUPOLICAN Y LO EXPRESO EL SECRETARIO GENERAL DE P.S. CARLOS ALTAMIRANO , ¡ESTA CLARO!

Luis Carrere Vera

11 de agosto

El partido DC es y seguirá siendo un sector de la Fronda aristócratatica ,su génesis está en el ala derechista del conservadurismo , sólo a actuado como partido bisagra articulándose desdé su creación en todo el espectro político,como péndulo desdé la izquierda hasta la derecha, todo esto en su afán de mantener el poder

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

No podemos negar que se han logrado avances significativos, sobre todo con el depósito automático de estos beneficios a las cuentas RUT, no obstante, aún tenemos materia pendiente en esta área
+VER MÁS
#Trabajo

Hay 5.500 millones en bonos sin cobrar

"Para quienes son de izquierda o de derecha su visión del mundo es tan sólo una entre tantas otras".
+VER MÁS
#Política

La intensidad de la política

Pero en la sociedad hay una fisura, hay monopolios y hay resistencia al cambio. Hay demasiada desigualdad. No hay suficiente meritocracia. Demasiados apitutados e hijos de papá sin talento. También la lib ...
+VER MÁS
#Cultura

Teatro: Entrevista a Omar Pérez Santiago por su obra 'Te Rogamus. Papa Francisco escúchanos'

Motivados por ideales de izquierda, pero con los pies incrustados en el suelo -determinante diferencia con el socialismo o comunismo-, este grupo da ejemplo de política moderna bien entendida.
+VER MÁS
#Política

Afírmense dinosaurios

Popular

Mi conclusión es que Sebastián Piñera en materia de educación defenderá los intereses de los nodos principales de su red: sostenedores privados y Ues privadas.
+VER MÁS
#Educación

Red de Piñera en educación: sostenedores privados, Elige Educar y Ues privadas

Lo que antes era una carrera ganada para el expresidente, hoy es la madre de todas batallas y el resultado ahora más que nunca es incierto.
+VER MÁS
#Política

La segunda vuelta, la madre de todas las batallas para la derecha

Los candidatos y sus equipos tienen la responsabilidad de enunciar Programas que permitan pasar a un escalón o piso superior de desarrollo nacional, como lo está haciendo China, Corea, Singapur
+VER MÁS
#Política

¿Votar por personas, consigna, imágenes o Programas de Gobierno?

Piñera tuvo la falta de ética de designar como director de Gendarmería de Chile a Iván Andrusco, quien fuera miembro de los aparatos represivos de la dictadura en un organismo conocido como la Dicomcar ...
+VER MÁS
#Política

La lista de la desvergüenza de Piñera: Derechos Humanos y Codelco