Post terremoto en nuestro país se han levantado varios debates, uno de ellos se encuentra en el ámbito laboral y fue iniciado por Camila Merino Catalán, Ministra del Trabajo,cuando anunció que se debe estudiar la rebaja de 11 a 5 meses como tope para el cálculo de laIndemnización por Años de Servicio (IAS).
El argumento utilizado para justificar esta iniciativa, es que esta medida posibilitaría mejorar la cobertura del Seguro de Cesantía. Esto es mezclar “peras con manzanas”, debido a que el espíritu de la Indemnización por Años de Servicio es reconocer económicamente el tiempo de los servicios prestados y, por su parte, el Seguro de Cesantía viene a compensar económicamente, parcialmente, la falta de remuneración de la trabajadora o del trabajador que ha perdido su empleo.
Otra gran diferencia es que la Indemnización por Años de Servicio es de responsabilidad económica exclusiva del empleador, mientras que el seguro de Cesantía se financia con un fondo tripartito (trabajador-empleador-Estado); por esta razón no es extraño que esta propuesta cause tanta simpatía dentro del empresariado nacional.
El miércoles 7 de abril, en la sección Ideas y Debates de La Tercera Andrea Repetto, Académica de la Universidad Adolfo Ibáñez, trata de justificar la iniciativa señalando que “las indemnizaciones por años de servicio motivan, entre otras cosas, relaciones de muy corto plazo y una rotación de contratos mayor a lo deseable, privando a los trabajadores de beneficios como el acceso a la capacitación”. Esta afirmación también confunde elementos, porque hoy el empresariado tiene garantías tributarias para dar capacitación a sus trabajadoras y trabajadores, la franquicia SENCE, y la rotación se produce porque quieren aumentar las utilidades de las empresas con empleos precarios.
El Estado debe fiscalizar con mayor rigor el cumplimiento de los derechos laborales, porque el empresariado utiliza cualquier resquicio legal para no cumplir con ellos. Lo más escandaloso lo hemos vivido después del terremoto, cuando hemos visto una importante cantidad de empleadores despidiendo a sus trabajadoras y trabajadores por “razones de fuerza mayor” para no pagar las indemnizaciones correspondientes, los mismos que cuando tenían suculentas utilidades no las compartían con sus empleadas y empleados.
Hoy más que nunca se necesita proteger los derechos laborales; si se abre la puerta para deteriorar uno de ellos, nada garantiza que no se intente disminuir o eliminar otros derechos adquiridos por el sector trabajador.
La flexibilización laboral beneficia solo el bolsillo del empresariado, mientras que la estabilidad y los derechos laborales garantizan un desarrollo más equitativo del país.
María Loreto Muñoz Villa
Directora Nacional del Colegio de Profesores de Chile
————————————————————————————————————
Comentarios
15 de abril
Estoy de acuerdo en el grueso de los que señalas, pero tengo algunos matices. Escribí una opinón al respecto, por si te interesa.
Saludos.
0
16 de abril
¿Por que no hacemos algo de suma cero?, hagamos toda la flexibilización laboral que se quiera y pongamos Royalties a las actividades empresariales (o sea impuestos ineludibles como el de la bencina) de modo que compense el subsidio que el Estado deberá entrgar a los trabajadores cuando abandonen la empresa, que ese subsidio sea a todo evento, o sea si el trbajador renuncia, tambien lo recibe, aplicando la legislación de hoy, por que a mi me gustaría como antes, un mes por año sin tope. No soy un técnico en la materia, pero me da la impresión que esto gustaría menos a los empresarios y mas a los trabajadores. Se administra como los fondos d pensiones de AFP, pero mas equitativo, mezlando el sistema de cuenta individual con un sistema de reparto de modo que los subsidio esten en un rango a buscar, pero por ejemplo de 1 a 5, o sea el que mas recibe no recibe mas de 5 veces que el que menos y lo mismo aplicarlo a salud y accidentes laborales, es decir a los items de la colilla mínima mensual. Yo lo enuentro más justo, es como ordenar un poco el galope desbocado del mercado. NO a la renuncia de derechos adquiridos por los trabajadores. Hablemos de flexibilidad laboral pareja que conyeve a na mejor equidad social por que el trbajador tambien podrá irse s otro lado o hacer un emprendimiento, pero con familia protegida. Acá de lo que se trata no es solo de proteger a la empresa, elempresario y al traajador, se trata de cuidar a la FAMILIA. Sin familia no tendremos Chile.
+1