El MIR, la insurrección y la democracia popular

---

A partir de estas premisas estratégicas, el MIR sostuvo que “combate intransigentemente a los explotadores, orientado en los principios de la lucha de clase contra clase y rechaza categóricamente toda estrategia tendiente a amortiguar esta lucha”.

La política bajo las consignas de la izquierda chilena, siempre sería pensada como una actividad relacionada con el hacer saltar por los cielos al capitalismo y su marginación, pobreza y explotación: se trata de instalar la dignidad entre tantos agredidos y excluidos.

Hubo líderes que esta tarea se la tomaron muy en serio. Dos de ellos -Salvador Allende y Miguel Enríquez- dieron la vida por una (r)evolución que, en definitiva, lo que busca era mejorar la situación de todos a partir de la igualdad de oportunidades. Pero cuando nos referimos a esa igualdad debemos ser contundentes: ella implica cambiar la forma capitalista de producción, de circulación y de distribución de las mercancías. En otras palabras, ¿cómo buscar la justicia si no se altera esta manera capitalista basada en la expoliación del otro?

Miguel Enríquez lo entendió así. De hecho, se comprometió con la transformación, con la idea de superar las calamidades de un sistema político y económico que se basa en la explotación del esfuerzo y del trabajo ajeno. En realidad, desde su origen, el MIR se plantearía como un movimiento que buscó romper con el reformismo oportunista, con ese que se sustenta en el gatopardismo puro en el sentido que no altera nada porque no soluciona el problema principal: la explotación de los hombres por parte del capital. A partir de estas premisas estratégicas, el MIR sostuvo que “combate intransigentemente a los explotadores, orientado en los principios de la lucha de clase contra clase y rechaza categóricamente toda estrategia tendiente a amortiguar esta lucha”.

Fue en estas circunstancias que en la izquierda fue madurando la idea del poder popular que implica la gestión de la agenda del gobierno por parte del pueblo como paso previo para que seamos los trabajadores quienes definamos el país en que queremos vivir. Y la postura del poder popular se desarrolla al máximo con la llegada de Salvador Allende. Lo digo porque a pesar de que suele responsabilizarse al MIR por la caída de la vía chilena al socialismo, fue este concepto del poder quien nos reafirma una visión de la democracia que produjo una práctica política comprometida e inclusiva, sin precedentes en nuestra historia. El MIR fue central en la construcción de los cordones industriales que dinamizaron la organización de los asalariados en su lugar de trabajo. Por último, impulsó diversas instancias de participación desde las bases como la “Asamblea del Pueblo”, encuentro que reunió a 59 sindicatos, a 6 federaciones campesinas, a 31 campamentos, 17 agrupaciones estudiantiles, a 27 centros de madre y a otras organizaciones como el propio frente mirista.

Lo importante es entender que el lugar natural de la izquierda está en el movimiento social. Deberemos organizarnos en ese sentido, políticamente hablando digo, porque la tiranía no terminó: su legado neoliberal sigue aún vigente. El asesinato del weichafe José Quintriqueo es revelador al respecto porque es responsabilidad directa del Estado, ya que se intenta perpetuar una situación de gran injusticia contra los mapuches, una realidad de despojo que es insostenible al atentar contra la democracia. De ahí nace la urgencia de tener memoria, de luchar por nuestros derechos. Entonces, el homenaje que se rinde al líder del MIR -quien cayera en combate un 5 de octubre de 1974- no solo es justo sino que también es necesario.