#Política

El debate tributario: un ajuste disfrazado de reforma

8 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Este escenario de injustica exige, -para que efectivamente tengamos una reforma tributaria que aporte a combatir la desigualdad y las injusticias del país-, que se tomen por lo menos las medidas de terminar con el sistema integrado, aumentar el impuesto a la renta de los más ricos y sus empresas, incorporar impuestos al patrimonio y hacerse cargo de la necesidad de establecer por lo menos royalty reales para las actividades extractivas.
¿Hay algo de eso en esta Reforma? Nada.

El programa de la candidatura presidencial de la Nueva Mayoría, fue presentado como un documento sacrosanto que prometía, por sobre todas las cosas, una nueva era de la política gracias a supuestas transformaciones profundas al actual modelo político, económico y social. Cambios radicales y estructurales que estarían guiados por tres principales medidas: Reforma Educacional, Reforma Política para una Nueva Constitución y la Reforma Tributaria. Esta última, con especial importancia dado que sería la cual entregará los recursos para poder llevar a cabo otras reformas y proyectos.

La premura de tener avances antes del mensaje de este 21 de mayo, ha puesto toda la atención de estas últimas semanas a la propuesta de Reforma Tributaria que se discute en el parlamento. Presentada con bombos y platillos, anunciaba atacar la desigualdad y “hacer que los que tienen más paguen más y los que tienen menos, paguen menos”, terminó siendo un conjunto de medidas que no son más que un ajuste tributario, que no genera mayores cambios más allá de hacer cumplir con la Ley Tributaria vigente, marcada en gran medida por la evasión legal. Así, de gran reforma tributaria para enfrentar la desigualdad, pasó a ser un simple ajuste que busca terminar con algunos abusos desmedidos tan comunes y legales en Chile.

Pero en el escenario político, marcado por las discusiones binominales, la única oposición clara que se ha visualizado de manera permanente a la reforma es desde la Derecha. Frente a ello, es aún más importante que a este lado de la vereda podamos también reflexionar y difundir nuestra mirada al respecto.

Para esto, y debido a que el debate tributario se plantea muchas veces desde lo árido del lenguaje técnico, debemos partir buscando entender cómo funciona el modelo recaudación chileno.

El sistema tributario actual

Básicamente la legislación se separa en leyes que buscan recaudar tributos, leyes que buscan franquicias y exenciones tributarias y leyes que regulan la administración tributaria.

En lo que concierne a la recaudación tenemos dos tipos de impuestos. Lo impuestos directos que gravan rentas y propiedades, y los impuestos indirectos que se gravan a través de consumo y de Impuestos Específicos. En Chile el 51% de los impuestos recaudados vienen de los impuestos indirectos, mientras el promedio de la OCDE se encuentra en un 32%, Chile es el que más recauda por IVA entre dichos países. De esta forma podemos decir que no es el cobre el sueldo de Chile, sino que el IVA aportado por la gran mayoría de las personas de este país que, a diferencia de las grandes empresas y sus dueños, no podemos gestionar su pago o “eludirlo”.

¿Qué genera esto? Mayor desigualdad y concentración de riquezas.

El índice GINI, porcentaje utilizado para medir la desigualdad donde 1 es prefecta desigualdad y 0 perfecta igualdad, normalmente tiene grandes saltos cuando es medido antes y después del pago de impuestos. Con el sistema tributario chileno, este índice no sólo se mantiene casi igual antes y después de los pagos tributarios, sino que además nos posiciona como el segundo país más desigual de la OCDE después de Irlanda, si se considera el efecto redistributivo de la carga tributaria. Antes del pago de impuestos el coeficiente de Gini para Chile es de 0,526 y después de impuestos 0,501, por tanto la estructura tributaria hoy contribuye a mantener la desigualdad.

Junto con ello, es difícil explicar cómo la mayor recaudación viene por impuestos indirectos en un sistema integrado cuando la concentración es tan alta que sólo 12 fortunas líquidas de los multimillonarios chilenos, -presentes en la lista Forbes el año 2013-, equivalga al 15% del PIB y, cuando ese 1% más rico concentra el 31% de los ingresos. Con estos niveles de desigualdad y acumulación lo primero que se debería venir a la cabeza, si es que se quiere hablar de reforma, debería ser integrar al sistema tributario un impuesto al patrimonio

Sumado a lo anterior, figuras como el FUT y un sistema tributario integrado permiten que las grandes fortunas puedan esquivar impuestos. El Sistema Integrado –únicamente existente en México y Chile- permite que las personas dueñas de empresas reduzcan sus pagos de impuestos considerablemente. En palabras de Michell Jorrat -director del Servicio de Impuestos Internos-, el impuesto a la renta de las empresas está integrado con el impuesto a la renta de quienes son los propietarios, socios o accionistas de tales empresas, lo cual les permite asumir al Impuesto de Primera Categoría como un crédito contra los impuestos a la renta que corresponde pagar a los individuos antes indicados por las correspondientes utilidades distribuidas o retiradas. De esta manera el crédito es susceptible de devolución, si la obligación personal es inferior al impuesto que adelantó la empresa.

Y con el FUT la historia es similar, al permitirle a las empresas no pagar impuestos mientras no retiren utilidades con el argumento de fomentar la inversión y el desarrollo del país, se produce una gran evasión de impuestos, dado que, el sistema tributario en Chile permite pasar por costes dentro de las empresas ítemes de uso personal de sus dueños. Por lo tanto, los $ 276.000 millones estimados en el FUT que supuestamente están invertidos en las empresas, no sólo no pagan impuestos, sino que lo más probable que importante parte de ellos no exista como inversión real.

Así vemos al IVA como base mayoritaria de los ingresos tributarios, y por tanto gravando principalmente a las clases trabajadoras y de menor ingreso del país de manera directa e indirecta, acompañando a mecanismos que permiten elusión como el FUT y el sistema Integrado, se visualiza un escenario que presenta a Chile con un sistema tributario que dista de buscar la equidad, actuando incluso en contra de ella.

Esta situación ya es inaceptable, pero si junto a ella nos vamos a los impuestos específicos, especialmente los mineros, la situación es aún más injusta, ya que a pesar del impacto medioambiental y extinción de recursos valiosos que generan las actividades extractivas, sólo existe royalty para algunas de ellas con aún mayor facilidad para “eludir” impuestos. La primera Reforma Tributaria de la Concertación -la ley 18.985 de Junio de 1990-, aumentó el IVA desde el 16% al 18% y a cambio liberó de impuesto a la renta a las mineras extranjeras, ya que este sólo se paga en el caso que las empresas tengan o declaren utilidades. Según un informe del S.I.I hasta el año 2003 ninguna de las grandes empresas mineras extranjeras pagó un solo peso de Impuesto a la Renta, salvo Minera La Escondida.  Las empresas mineras, gracias a la estructura fiscal vigente, pueden operar ajustando sus balances y “no tener utilidades” mediante amortizaciones aceleradas, ventas de futuro, disminución de los contenidos en los concentrados de cobre, entre otros.

La propuesta del Gobierno

Este escenario de injustica exige, -para que efectivamente tengamos una reforma tributaria que aporte a combatir la desigualdad y las injusticias del país-, que se tomen por lo menos las medidas de terminar con el sistema integrado, aumentar el impuesto a la renta de los más ricos y sus empresas, incorporar impuestos al patrimonio y hacerse cargo de la necesidad de establecer por lo menos royalty reales para las actividades extractivas.
¿Hay algo de eso en esta Reforma? Nada.

Es una reforma que no toca lo sustancial, y que a su vez trabaja soterradamente buscando compensar las medidas que impliquen mayores pagos por parte de los ricos y poderosos.
Efectivamente hay medidas correctas pero sin una relevancia estructural o con abiertas compensaciones. Las mayores atribuciones al SII es para hacer cumplir la ley no para avanzar a un nuevo sistema de tributación. La eliminación del FUT, que siendo algo sumamente necesario, ataca la elusión pero no aumenta necesariamente los tributos desde los que tienen más ingresos, en la práctica la eliminación del FUT es sólo una medida de reparación de una fuente de robo fiscal legalizado, que además se compensa con otras medidas llamadas de “amortiguación” de algún modo avalando al

Estado como garante de la evasión tributaria.

El aumento de un 25% a 30% el pago desde las empresas va acompañando de la disminución del 40% al 35% para el rango de mayores ingresos lo cual es inaceptable y carece de argumento más que una compensación al empresariado.

El incentivo de ahorro a las personas mediante el fomento a la compra de instrumentos financieros, crédito por compra de activos fijos y la figura de depreciación instantánea sólo apuntan a estabilizar las bases de un sistema capitalista con foco en el desarrollo del comercio por sobre el de las personas.

Y si de mayor recaudación de trata. En una país donde su economía está centrada en la extracción de materias primas, casi en su totalidad privatizadas, lo lógico sería buscar las fórmulas para que esas empresas compensen sus privilegios con una alza de pagos tributarios. Pero nada de eso, las fuerzas poderosas tras la “Nueva Mayoría” han hecho saber cuáles son sus nichos intocables.

Sabemos que prometedores titulares pueden seguir siendo abordados desde una perspectiva neoliberal, y eso pareciera ser lo que se apuesta en este gobierno. Tendremos un mero ajuste tributario con el silencio cómplice de los sectores a la izquierda absorbidos e invisibilizados dentro la Nueva Mayoría, que no han hecho más que destacar los buenos titulares dejando bajo la alfombra las concesiones y omisiones.

La Reforma Tributaria sigue siendo un tema enclaustrado entre los muros del tecnicismo y marcado por el desinterés, llena de epítetos rimbombantes que buscan esconder las falta de preocupación por una real sociedad de derechos con las personas como centro y un Estado garante de ello. Si el actual y los venideros gobiernos quieren seguir presentando titulares programáticos para construir una sociedad servil a la recomposición neoliberal, en los siguientes proyectos esta vereda, la del movimiento social anticapitalista, va a sonar más fuerte, y los resultados serán totalmente distintos.

La Reforma Tributaria propuesta, más que reforma es el perfeccionamiento de un sistema que pareciera buscar perpetuarse pese al rugir de las calles. Después de las discusión en el Senado, mayores son las posibilidades que sean aun menores los cambios al sistema. Y más allá de las voces disonantes dentro de la Cámara de Diputados, esta será una de las medidas de gobierno con mayor facilidad de desviar de su contenido real. Las siguientes serán las determinantes ya que no podrán confundir con grandes cifras y palabras complejas.

La Reforma Tributaria confirma las características de la Nueva Mayoría como un proyecto incapaz de tocar las cómodas reglas entregadas al “Capital”, con políticas tipo placebo social que pintan de “Reformas” medidas que apuntan a cambiar algunas cosas para dejar todo tal cual ya está.

Texto de Carla Amtmann Directora Fundación CREA y Cinthya Vergara Presidenta FCM Publicado en El Dínamo

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

25 de mayo

Profe necesitamos crecer mas que el resto de la OCDE y las diferencias de ingreso son por crecer. La diferencia de ingreso entre los que gnan menos y ganan mas crece cuando crece el ingreso.

Los impuestos los pagan los pobres a menos que el país sea muy rico. Los paises reparten riqueza cuando ya la tienen, jamás reparten si pretenden tenerla. Nombreme un pais que haya repartido riqueza sin tenerla.

Si estuvieramos en Suecia puede financiar mil millones de dolares para educación al año con un impuesto a los autos caros por ejemplo, porque se vende 1 millon de esos al año. Acá se venden como 150 al año. Nunca le darán los números porque es distinto un pais donde hay muchos ricos para ayudar a pocos pobres respecto a otro pais donde espera que pocos ricos ayuden a muchos pobres (y a veces no tan pobres). Nunca. La unica forma de recaudar algo asi en Chile es ahogando el crecimiento, a la clase media, dejando desempleados, etc… Pronto lo verá.

Porque los paises que llegan a ser desarrollados primero generan la riqueza y despues la reparten. Al desarollo se llega generando riqueza, no repartiendola.

Saludos

jose Pineira

27 de mayo

Dios te salve maria…. primero se gnera la riqueza y espues la reparten… amén,.
La vieja letania del crecimiento. ¿Cuando veremos a Chile crecido para poder repartir? Nunca.
Asi que basta de parar los cambios con el cuento del crecimiento al infinito, es un mito y un engaño.

25 de mayo

Bueno tomando ese punto, el del crecimiento, también comparto que es necesario generar crecimiento.

Pero en Chile las políticas de desarrollo de la industria, de innovación y fomento del comercio no han logrado generar mayores cambios, ni mejoras tampoco en las condiciones laborales ni los niveles salariales. De hecho los “super ricos” chilenos y los grandes capitales en general deben llevar su dinero fuera de Chile porque hay poco mercado para gastar.

Si la reforma tributaria tuviese un objetivo de desarrollo real del país, tal vez sería plausible. Pero personalmente no le veo mayor seriedad porque no hay una visión de desarrollo más allá de dejar las condiciones actuales lo más estable posible.

Ahora Chile no es un país que no tenga riqueza, ahí no estoy tan de acuerdo. Aquí si se genera riqueza, la minería genera bastante riqueza, incluso si no se escondiera mineral como concentrado de cobre podría generarse mucho más y la países con menos PIB y menos PIB per capita tiene impuestos específicos mucho más altos, en la práctica el Impuesto específico a la minería aquí casi no existe. Ese impuesto por ejemplo, podría usarse para el desarrollo de innovación en la misma industria, desarrollo de la industria ligada al proceso de minerales, pero tampoco la reforma toca este punto.

Lo que a mi me molesta de esta reforma es que se plantea como una forma de disminuir la “desigualdad” pero no veo que apunte hacia ese objetivo. Si uno mira las medidas sólo busca proteger al mercado, que se mantenga estable, y esa es al discusión que no se da, ¿para qué queremos realmente una reforma tributaria? ¿es efectivamente para avanzar hacia un país más ecuánime? ¿ es para dar educación gratuita y que los estudiantes se queden tranquilos? es para desarrollar al país? . A mi me queda la duda para qué es la reforma, no le veo mayor aporte ni al desarrollo económico, social o político.

Gracias por comentar 😉

jose-luis-silva

25 de mayo

La desigualdad existe y crece cuando los ingresos crecen. Es reflejo del crecimiento. Quizá seria mas preocupante que los ingresos se igualaran porque puede significar que decrecemos. La riqueza puede ser mucha o poca según lo que pretende hacer con ella.

Si las políticas implementadas en chile no hubiesen mejorado las condiciones laborales, especialmente de los que ganan menos, los ingresos de los trabajadores no hubiesen crecido tanto como indican todos los datos y los chilenos seguiríamos añorando trabajar en el extranjero en lugar de que sean los extranjeros los que añoran trabajar en Chile, Chile es un eje de oferta de trabajo en el continente. No importan los impuestos de países con mas o menos PIB, sino como crece el PIB de cada país con sus impuestos.

Obviamente la reforma no sirve para desarrollar el país, estamos de acuerdo. Y por supuesto que Chile ha generado riqueza como nunca antes con la estructura actual de impuestos. De hecho el estado chileno es mas rico que nunca gracias al sistema de impuestos actuales, nunca ha habido mas presupuesto en educación, salud, y decenas de prestaciones sociales. Por lo tanto esta mas que demostrado que la forma en que el estado ha recaudado mas no es aumentando impuestos que por lo demás al final pagan los pobres en un país donde todavía hay poca riqueza para la cantidad de ayuda a los pobres que pretende de ella. La forma en que mas se ha recaudado es estimulando el crecimiento. De hecho mirando los datos objetivamente se puede defender la tesis que incluso se recaudaría aún mas ajustando a la baja algunos impuestos.

Insisto: Al desarrollo se llega generando riqueza, no repartiéndola.

Saludos

25 de mayo

Claro si lo ves del punto de la acumulación de capital, acumular por acumular tiene sentido su visión de hacer riqueza. Hay otras aristas de la riqueza que no tienen relación sólo con poseer. El desarrollo de las sociedades no sólo se mide por el PIB 😉

Saludos!

jose-luis-silva

25 de mayo

Cierto.

Dicen que la igualdad absoluta solo se logra en la pobreza o algún totalitarismo, lo que seria mas justo. Pero así como no todo es el PIB, no todo es justicia.

Mi punto es que la gente no pediría mas igualdad si supiera lo que debe sacrificar para tenerla.

Saludos

26 de mayo

El tema de la desigualdad en Chile efectivamente no es abordado por esta reforma. Hay ajustes, es cierto, pero que apuntan más a la disminución de la evasión y la elusión que a la mayor recaudación por medios que combatan la desigualdad en la tributación (faltó también el tema de gravar los recursos naturales, principalmente el cobre con royalty).

Y por desigualdad, nos debemos referir a las oportunidades (como el acceso igualitario a educación, salud, etc.) y la proporcionalidad de los impuestos. Donde porcentualmente, el que menos ganas más impuestos paga en Chile. Y cuidado, que el modelo de solo enfocarse en mayor crecimiento en Chile no ha aportado al combate de la desigualdad precisamente por los temas que menciono.

Saludos, buena columna.

26 de mayo

Estoy muy de acuerdo contigo. Tocas puntos clave respecto a lo que efectivamente es la reforma y las carencias que tiene.

Gracias por comentar 😉 .. Saludos!!

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros

La coherencia y la cohesión han estado ausente en la dirigencia del FA. No han tenido la coherencia para permitir que los militantes de base designen las candidaturas a diputados en los diferentes distritos.
+VER MÁS
#Política

¿El veto a Mayol es congruente con la renovación de la política?

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Popular

La broma de Piñera daña, estigmatiza y, lo que es peor aún, podría afectar la vida de un niño, niña o adolescente que está en espera de una familia que lo acoja. ¿Quién podría sonreír al drama qu ...
+VER MÁS
#Política

Los chistes de Piñera

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Porque no hay que olvidar que nuestro enemigo es el capitalismo y no sólo hay que cambiar la forma en que producimos y distribuimos los alimentos, sino que también todos los productos que consumimos a dia ...
+VER MÁS
#Sociedad

Un año de vegetarianismo, un año de aprendizaje

No es posible que acciones cuyo propósito es proteger los derechos, por ejemplo, cuando se decide la separación e internación de un niño, generen un daño del que nadie se hace cargo finalmente. Bajo ni ...
+VER MÁS
#Sociedad

La crisis permanente del sistema de protección de la infancia en Chile