#Política

El capitalismo y un pueblo condenado a niñez

10 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

La relación entre padre e hijo suele graficar, en buena parte, lo que es la relación entre la clase dominante y la clase dominada. ¿Cuándo habremos de tener gobernantes que nos vean como sus propios hijos y no como los hijos bastardos nacidos fuera del “matrimonio”? No se quejen si mañana son desplazados, por la razón o la fuerza, por padres responsables que se hagan cargo de los innumerables bastardos regados dentro del vecindario.

Si hacemos una comparación crítica entre un niño de dos años y un pueblo bajo el sistema de producción capitalista nos podremos dar cuenta, sorprendentemente, de que no existe mucha diferencia entre uno y otro. En síntesis: padres=autoridad; niños=pueblo. Y desde un punto más desarrollado: padres=clase capitalista; niños=clase dominada; servidumbre=clase política dominante; etcétera.

Si bien los padres son los padres, la servidumbre dentro de casa no siempre es la misma, como tampoco lo es el mayordomo. Los dueños de casa son los que eligen a la servidumbre y eligen a su mayordomo, no son los niños quienes tienen la facultad de elegirlos.

Pero dentro de una sociedad capitalista ¿es el pueblo quien elige a sus gobernantes o es una ilusión óptica para hacer creer al pueblo que goza de cierto “poder”? ¿Será la misma “ilusión”, parecida, que los grandes provocan en los niños al señalarles de que ya están “grandes” cuando están recién aprendiendo a hacer cosas que acostumbran a hacer los “grandes” (cepillarse solitos, comer solitos, irse a acostar solitos)? La facultad de elegir… –“¡Oh, pero qué grande estás!”

Las elecciones, dentro del sistema capitalista, parecieran ser el único momento que tiene el pueblo para sentirse “grande” o tener “voz y voto”. ¿Cuál es el fin que se tiene al dejar que el pueblo pueda sentir que puede elegir a sus gobernantes cada cierto tiempo? ¿Las elecciones son la forma única que se tiene para entregar cierto poder al pueblo, o más bien es una forma sutil de justificar la existencia de un sistema de producción imperante?

Vayamos al plano de la niñez.

¿Los niños eligen a la servidumbre y a su correspondiente mayordomo? Sabemos que no los elige. Pero silos eligiera ¿los dueños de casa le darían a elegir los candidatos de los niños o los candidatos propios? Ya sabemos lo que pasa cuando en la vida real las cosas se van fuera de cauce y el pueblo termina optando por un candidato que realmente vendría a representar los intereses del pueblo.

Los niños son el reflejo de nuestras propias cadenas. Si a los niños se les acostumbra a estimular la imaginación, al pueblo se le acostumbra a estimular su apetito consumidor; si a los niños se les acostumbra a dar juguetes para que se distraigan y no molesten a los padres, al pueblo se le acostumbra a dar una infinita serie de elementos distractores para que no tengan tiempo para pensar en quienes tienen directa relación con las políticas o reglas a las cuales están sujetos; si a los niños se les acostumbra a inculcar la creencia en un tal “santa claus”, al pueblo sele acostumbra a inculcar la creencia en un tal “Dios”.

Los hijos acostumbran ser uno de los recipientes favoritos de nuestras propias frustraciones. Si nos va mal en el trabajo ¿con quién más nos la desquitamos? Si a los grandes capitalistas les va “mal” en los negocios (llámese “utilidades a la baja”) ¿en quién más suelen desquitarse?

La relación entre padre e hijo suele graficar, en buena parte, lo que es la relación entre la clase dominante y la clase dominada. Si queremos comprender la relación entre la clase dominante y la clase dominada entonces se podría hacer el simple ejercicio de observar la relación entre los padres y sus pequeños hijos de dos años, aproximadamente.

A los niños no se les debe hacer preguntas de si quieren esto o lo otro, ya que se los ha de terminar “malcriando”. ¿Al pueblo se le pregunta si quiere que les aumenten el sueldo? Obviamente a los pueblos no se les pregunta, a menos que sea una pregunta que no ha de afectar los intereses de la clase dominante; a los niños pequeños no se les debe preguntar si desean comer, se les sienta y se les obliga a comer lo que hay, aunque lloren o pataleen en un principio, al final terminan obedeciendo.

Pero el problema bajo el sistema de producción capitalista no es que la clase gobernante acostumbre a tratar a sus gobernados como si fueran niños. El problema radica en que la clase gobernante ve a sus gobernados de peor manera a como se pudiera ver los hijos que ha tenido el dueño de casa con la empleada doméstica, fuera del matrimonio. Por lo menos son “dadivosos” con los hijos que ha tenido con la servidumbre. ¿Pero son tan “dadivosos” con los hijos que ha tenido fuera de casa?

La clase dominada bajo el sistema capitalista se parece a los hijos ilegítimos de los dueños de casa. Hijos bastardos sin derecho a nada; sin derecho a educación, sin derecho a salud, ¡sin derecho a la “fortuna” de los dueños de casa o a heredar la casa! ¿Y cómo es la realidad con los hijos legítimos de los dueños de casa nacidos dentro del matrimonio? Los padres se preocupan desde el principio de la salud de sus hijos y se preocupan de que tengan una buena educación para que en el mañana sean iguales o mejores que ellos. ¿Cómo creen esos padres que reaccionarán sus hijos ilegítimos al ver como son protegidos los hijos legítimos que tienen derecho a todo? ¿No crean resentimiento? ¿Porqué deben tirar a los perros cuando aquellas madres van con sus hijos bastardos a reclamar responsabilidad para con el sano crecimiento de esos niños?

¿Cuándo habremos de tener gobernantes que nos vean como sus propios hijos y no como los hijos bastardos nacidos fuera del “matrimonio”?

No se quejen si mañana son desplazados, por la razón o la fuerza, por padres responsables que se hagan cargo de los innumerables bastardos regados dentro del vecindario.

——

Fuente de fotografía

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

09 de noviembre

No es el sistema democrático representativo, y su sistema capitalista afín, los que consideran al pueblo como un niño, es el sistema de “partido único” el que trata al pueblo como un niño, y este sistema se comporta como un padre autoritario: En lo económico una opción, en lo politico una opción.

stolpkin

09 de noviembre

Estimado Sergio. El problema no es que a los pueblos se les trate como niños, esa es la relación NATURAL entre la clase gobernante y la clase gobernada. El problema es otro: la RESPONSABILIDAD PARA CON LOS GOBERNADOS.

¿Es el actual “sistema democrático representativo” RESPONSABLE para con sus Gobernados? ¿Es el “sistema capitalista” RESPONSABLE para con sus GOBERNADOS? Ya usted vio cuan RESPONSABLE es en las pasadas Elecciones Municipales.

¿No cree que si fuese RESPONSABLE no habría tan altas cifras de ABSTENCIÓN?

Lo que el PUEBLO ve es, únicamente, que sí son RESPONSABLES cuando se trata de los GRANDES INTERESES de una ELITE ECONÓMICA, pero que son unos verdaderos IRRESPONSABLES cuando se trata de salvaguardar los INTERESES DEL PUEBLO.

Para la ELITE GOBERNANTE el PUEBLO son meros consumidores a los cuales hay que mantenerlos distraídos y ocupados para que eviten pensar y adquirir conciencia.

Si no puede ver la IRRESPONSABILIDAD para con el PUEBLO, ya no es mi problema.

Chile es un país muy rico como para mantener a su pueblo POSTERGADO. Muchos países son lo suficientemente ricos como para mantener a sus pueblos POSTERGADOS.

12 de noviembre

Saludos

Favor de dar un ejemplo (País), que contradiga su nota…¿?

Saludos cordiales

Henry Gonzalez

12 de noviembre

El estado no es una niñera, por eso a medida que tengamos una sociedad responsable, se necesitara un estado pequeño que de más libertad y que no se meta en los temas que no le competen, que no prohiba y no restringa las libertades.
Un estado más pequeño y que gaste menos por consiguiente una baja de impuestos que permita mayor dinamismo en una economía de libre mercado y que la sociedad se haga cargo de sus prioridades, como educación y salud.

stolpkin

13 de noviembre

Ese es uno de los mayores problemas de la Doctrina Neoliberal: pensar siempre en un Estado Pequeño “que de más libertad y que no se meta en los temas que no le competen, que no prohiba y no restringa las libertades”. Nos llenan con su verborrea sobre “LIBERTAD” pero claramente sabemos que se refieren a la libertad de que las EMPRESAS hagan lo que se les venga en gana en desmedro de los PUEBLOS, sin tener una puta consideración para con nuestros PUEBLOS.

¿Es esa la LIBERTAD que desean nuestros PUEBLOS? ¿Un ESTADO que gaste menos y que por consiguiente deje a nuestros PUEBLOS a la merced del “Libre Mercado”?

¿Un ESTADO que se lave las manos, a lo “Pilatos”, y que la “Libre Empresa” pueda hacer lo que les venga en gana con el sistema de USURA con la cual ellas crecen?

¿Un ESTADO que se vea de manos atadas cómo el SECTOR PRIVADO fabrica sueños DESECHABLES?

O sea, un ESTADO que no vele por los DERECHOS de los TRABAJADORES, ESTUDIANTES, POBLADORES, CONSUMIDORES, PESCADORES, MINEROS, ETC ¿Ese es el “ESTADO PEQUEÑO” que usted desea? ¿Un ESTADO que se desentienda de los PUEBLOS y que estos queden a la merced de la “libre empresa” o el “libre mercado”?

Y para rematar usted señala que: “la sociedad se haga cargo de sus prioridades, como educación y salud.”

“Que la sociedad se haga cargo” ¿Se refiere MÁS BIEN a que se haga RESPONSABLE de tener educación y salud? ¿Se refiere a que sea RESPONSABLE de ELEGIR la EDUCACIÓN y la SALUD que queremos para nuestros hijos? ¿Se refiere a la “LIBERTAD” de ELEGIR un PRODUCTO dentro de un MERCADO sin REGULACIÓN y donde el ESTADO cumpla más bien funciones COERCITIVAS para defender MÁS BIEN los intereses del “Libre Mercado” o de la “Libre Empresa”?

Usted me recuerda un tema de La Polla Records – Salve
“Realmente tíos, nunca he visto
religión (Neoliberalismo) que pretenda tanto
salvarnos a hostias (Libre Mercado o Libre Empresa).”

Su CRUZ es la “LIBERTAD” y la “DEMOCRACIA”

“Tócame los cojones” diría Evaristo

13 de noviembre

Saludos

Parece que el autor de esta entrada no entendió mi pregunta.

¿?

Saludos cordiales

stolpkin

13 de noviembre

Disculpa, le había contestado a HENRY GONZALEZ.

Quieres un “ejemplo (país)”: pues ya lo estamos viendo específicamente en Venezuela y todo lo que está provocando a nivel latinoamericano. Es muy interesante lo que está pasando en Venezuela porque se está trabajando desde dentro de una formación socioeconómica capitalista que no es nada fácil. Ya sabemos lo que ocurrió en Chile para el 73. Y Venezuela con su presidente Hugo Chávez se podría decir de alguna forma que es la continuación de lo que Salvador Allende quiso hacer en Chile. Y la aceptación de esa forma de hacer la cosas las podemos comprobar en la aceptación de su pueblo en las urnas. Recuerde que en las últimas elecciones hubo una participación ciudadana del 81%; y Chávez obtuvo el 54,42% de preferencia ¿no es así que debe funcionar la democracia para los parámetros “democráticos”? ¿Toda esa gente que votó por Chávez fue a votar obligada (recuerde que allá el voto no es obligatorio)? Por tanto, por eso es que Chávez y Venezuela están en la mira de EEUU y de sus lacayos ideológicos en Latinoamérica. Lo curioso en que en nuestros medios hacen más realce a lo malo (violencia, “expropiar”, “violaciones a la libre expresión”) que a lo bueno (programas de salud, educación, vivienda, etc).

Espero haberle dejado satisfecho con mi respuesta.

Saludos

16 de noviembre

Nikolas

Saludos

Disculpa, por teoría de sistemas (complejos y adaptativos), sin considerar a Prigogine, Dawkins y otros, tu respuesta no me puede dejar satisfecho, pues se te ha olvidado el 99,9…% del ENTORNO y su interacción.

Saludos cordiales

stolpkin

17 de noviembre

Que me salió muy intelectual mi estimado Fernando.

Lo de “UN ejemplo (país)” lo traduje como bien estaba. Ahora me viene con huevadas intelectuales de que he olvidado el “99,9% del ENTORNO y su interacción”. ¿Podría entender de que el Modelo Neoliberal está en decadencia y que el giro que se está produciendo en América Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua) obedece al hartazgo de las ideas neoliberales? ¿Podría entender de que es el SISTEMA CAPITALISTA, en su conjunto, que está en decadencia incluso en Europa con el desmoronamiento del modelo Estado de Bienestar?

Si le di como ejemplo a la república Bolivariana de Venezuela es porque dicho país de la mano de su líder Hugo Chávez, está siendo VANGUARDIA en el giro que se está produciendo en América Latina, con amplio apoyo popular. Y porque, además, Venezuela con el actual liderazgo han profundizado la DEMOCRACIA más que los actuales líderes neoliberales que tenemos dentro de la región o, nos atreveríamos a decir, del mundo.

Le aconsejo que sea menos intelectual y más claro con sus ideas, –si es que las tiene, por supuesto– y sus objetivos, si es que va a dirigirse hacia mi persona, no intentar buscar respuestas para querer satisfacer un orden de ideas en particular. Aprenda del Henry que ha sido bien claro en sus ideas sin nombrar ningún nombre, aunque ya me los sé (Neoliberalismo y F. Hayek en particular).

Y disculpe si es que le llega a ofender mi respuesta, pero no busco ofenderlo, sino que trate de entender de que nunca me ha gustado la “intelectualidad” o los que se quieren pasar por intelectuales con lenguajes poco entendibles, que más se entienden ellos mismos.

Disculpe mi transparencia y claridad en la palabra. Y trate de buscar a alguien que lo satisfaga.

Por lo menos se quedó con mi 0,1%, lo que ya es algo según usted. Busque el 99,9% por otro lado.

Saludos Cordiales

17 de noviembre

Estimado

No sea cabeza caliente, es lo que eufemisticamente le sugerí.
La causa que plantea está errada… Busque otras causas…

Saludos cordiales

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Es bueno cuestionarlo aunque sea en tono sarcástico como lo hago en este texto. Y es urgente hacerlo en días en que el lugar común intenta disfrazar una movida comercial empresarial de algo que necesita ...
+VER MÁS
#Política

Visita del Papa: el nuevo triunfo empresarial

A Chile no le hace bien que nuestros argumentos base sean las descalificaciones, que a final de cuentas, poco impactan en la intención de voto.
+VER MÁS
#Política

La eterna contradicción del voto informado

Todos debemos estar convencidos de que la Contraloría tiene que disponer de más poderío para que su importante tarea, que busca la probidad en todos los ámbitos del quehacer nacional, sea una realidad e ...
+VER MÁS
#Política

El gobierno no desea que la Contraloría ejerza bien su trabajo

Yo en lo personal siempre he pensado que el más poderoso es quien puede hacer lo que quiera, quien simplemente sus actos no le conlleven consecuencias alguna, puesto le da lo mismo lo que piensen de él.
+VER MÁS
#Ciudadanía

¿Quién es el más débil?

Popular

Lamentablemente, la Mecánica Cuántica en vez de llegar a la cultura popular por sus logros científicos y tecnológicos, lo hizo con versiones extravagantes, engañosas y en algunos casos hasta ridículas ...
+VER MÁS
#Ciencia

El erróneo uso del término Cuántico por las pseudociencias

Sí a su equipo le faltó coraje, valentía, decisión, arrojo, valor, ánimo, esfuerzo o ímpetu, no se complique, dígalo con algunas de esas palabras, no con los anodinos "faltó huevos" o &quo ...
+VER MÁS
#Sociedad

Eufemismos... ¡Cuánto mal hacen!

Sólo nos quedará ver que pasa en la segunda vuelta, con los mismos actores que conocemos desde la vuelta de la democracia, que aunque las reglas han cambiado y nuevos actores han entrado, siguen siendo lo ...
+VER MÁS
#Política

Segunda Vuelta: La antesala de una crónica anunciada

El Chile de todos no merece un gobierno de derecha que signifique retroceder en los cambios de largo aliento, sino más bien uno que se atreva a generar políticas responsables que no dinamiten el camino t ...
+VER MÁS
#Política

El eterno retorno: Desafíos de la centro-izquierda chilena