A lo largo de mi corta existencia he aprendido que las calificaciones y los encasillamientos son generados por la gente para poder asociar “grupos de personas”. Respecto a distintas temáticas sociales se tiende a distinguir a las personas por sus ideas. Yo no me identifico con ninguna ideología política ni con ningún tipo de religión y si tiene un calificativo para eso, allá usted.
Lo que vengo a manifestar en este texto, es un poco hablar en nombre del sentido común y la lógica. Me parece curioso lo que me ha tocado ver últimamente en los medios.
Por un lado me muestran a un sujeto que asesinó a una niñita en la comuna de no sé dónde y que lo hizo por vengarse de su ex esposa. El tipo es calificado de asesino, desquiciado y enfermo mental. Se dice que enfrentará a la justicia y ella decidirá su sentencia. Imagino la cara de horror de quienes se enteran de esta noticia. Muchos, supongo, pedirán cadena perpetua o dirán “ese tipo de personas merece la muerte”. Además de esta noticia hay más acerca de robos, muertes, choques, etcétera. Después de comerciales, en donde se muestran muchos estereotipos de familia, hablando educadamente, comiendo menús deliciosos y con hogares más que grandes, continúan las noticias, y esta vez, hablan acerca de un homenaje… a Augusto Pinochet.
Se hará un homenaje privado, en el que sus seguidores le rendirán tributo… mi asombro es máximo: ¿rendirle tributo por qué causa? Pienso en los motivo por los cuales se podría homenajear a tal persona, y la verdad, no se me ocurren. ¿Será por qué no viví la época en que ese nombre era prioridad nacional en el país, o es muy tonto lo que estoy diciendo? Luego, me acordé que existían los libros de historia y el internet, por lo que sí puedo fundamentar argumentos acerca de esa época.
Primero: En dictadura fueron asesinadas algo así como 4000 personas (ni siquiera se sabe el número exacto, porque hay muchos detenidos desaparecidos). Esto, bajo el amparo de la ley y dada una “situación de excepción”. ¿Cómo puede ser eso justificable? ¿Quién decidió que eso era solución para arreglar la situación de un país?
Segundo: Hubo torturas. Aparte de matar a quienes quisieron, se dieron el derecho de maltratar y reprimir, todo en nombre del país. ¿ Y si el país está conformado por personas ¿Quiere decir que todas estas personas están de acuerdo con matar y maltratar gente, porque es en nombre del país?
Tercero: Chile es sólo un caso; en todas las dictaduras (sean del color que sean), guerras y conflictos mueren cientos de miles de personas, y nosotros opinamos acerca de la economía y el desarrollo tras estas catástrofes, justificando el hecho de matar gente, todo sea por el desarrollo. Esto no tiene sentido. ¿De qué sirve el desarrollo si esta sostenido sobre la muerte y la ruina de miles de personas (y animales y seres vivos) como tú?
Y mientras el asesino de la niñita actualmente cumple arresto domiciliario porque la justicia no encontró pruebas contundentes, él observa por televisión como en alguna parte de este país es homenajeado un asesino (o responsable de asesinatos), igual a él.
—-
Foto: La voz de Valpo
Comentarios
07 de junio
Concuerdo con el espíritu de su posteo, pero me parece que la clave de comprensión pasa por un asunto de alteridad. La gente que asistirá al homenaje piensa «legítimamente» que ellos vivieron una guerra y salvaron al país de una dictadura. Suena paradójico que para evitar una tiranía se imponga otra, pero así lo piensan ellos.
Y así llevo más de dos décadas tratando de comprender cómo el pinochetismo puede avalar una serie de violaciones a los DDHH, mayoritariamente condenadas por los habitantes de este país. No sé si algun día puede entender su mecanismo de reflexión. De algo seguro es que jamás podré justificar la serie de delitos y crímenes que se cometieron.
Aún así, prefiero ver a los admiradores del ex dictador haciendo sus «homenajes» ante los ojos de todo el mundo, y no reptando entre las sombras. Una tarea fácil sería olvidar, pero es más fructífero permitir que hagan presentes sus ideas para que la conciencia del «nunca más» no se agote.
+1
16 de junio
Yo no creo que nadie avale ninguna violación a los derechos humanos. Nadie. Lo que sí hay que ver en qué contexto se dieron las cosas y eso las generaciones que no vivieron la UP no lo van a entender jamás. Les cambiaron la historia, es inútil.
En todo caso hay una pregunta que sí es válida: Qué sería de Chile si Allende hubiera seguido en el poder?
La segunda es una afirmación: Sin Allende no habría habido un Pinochet. Never y se la doy firmada
05 de mayo
que forma de hehcarle al culpa a allende. la verdad allende tenia la propuesta mas superadora de toda latinoameria en ese entonces. en el untimo periodo paises por ejemplo como boliva implementaron politicas nacionalistas similares como la de allende y su economia crecio, pero en base al respeto y la pluriculturalidad.
sin embrago a lo que voy no es lo que hubiera sido sino lo que fue, y lo que fue es la operacion condor, una estrategia yanki imperalista en donde fueron participes y detonates de multiples golpes de estados en toda latinoamerica, sin importar quien estaba en el poder, ya fuera allene, isabel peron o el quien fuera,