#Política

Aborto: Algunos fundamentos de una oposición no religiosa-doctrinaria

17 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Sin reparar en la conveniencia de este debate en medio de una reforma tributaria criticada hasta la saciedad por economistas de todos los sectores y de una reforma educacional que apunta a todo, excepto a la calidad de la educación, nos centraremos en que la discusión en torno al aborto se ha concentrado en los medios de comunicación entre dos grupos bien definidos: liberales feministas y conservadores fanáticos religiosos.

En su discurso del 21 de mayo, la Presidenta Bachelet anunció un proyecto de Ley que despenaliza la práctica del aborto en ciertas circunstancias (inviabilidad del feto, peligro para la vida de la madre y violación de esta última), lo que ha generado un intenso debate. Sin reparar en la conveniencia de este debate en medio de una reforma tributaria criticada hasta la saciedad por economistas de todos los sectores y de una reforma educacional que apunta a todo, excepto a la calidad de la educación, nos centraremos en que la discusión en torno al aborto se ha concentrado en los medios de comunicación entre dos grupos bien definidos: liberales feministas y conservadores fanáticos religiosos.

A los primeros se les escuchan argumentos que giran en torno al derecho de elegir, por parte de la madre, sobre el futuro del niño no-nacido (con esa tendencia a incorporar en el inconsciente colectivo que dar o no a luz es una elección libre y soberana de la mujer, por tanto sentar las bases para el temido aborto libre que tanto añoran algunas feministas empedernidas). Los segundos se refugian en la biblia, en las enseñanzas de su Dios y pastores acerca de la vida y su respeto.

Los liberales feministas abordan su réplica argumentando la necesidad y el derecho de la mujer para controlar lo que sucede en su cuerpo más allá de toda creencia religiosa (asimilan esta prohibición con la demanda de matrimonio igualitario) e incluso aluden a violaciones a los derechos humanos cometidas en la dictadura de Pinochet, que demostrarían -según ellos- la inconsecuencia del sector pro vida. Los conservadores, en su inmovilismo reaccionario, señalan su oposición al aborto, a la educación sexual, al uso del condón, al matrimonio igualitario y a la adopción homoparental, basándose nuevamente en la biblia.

Fácil resulta para el movimiento pro aborto desacreditar y ridiculizar a quienes se oponen a este crimen de lesa humanidad: en todos los medios escritos, audiovisuales y protestas varias, quienes llevan la batuta son obtusos religiosos, jóvenes militantes de iglesias y líderes políticos que se oponen a toda transformación social en pro de más libertad. ¿Cómo no van a ser desacreditados si se oponen absolutamente a todo?

Pero hay también otro tipo de opositores al aborto, entre los que me incluyo. Somos ateos (otros agnósticos) y casi fanáticos de toda forma que impida a los movimientos religiosos interferir en la vida de nuestra población y su libre albedrío. También somos liberales, apoyamos a rajatabla el matrimonio igualitario, la adopción homoparental, la Ley de identidad de género, la educación sexual obligatoria en todos los colegios de Chile, el uso de todos los métodos de anticoncepción posibles y por cierto de la píldora del día después, leyes que condenen la incitación al odio, etcétera. Queremos más derechos y libertades civiles, queremos que a ninguna mujer se le condene por mantener relaciones sexuales, pero no apoyamos ni apoyaremos el aborto.

El aborto no es libertad civil, no trata de entregar a la mujer el derecho a decidir sobre su cuerpo y no resulta asimilable a tantas otras luchas sociales por más igualdad entre todos los ciudadanos. Por el contrario, genera desigualdad entre las personas, permite a unos (mujer embarazada) decidir arbitrariamente sobre la vida o muerte del niño no-nacido (libertad penal). Incluso discrimina al padre del niño concebido, porque ¿qué sucede si el padre del no-nacido se opone a este aborto? ¿se va a judicializar el caso?

Se imaginan que la práctica o no del aborto se judicialice, ya sea radicando competencia en un juez de familia (con los tiempos que implica la sola tramitación, un eventual recurso de apelación y una casación ante la Corte Suprema) o por medio de un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones, por existir amenaza del derecho a la vida (con los tiempos de una eventual apelación ante la Corte Suprema), ¿será un tercero imparcial, como el juez o ministro de Corte, quien determine qué no-nacido debe vivir o morir?

Lo anterior implicaría una resurrección por “carambola” de la derogada pena de muerte. No podemos obviar que el discurso de los feministas apuntan a consagrar en un futuro no muy lejano el aborto libre como parte de los derechos de toda mujer, cosificando al ser humano que llevan en su útero (yo lo engendro, yo decido si vive) y coartando derechos a los niños no nacidos y a sus papás, que perfectamente pueden estar en contra de su aborto.

No nos olvidemos, un niño se hace de a dos y la mujer no tiene más que el privilegio o carga de recibirlo en su cuerpo para su gestación, pero ese ser humano nació de la unión de dos personas que sobre él tienen similares derechos y obligaciones, no sólo la mujer.

Finalmente reitero, no se trata de una libertad civil. No pretendo obligar a la mujer a la castidad hasta el matrimonio, pareja única, relaciones sexuales sólo para procrear o todas esas formas ridículas de devoción religiosa que algunos apuntan como forma de ridiculizar los argumentos contrarios al aborto. Por el contrario, cada cual tiene responsabilidad acerca de sus acciones y el deber del Estado es brindar educación, prevención, calidad de embarazo, persecución y condena a violadores, salud mental para la madre y una intrínseca protección del que está por nacer, lejos el más débil de todos los seres humanos.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

30 de mayo

Tú crees ser ateo. Pero cuando hablas de niño-no-nacido, se te sale la idea de alma por debajo de las letras. ¿es una mórula un niño-no-nacido? Definitivamente, no. A menos que creas en un alma inmortal.
Saludos, niño-sí-nacido

Bparizot

30 de mayo

Aborto en caso de violación, problema A:

Menor de edad violada, por miedo denuncia a su agresor tras reiteración de abusos. Se le examina y aparece embarazo de 2 meses. Se acusa penalmente al violador-etapa de investigación-juicio propiamente tal-condena-recursos-sentencia firme y ejecutoriada.

No nacido de 6 meses ¿mórula? Simplista retratar situación hipotética de violación-aborto al día siguiente. En caso así, bastaría la píldora no cree? Lo que regularía la ley no es defenestración de un cigoto ingresando a un óvulo.

Alejandra

30 de mayo

Completamente de acuerdo no se puede reducir la opinión en contra deL aborto a un grupo de fanáticos religioso. Al saberte embarazada sábes q concebiste un hijo, no una cosa, por lo tanto uno drcide sibre la vida de este al decidir abortar. Nadie dice voy a abortar una morula por q No es asi, por cierto la pastilla del dia despues atiende a ese argumento pero un aborto no. Dicho esto debo decir q apoyo la despenalización aborto por ser excepciones atendibles no asi el Aborto a todo evento “libre” porq atenta contra la vida de otro ser

Gracias por el espacio

Bparizot

30 de mayo

Gracias por tu comentario, creo que es necesario debatir dejando de lado consideraciones religiosas que no todos compartimos. Saludos.

31 de mayo

Dices que hay que dejar moralismos religiosos pero utilizas una concepción de ser humano que deriva de la religión. Qué distingue a un ser humano de una vaca (que por cierto masacramos para placer del paladar)?
Habitualmente se habla de que lo que distingue a un ser humano es su capacidad de racionalidad y de creación. Previo a la conformación del tubo neural no existe autopercepción en el feto, no hay siquiera terminales nerviosos del dolor.

Más allá de eso, la pandemia del aborto existe, incluso bajo la ilegalidad se realizan 60000 abortos al año en Chile. Las ricas lo pagan en la clínica alemana, las pobres se muerten o quedan estériles por infecciones. Esa situación tiene que abordarse y la respuesta nunca ha sido la penalización (y eso es contenido básico de criminología).

30 de mayo

Pensar que las mujeres usarán el aborto como tratamiento anticonceptivo, como si se fueran a sacar una muela, es bien ofensivo, y denota la visión de que la mujer es ciudadana inferior, no tiene el suficiente criterio como para tomar decisiones correctas por tanto hay que protegerla, y si ese hijo es de una violación o su vida peligra, no importa. Jaime Guzmán decía lo mismo.

Bparizot

30 de mayo

Estimada, bastante lejos de visión de Jaime Guzmán. Respecto de violación, me parece ad hoc preguntar quién determinará qué caso reviste violación y da lugar a aborto. Es un tema penal, donde debiese existir acusación penal, investigación y finalmente condena, o acaso ¿se va a permitir aborto ante denuncia de violación?. Son situaciones limítrofes y debatibles, pero existen problemas legales no relatados en el anuncio de la Presidenta.

30 de mayo

Bernardino:

No se si entiendes algo de lo que es la violacion, pero sí deberias saber que si esperamos a que un tribunal determine que hubo violación y haya condena para que recien una mujer pudiera abortar a ese feto, nos vamos a morir todos y el universo se colapsara en si mismo antes de tener una sentencia.

Asi que ese camino no. Definitivamente no.

Sí, debiera permitirse ante una denuncia. Pero ojo, y por eso te digo que deberias investigar un poquito el tema de la violacion, un medico y una enfermera bien entrenados saben que hay diferencia entre una relacion consentida y una no. En primera, en una violación la mayor parte del tiempo hay desgarro vaginal y a veces anal. En segunda, cuando hay violación hay infecciones a la vejiga y a los riñoñes. En tercera, alguna ETS contraida producto de la violacion. Cuarto, puede hacer otros rastros como golpes, moretones, etc. Asi que sí, la denuncia basta. Hay varios indicios fisicos que prueban una violacion. Y si no, estan los sicologicos que tambien pueden verificarse en un centro medico con personal especializado.

Otra cosa es que bastara solo la denuncia ante Carabineros y Carabineros realizara el aborto en ese mismo momento (que es como estas poniendo las cosas). Ahi te creo todo tu rollo sobre la ley y la sentencia. Pero aqui hablamos de que el procedimiento lo hagan medicos. Y fingir una violacion es mas complicado de lo que tu crees o has visto por telenovelas.

La pildora del dia despues NO SIRVE EN CASO DE VIOLACIÓN. No entiendes lo que es ser violada. Una mujer (o niña) cuando es violada sufre un shock emocional de tal magnitud que apenas puede moverse (primero por el dolor que el acto sexual violento le produjo y luego por la angustia) Y la pildora del dia despues solo es efectiva a las horas de haber tenido sexo sin proteccion. HORAS. Mas de 12 horas la pildora pierde efectividad progresivamente. A las 48 ya no sirve. Por eso no sirve para los casos de violacion ni debe mencionarse para esos casos como una excusa contra el aborto, porque muchas veces quien te viola es tu padre, tu hermano, tu abuelo, que no te permite salir de casa, que te obliga a mentir porque te amenaza.

Comprendo que te moleste la “cosificacion” del embrion (para mi, que soy proaborto sin apellidos, no estoy de acuerdo con esa cosificacion, el embrion es un ser vivo y no lo veamos como un guisante) pero deberias investigar un poquito mejor el tema. Porque estas creyendo que cuando se habla de aborto es que una mujer mata a un bebe Huggies. Y no.

Deberias quitarte un poquito la toga atea y hacer el esfuerzo de saber por qué una mujer decide abortar. Deberias investigar mas antes de ponerte en el plan “yo protejo la vida” sin tener ni idea de lo que implica que una mujer decida abortar.

30 de mayo

Hay muchas cosas que deben considerarse, el punto es que debe discutirse, y si, efectivamente hay que regular bastantes temas, pero no dejar que se lleve a cabo del debate siquiera es medio fundamentalista.

Bparizot

30 de mayo

Precisamente eso hacemos humildemente en este medio, debatir los pro y contras. No soy cercano a posiciones conservadoras de Carlos Larraín o Jovino Novoa. Saludos!

Bparizot

30 de mayo

Señora Marcela Castro (lamentablemente no hay opción para responder su opinión):

El caso de la violación que presenta es el más simple de todos. Yo le propongo otro:

1. Adolescente de 16 supuestamente violada por familiar X.
2. No hace denuncia.
3. Profesores se dan cuenta “tempranamente” de condición de embarazo (en el mejor de los casos, al 1 mes)
4. Signos visibles de violación (físicos) no se encuentran.
5. Se realiza denuncia a Fiscalía.
6. Examen psicológico da cuenta de violación

¿Con eso estamos ok para determinar que existió violación? Estandar demasiado permisivo, claro, justificable entendiendo que se declara pro aborto sin apellidos.

7. Juicio determina que no existió violación alguna, sino relaciones sexuales consentidas. ¿Importa el asesinato cometido? A usted no, claro.

Caso B:

Padre de no-nacido producto de supuesta violación se opone ¿se va a judicializar? ¿la mujer tiene más derechos sobre el no-nacido que el padre biológico? ¿el violador detenido qué derechos tiene conculcados?

Así hay varias interrogantes, pero me resulta jocoso leer lo típico “infórmate más”. De eso trata el termocéfalo que quiere imponer su pensamiento sin argumentos de peso más allá de una ideología barata. Le compro su relato anterior, da para discutir, no sus clamores de autosuficiencia.

30 de mayo

Obviamente no tienes ni idea de lo que hablas.

A ver si te das cuenta lo ignorante que eres: ADOLESCENTE VIOLADA POR FAMILIAR X, ESO SE LLAMA INCESTO. Y para que te enteres: el incesto es un delito, con o sin consentimiento.

“Padre de no-nacido producto de supuesta violación se opone”. Increible, increible que estes hablando de que “el violador detenido” pueda considerarse “padre”. Increible que estes hablando que un tipejo que viola a una mujer pueda obligarla a tener a su hijo ¿que crees que pasara con ese hijo, sabiendo que es fruto de una violacion, como crees que esa mujer va a estar 9 meses cargando en su cuerpo lo que fue metido con violencia? ¿Y luego que, va a darle dinero, te imaginas estar años de años atada a un tipejo que te violo? ¿Tener que verle la cara mes con mes, año con año? ¿Es que acaso no piensas en lo que estas diciendo?

¿Esos son tus argumentos? Ni siquiera eres capaz de escribir ejemplos que realmente se puedan discutir y mas encima te pones en plan condescendiente con el “Me resulta jocoso”. No, no es “jocoso”, es vergonzoso que te atrevas a rebatir contra el aborto con semejantes ejemplos y mas encima te creas que has zanjado el asunto cuando ni siquiera te has fijado en lo que has puesto.

Ni Jaime Guzman fue tan imbecil para defender su antiabortismo

Bparizot

30 de mayo

Opine como quiera, no caeré en su nivel argumentativo ni de descalificación.

Si quiere le rindo examen de diferencias entre incesto, violación y el tema que quiera. No me percaté que hablaba con una letrada a la que podía hablar con tecnicismos.

Por otra parte, argumentos hay, los tengo. Precisamente eso le molesta tanto.

Luis G.

31 de mayo

Pregunta, pues su exposición “no doctrinaria” sigue sonando incompleta.
¿Cuándo un embarazo pasa a ser un “niño no-nacido”?
¿Con cuántas semanas?
Sea directo por favor.

Saludos

31 de mayo

1ro. Los movimientos son pro-opción, no pro-aborto y si no comprendes esa distinción estás como dicen “reflexionando fuera del recipiente”
2do. Me sorprende que te consideres “ateo” y “ampliamente liberal en materias valóricas” cuando partes de dogmas estrictamente religiosos para definir que es y que no es un ser humano sujeto de derechos. De hecho sin siquiera considerar la investigación científica al respecto o los parámetros legales de la jurisdicción internacional

No sólo partes de dos premisas esencialmente erradas, sino que el resto de tu artículo parece más bien un intento machistoide de mantener tu privilegio de hombre cisgénero burgués bien protegido así que no le veo mucho aporte a la discusión.

Viví Collado

03 de junio

Bernardino
Que se hace cuando un embrión se aloja en las trompas, no es acaso un aborto , lo seguimos dejando a la discrecionalidad de los profesionales de la salud y del poder adquisitivo de las mujeres . no te parece una hipocresía a discrecionalidad .
Hay muchas situación extremas que requieren regularse . No se busca que el Estado obligue a interrumpir un embarazo , simplemente se debe dar la oportunidad de elegir a mujeres en casos extremos .
Esta discusión se parece mucho a la que tuvimos años atrás con el divorcio

Bparizot

03 de junio

Estimada Viviana, encuentro bastante más compleja esta discusión, soy partidario obviamente de su debate y me allano a argumentos precisamente sobre embarazos inviables.

Es bastante más compleja que el Divorcio que tiene consecuencias solamente civiles, no obstante comparto tu apreciación pues el debate se ha sostenido entre la Iglesia que siempre se opone a estos temas y un grupo más bien liberal ortodoxo. Pero tienes razón, es una discusión similar.

Saludos

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Chile debe aceptar el desafió de ir por sus ventajas comparativas y tomar como propio el ser considerado como el país con más proyección en Energías Renovables (Solar, Eólica, GeoTérmica, Mareomotriz ...
+VER MÁS
#Desarrollo Regional

La leña, el cambio climático y la industria forestal

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

Mirar los acontecimientos con perspectiva histórica y elucubrar una posible respuesta resulta del todo ejemplar para evitar los juicios y decisiones apuradas, de manera que en la vieja reyerta sobre si apr ...
+VER MÁS
#Política

Kohl o Merkel: la disyuntiva DC después de las elecciones

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

Ahora bien, en estas elecciones no da lo mismo quien gobierne los próximos años, lo que está en juego es decidir el país que soñamos.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Porque no da lo mismo quien gobierne

No podemos dejar de recordar el caos que se viví­a no hace mucho tiempo en las calles de Santiago, permanentemente en pugna y con olor a bomba lacrimógena, no bien se hubo disipado el polvo el terremoto.
+VER MÁS
#Política

Cómo ganarle a Piñera