Los guetos de poder personalista

---

Detrás de esta operación de impugnación, solicitada expresamente por el alcalde, según los dichos del abogado de Renovación Nacional, lo que existe es un profundo espíritu “no democrático”, propio de una derecha autoritaria, en el sentido de que debe ganar sin competir y gobernar sin control, porque, a pesar que se proclaman paladines de la libertad, ésta no es entendida así cuando se tiene el poder casi absoluto.

En estas elecciones municipales se ha podido demostrar que algunos influyentes alcaldes hacen uso y abuso de todo su poder para intervenir y no dejar que exista una verdadera competencia electoral, ya sea directamente  en su contra o, como ocurrió en Vitacura, para bajar a las cartas de la oposición que podían obtener un escaño en el Concejo Municipal y  controlar la  acción de  un alcalde, que  carece de todo control efectivo en su gestión.

El alcalde de Renovación Nacional, a través de su partido, impugnó  la candidatura a concejal del presidente del partido democratacristiano de Vitacura. Ello, por haber defendido éste a los profesores de educación municipal de su comuna a través de un recurso de ilegalidad contra unos decretos municipales, con los que el Alcalde pretendía rebajar la remuneración de los docentes municipales, en algunos casos hasta un 50% de sus ingresos.

No perdonó el referido alcalde que se dictara una orden de no innovar  en este caso y que se  lo obligase a mantener las remuneraciones de los docentes, e incluso,  que  arriesgase un arresto por un eventual desacato a lo dispuesto por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Así las cosas, el alcalde no podía permitir que en una parrilla ampliada de concejales, en razón de la nueva reforma electoral, estuviese alguien que decididamente  lo controlaría en sus nuevos cuatro y últimos años de mandato,  en una comuna trazada por la especulación inmobiliaria, la nula transparencia y falta de control de la gestión edilicia. Ello en razón de la falta de pluralidad en la  composición del último concejo municipal.

Detrás de esta operación de impugnación, solicitada  expresamente por el alcalde, según los dichos del abogado de Renovación Nacional, lo que  existe es un profundo espíritu “no democrático”, propio de una derecha autoritaria, en el sentido de que debe  ganar sin  competir y gobernar  sin control, porque, a pesar  que se proclaman paladines de la libertad,  ésta  no es  entendida así  cuando se tiene el poder casi absoluto.

Algún profesor de ciencia política nos dirá que en la lucha por el poder todo vale, y todo se puede justificar. Sin embargo, creo que  la principal regla de la democracia es, precisamente, permitir la competencia, aunque  nos duela.

Este episodio nos debe hacer reflexionar profundamente sobre  cómo  mejoramos cada día más nuestra tenue democracia, sin esperar una auto-regulación o buena voluntad de quienes detentan el poder, pues eso no llegará jamás, sino que debemos mayor fiscalización y transparencia,  y ello no a costa de excluir a quienes tratan de ejercer, de alguna manera, algún tipo de fiscalización del poder constituido.

Se hace necesaria una revisión de las normas de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, para explicar  y determinar en qué casos un juicio o un recurso contra un alcalde o municipio, afectan o no a la elegibilidad  de quien ejerce dichas acciones. El fallo dividido y de mayorías  que  en este caso dejó a un  candidato afuera, no resulta ser  esclarecedor, sino que  mantiene una sombra de  duda e incerteza que  resultan inaceptables al respecto. De lo contrario, sería consagrar un blindaje edilicio en perjuicio de los ciudadanos y organizaciones sociales.

Quienes creemos en la democracia no podemos quedar impávidos ante estos guetos intocables de poder personalista, que aplastan a quienes se les enfrentan, máxime  si las trazas de nepotismo, amiguismo y parentela son  evidentes entre los mismos  grupos que se repiten.

——

Fuente de fotografía