En medio del caótico contexto que ha dado la criticada posición del Gobierno en materia de evaluación de proyectos ambientales, coronada por ejemplos tan ilustres como tristes (Isla Riesco, Castilla, Barrancones y ahora Hidroaysén), en Greenpeace hemos decidido mantenernos incólumes y lanzar el Condorazo Ambiental de este año.
Esto es casi un rito; desde el año 2004 hemos entregado el antipremio a personajes públicos de destacada trayectoria -gubernamental, política, empresarial- y que en el marco de los últimos doce meses se hayan mandado un condoro de proporciones bíblicas que atente directamente a la paz, la calidad de vida o la salud de personas y territorios. Ganadores notables han sido Edmundo Perez-Yoma (2008), Jorge Rodríguez Grossi (2004) y Anacleto Angelini (2006).
Cuando el condorazo ambiental empezó la decisión del premio la tomaba el equipo de la oficina de Greenpeace. Nos sentábamos a discutir, y luego de deliberar llegábamos a un acuerdo respecto de porqué y a quién debíamos destacar con el antipremio. Sin embargo, empapados en esa nueva reciente tradición democrática que hoy todo lo cubre, decidimos que era mucho mejor permitir que el mundo vote por su candidato favorito, regalón, cercano. Nos lanzamos y dejamos abiertas las puertas para que cualquiera vote… y hoy quien merece el premio lo hace como resultado de la votación de miles.
Este año tenemos cinco candidatos, y las votaciones ya están abiertas en el sitio www.condorazoambiental.cl. Los nominados son:
- Laurence Golborne (Biministro de Energía y Minería) por facilitar las energías sucias en la matriz energética de Chile a través de la firma de tratados de cooperación que permiten, por ejemplo, la construcción de centrales nucleares para la generación de energía en Chile.
- Daniel Fernandez (Vicepresidente Hidroaysén) por asumir una defensa cerrada de HidroAysén emitiendo publicidad confusa e incorrecta sobre las necesidades energéticas de Chile y las nefastas consecuencias que tendrá la construcción de 5 megarepresas en la Patagonia chilena, minimizando el impacto de este proyecto.
- José Sanhueza (Gerente Ventanas, CODELCO) máxima autoridad responsable del accidente de filtración de dióxido de azufre de la planta de fundición de Cobre de Codelco, división Ventanas, hacia el poblado de La Greda, ocurrido en Marzo.
- Jaime Mañalich (Ministro de salud) por dar un apoyo explícito, a través de la prensa, a la modificación genética de alimentos y calificar de “irrelevante” la eventual discusión sobre etiquetados a los alimentos transgénicos. Además de considerar que dentro de las tareas de la cartera que dirige, éstos no son una prioridad.
- Juan Andrés Fontaine (Ministro de Economía) por negarse a evaluar transparentemente el actual régimen pesquero -actualmente en profunda crisis, afectando la vida de miles de pescadores artesanales y ecosistemas marinos- excluyendo la presencia de la ciudadanía, científicos, industria y trabajadores pesqueros de plantas y buques.
Hay dos candidatos que van ganando casi empatados, y un tercero les llega cerca. Pronto entregaremos resultados parciales de votación para motivar a quienes quieran -a través de sus redes y contactos- a hacer campaña por quien estimen conveniente premiar. La carrera está muy pareja y los candidatos necesitan jefes de campaña que se empoderen para asegurar que su favorito reciba el galardón. El sitio -por supuesto- facilita compartir la info por twitter y facebook.
Este año, más que nunca antes, la intención de Greenpeace es que el Condorazo sea otro aporte que se suma a la demanda de miles de habitantes de todo el territorio nacional para que en las decisiones medioambientales se considere democráticamente a la ciudadana. A votar entonces; a compartir por redes y nuestros propios medios. No olvides hacerle campaña a tu candidato regalón; cuando entreguemos el premio, lo notificaremos por aquí para que te enteres.
Comentarios
26 de mayo
Estimado Matías:
¿Por qué mejor votamos por propuestas que ayuden a cambiar el eje energético?
¿Por qué mejor votamos por una IDEA o Proyecto que ayude a solucionar el problema?
Mi voto junto a otros sólo será estadistica que servira para enlodar la imagen de alguién, esto claramente no solucionará nada.
Pongamos una idea y votemos por ella……creo que esto si sería tomado en cuenta, porque no solo será una opinión, sería una alternativa.
Saludos,
0
27 de mayo
A mi parecer este tipo de actos le hacen bien a la política. ¿De qué sirve la opción de atacar la imagen de alguien?. Que esa misma gente que lleva a cabo grandes errores en el país perderán credibilidad por lo tanto poder sobre la gente y dejarán de usar puesto importantes. Si esta iniciativa fuese más conocida por un número mayor de gente terminaríamos obligando a que hagan siempre su trabajo bien y escuchando, ya que a los políticos les preocupa mucho su imagen. Hacer propuestas es un camino que por sí sólo es difícil de llevar a cabo, ya que en el gobierno están los «expertos» y nosotros no somos más que unos «ignorantes» e «irresponsables»
0
29 de mayo
Estimado José:
¿Tienes algún ejemplo que pueda respaldar el hecho de que atacar la imagen de un político a cambiado el eje de decisiones de un gobierno o un partido? de ser así puedes mencionar en que contexto se hizo este «ataque» y cuales fueron los resultados obtenidos, aparte que sacaran de carrera al imputado, cosa que no soluciona en nada el problema de fondo.
Saludos,
27 de mayo
mira creo que el mayor condoro en este minuto es que la matriz energetica se ha carbonizado, 107 termo en los gobiernos anteriores osea la huella de carbono para nuestros productos para competir afuera seran muy bajos, y eso puede llevar a una economia a un quiebre.
primero hay que ver la realidad en los paises que van al frente de las energias renovables el sustentos en su matriz es nuclear, termica o hidroelectrica, no hay mas soñarle solo en renovable es una eutopia que en estas 2 decadas dificil que se de, y pensar en contra de las mineras es algo estupido por no decirlo de otra forma lo que lleva la economia y da trabajo a muchos chilenos, siempre todo se corta por lo mas delgado el trabajador no pensar que gastaran mas por energia porque simplemente reducen personal y los uniocos que sufren somos la gente normal y silvestre.las ideas son boniotas pero no pasan mas alla que eso.
0
08 de junio
0