#Medio Ambiente

HidroAysén: Racionalidad en un debate

52 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

La forma como se ha encarado el tema de HidroAysén me parece inadecuada para el interés superior de Chile. No se trata de decir sí o no a HidroAysén.  En el estado que se encuentra hoy el proyecto, hay que decir no. Esto no significa que las fuentes hídricas que el país tiene no sean utilizadas, pero aquello debe ser en concordancia con nuestra realidad medioambiental y necesidades del país a futuro. Que la ciudadanía se exprese constituye un signo tremendamente positivo de estos tiempos, como de igual manera es positivo que la institucionalidad medioambiental sea respetada.  

Tiene que haber una política energética clara, con mayúsculas, en la cual concordemos los chilenos.  El hecho que sea necesaria la energía que pueda llegar del sur, no significa que se apruebe un proyecto a toda costa.  Lo que ahora parece estar aprobado, tiene a mi juicio al menos tres deficiencias graves.  La primera, que hasta donde yo sé, no existen las reservas de agua suficiente para poder desarrollar la agricultura que mañana probablemente va a ser indispensable  en esa parte de Chile. Si continúa el calentamiento global y el desplazamiento hacia el sur de la agricultura chilena, este será un tema fundamental, y  así lo señalé como Presidente, en Cochrane, el 1 de febrero de 2006. Segundo, no es razonable decir sí a la construcción de represas cuando la línea de transmisión de la misma todavía no está aprobada. Es un solo proyecto y por lo tanto no debe aprobarse parcialmente. Tercero,  tal vez lo más importante, es indispensable que Chile defina con todos los resguardos del caso una política clara de apoyo a las  Energías Renovables no Convencionales. Hasta ahora no existe nada en ese sentido por parte del actual gobierno. Este deja actuar solo a las fuerzas del mercado y así la matriz se seguirá carbonizando, ya que es la energía más barata. El mercado no mide el daño ambiental.
 
He señalado con claridad lo que fue la política energética durante mi administración. Cuando fue necesario jugarse para sacar adelante Ralco, lo hice buscando y, creo que se logró, compatibilizar los intereses de la legislación indígena con la legislación medioambiental. En ese momento, Ralco representaba aproximadamente el 8% de toda la energía en el Sistema Interconectado Central.   Entre el 2000 y 2004 se generaron más de 800 Mw hídricos y otros 800 Mw en centrales térmicas alimentadas, fundamentalmente, con gas, combustible menos contaminante que el carbón.  El gas de Argentina se vendía, de acuerdo a los contratos, a un precio muy conveniente para Chile y el país se benefició grandemente de ese gasoducto construido en la época del presidente Frei. Desgraciadamente, a comienzos del 2004, comenzó a disminuir el gas argentino y a poco andar nos dimos cuenta que, a la larga, ese suministro llegaría a su fin.  Por esa razón, se impulsó de inmediato un cambio en la matriz energética y se resolvió que ENAP encabezara un grupo para traer gas desde otras latitudes.  El 2009 se inauguró la planta de Quintero y Chile ahora tiene pleno control sobre el gas.  Es cierto, el gas es más caro que el carbón, pero la totalidad de las plantas térmicas que hoy están funcionando con ciclo combinado, han comenzado a utilizar el gas y contaminan menos. 
 
Respecto de las energías renovables no convencionales, he recordado que en los últimos cinco años, éstas habían reducido sus costos en un 30% y  seguirán disminuyendo por los avaneces tecnológicos.  Por ello es ahora, y no antes, cuando es posible abordar con realismo la necesidad de energías renovables no convencionales.
 
No es posible que Chile apruebe plantas como Central Castilla -que será la planta a carbón más grande de América Latina con 2.100 Mw.  Protesto por la aprobación de Castilla. Protesto porque no se ha tomado conciencia de lo que significa y protesto también porque no existe una racionalidad respecto de un proyecto como HidroAysén que son 2.800 Mw, que ha tenido una respuesta que me parece razonable por parte de la opinión pública, ya que no están dadas las condiciones para su aprobación. Mucho peor es lo que ocurrió en tiempo atrás con Central Castilla,  en donde prácticamente no hubo protesta alguna. Por eso es que me parece tan indispensable introducir un debate transparente y que no caigamos descalificaciones los unos con los otros.  
 
Este es un tema de país muy importante. La naturaleza nos ha colocado una vez más a prueba. Chile no tiene combustibles fósiles, ya sea gas o petróleo. Por tanto, tenemos que ser capaces de generar una matriz energética limpia de acuerdo con los tiempos del siglo XXI. Este es el fondo del tema y por ello he señalado dos caminos muy concretos. Primero, generar las condiciones para tener una gran planta solar en el norte, que entregue energía limpia y no contaminante a las empresas mineras. No queremos que nuestro cobre sea mañana sinónimo de un cobre carbonizado como consecuencia de la energía que se necesita para producirlo.  De igual manera, hay que dar un paso, ahora, para una gran campaña a nivel nacional: que todas nuestras casas cuenten con energía solar en la mayor parte de Chile.  Ese es nuestro verdadero capital, pero ello implica, entre otras cosas, modificar la ley eléctrica y que por el mismo alambre que cada casa  u oficina recibe la electricidad cada día, pueda devolver la electricidad a la matriz sin gastar en baterías para acumularla  que es lo que tiene más costo, por tanto la red eléctrica es la batería.  De esa manera  se daría un paso claro y definido, en donde todos seremos consumidores y generadores de energía.  
 
En el intertanto, que siga el debate, pero esto no significa que tenga que aprobarse a toda eventualidad un proyecto como Hidroaysén, si no están las condiciones cumplidas.  Así de claro y así de simple, pero por favor más descalificaciones no ayudan  a resolver este problema que es esencial para Chile. Como tantas otras veces, digo mis palabras con claridad  porque siento que es lo mejor para Chile.  Sería una lástima  si no somos capaces de avanzar en la comprensión de un problema que nos afecta a todos.
—————-
TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

16 de mayo

Buenas tardes señor Lagos,
En muy buena hora llega su articulo, por todo lo que e leido y la cantidad de informaciones equivocadas que han surgido estava faltando una posicion de quien conoce con exactitud el problema, por averlo vivido y gerenciado, en la tarde de ayer conversavamos con Alvaro Dias sobre esto y la necesidad que se abra una discusión nacional sobre la nueva matriz energetica de Chile y sobre el aprovechamiento de toda la fuente gratuita de energia solar que existe desde el norte chico (en mi epoca de chile asi se llamava) hasta Arica.
Claro que ésta es una discusión atrasada pero que se plantea ahora con mucho mas fuerza ya que una parcela importante de la ciudadania chilena asi lo ha expuesto, lo quedeve incluir muy rapidamente Castilla, que me parece mucho mas perjudicial que el resto.
Vamos esperar que el debate sea digno del pais y no una discusion de bastidores.

16 de mayo

Me parece que se sigue cayendo en el error de centrar las decisiones o la opinión en los políticos -como si éstos supieran de todo- sin considerar o abrir espacios a los expertos y científicos en áreas específicas.

Porque surge la pregunta ¿A qué expertos, los gobiernos anterior y el actual, les han consultado para establecer una política energética chilena? Y ojo, dije expertos no lobbistas…

¿A qué expertos o científicos se les consulto la viabilidad de Ralco o HidroAysén?

16 de mayo

Yo estoy de acuerdo con que el debate continue, el problema es estar dentro del grupo selecto de interlocutores válidos. Hoy existen espacios como este donde personas sin partido político o posición de poder alguna podemos dar nuestra opinión y debatir. De hecho es un honor compartir el espacio con un ex-Presidente. Pero al final del día, quienes deciden son otros. Así funciona hoy.

Personas como yo podemos salir a marchar, es cierto, podemos llamar a nuestros diputados y senadores (yo voto), pero eso es todo. Incluso como profesional dedicado al tema, en términos reales mi opinión no vale, ya que no soy un tomador de decisiones.

Se nos invita a debatir, pero como ciudadanos no podemos impulsar reformas que cambien la legislación. Aquí está uno de los problemas, con una ley eléctrica que impide el acceso a pequeños productores o con una ley ambiental que deja que una empresa contrate el resultado que requiere.

Hay muchos temas que debatir, pero el más delicado hoy es la participación ciudadana. Además, para enriquecer el debate yo quiero una ciudadanía informada, educada.

Quiero seguir debatiendo, pero no me basta.

16 de mayo

Creo que era necesario que Ud., señor Lagos, haga estas precisiones. Al escuchar anoche sus palabras, se generó confusión porque efectivamente señaló que el proyecto Hidroaysén era necesario y punto. Sé que durante su exposición televisiva explicitó una serie de argumentos que podrían matizar la frase anterior, como aquello de una política energética inexistente y la necesidad de garantizar agua para la agricultura (pensando en el desplazamiento de ésta por el calentamiento global) pero, inequívocamente, su frase fue “el proyecto Hidroaysén es necesario” ni siquiera dijo, lo que hubiera sido más razonable, que la energía eléctrica que aportaría el proyecto era la necesaria, sino, derechamente, afirmó que el proyecto concreto lo era.
En fin, está en su derecho de pensar así, pero me parece que hoy existen formas que permiten evaluar mejor este tipo de proyectos. Desde luego poner en valor lo que significa un ecosistema como el patagónico, frente a la intervención de una represa de tales dimensiones. Claro, hoy se dice que inundará 6 mil hás, pero no se explica que ello representa una gran proporción de un ecosistema único como lo es el patagónico (demás está decir que no es lo mismo hablar de Patagonia que de ecosistemas patagónicos). Pero lo otro, para citar algo más –si se quiere- práctico, ¿cuánto aportará este megaproyecto a la emisión de Chile de gases de efecto invernadero – GEI?, quisiera ver a los exportadores chilenos (bien sabemos que nuestra economía porcentualmente está más vinculada a las exportaciones que cualquiera otra), cuando los consumidores europeos, japoneses o norteamericanos digan: prefiero las manzanas neozelandesas o sudafricanas, porque provienen de una país que aporta menos gases efecto invernadero.
Según cifras del Banco Mundial, Chile actualmente produce 3,65 t métricas de carbono per cápita, frente a Francia (6,24 t métricas per cápita), España (7,98 t métricas per cápita), Portugal (5,66 t métricas per cápita) o EEUU (19,3 t métricas per cápita). En consecuencia, es la mitad del CO2 de los países europeos citados y cerca de la quinta parte de lo que produce Estados Unidos. Sin embargo, el PIB de Chile (US$ 10184 a precios actuales) es cerca de una quinta parte del de Francia y Estados Unidos, menos de un tercio del de España y algo menos de la mitad del portugués.
Se entiende, entonces, que producir metano, anhídrido carbónico o vapor de agua (todos aportes que hacen las termo, pero también de las hidroeléctricas), no es baladí para Chile. Hoy Chile, per cápita y según su PIB también per cápita, produce más gases de efecto invernadero que muchos países desarrollados. Luego, si la meta es salir del subdesarrollo, pero crecer hasta más o menos duplicar el PIB, de seguir por el camino energético que llevamos ¿Cuánto será el aporte de GEI’s cuando ello se alcance?
Por eso me parece fundamental que sobre esta materia se produzca un debate nacional, pero ahora mismo veo que hay muchos actores que son insensibles o no asumen su responsabilidad, ojalá mañana no estén pidiendo que sea el Estado quien los indemnice o les resuelva las trabas comerciales que haya que enfrentar.

16 de mayo

Si seguimos este camino creo que realmente vemos a futuro, como ha demostrado el gobierno ultimamente, es posible equivocarse… pero ¿cuando hay explicaciones razonables y opiniones sobre qué hacer? Este artículo lo muestra. Debemos invertir en energías innovadoras/renovables/no-tradicionales y transparentar el proceso actual de implementación de centrales de energía.

Decían por ahí sobre “expertos y no lobbistas”… bueno, es deficil también ese camino, ya que el camino académico también está plagado de lobby y mucha política, pero eso es otro debate. No hay solución definitiva a ningún sistema, pero si la gente pide representación y se entrega autoridad, creo que eso es bastante sencillo de hacer oídos.

16 de mayo

Un poco de consecuencia es lo mínimo que espera una ciudadana como yo que votó por usted.

16 de mayo

La consecuencia es lo que se espera restaurar creo yo… claramente Ricardo Lagos se equivocó en el nivel político, pero debemos empezar a emendar los errores. Partiendo por HidroAysén.

16 de mayo

Probablemente por muy increíble que se perciba, esta alternancia con tanto lapsus por parte de la derecha gobernante es la que los cerebritos de la Concertación necesitaban para comenzar a plantearse como los chilenos merecemos.

16 de mayo

Creo que es necesario que la ciudadania se pronuncie mas alla de las marchas que desgraciadamente son brutalmente reprimidas. Creo que el poder legislativo debe llamar a un plesbicito informado a la poblacion. El territorio nacional no puede seguir siendo propiedad de los empresarios y de los grandes millonarios del pais. El territorio que se vería afectado con hidroaysen pertenece primero a sus habitantes, valientes personas que lo habitan a pesar de las inclemencias del tiempo, y en segundo lugar a todos los chilenos. Por lo tanto, si se piensa llenar ese territorio de agua y de torres, es necesario preguntarle a la ciudadania que es lo que piensa.

16 de mayo

Señor Lagos.., un par de consideraciones. Lo primero es entender que existe una correlación directa entre el nivel de desarrollo de un país y su capacidad de generación eléctrica. Acá algunas estadisticas:
PAÍS……………..Kwh/ppersona
Norway……………..28.917
Iceland…………….. 28.053
Canada……………..19.214
Sweden……………..16.406
United States……….13.721
Chile………………….2.916
Brazil…………………1.955
Bolivia………………….487
Kenya………………….144
Congo………………….110
Sudan……………………88
Ethiopia………………….30
Togo…………………….11

No cabe duda que para que Chile llegue a ser un país desarrollado, quizá necesite mas que duplicar su capacidad de generación.
Cuales son las alternativas. Chile es el país que aumentó mas sus emisiones de dióxido de carbono a nivel mundial en los últimos años. Esto seguirá mal. Se calcula que para el 2020, nuestra matriz energética sobrepasará el 70% de generación termoeléctrica. El optar por no construir Hidroaysen, agudizará el problema. En corto tiempo, la huella del Carbono pasará a ser nuestro verdadero dolor de cabeza. Chile perderá competitividad y ahí si que estaremos en grandes problemas.

16 de mayo

Alo? Disculpe señor Lagos pero parece que su avión llegó bastante atrasado fijese. En la Memoria Anual del 2006 de Enersis se planteó este proyecto a sus inversionistas. Quiere saber quien era y sigue siendo uno de sus directores Eugenio Tironi ¿le suena?. Y en la memoria anual del 2008 se estableció como un hecho (google-memoria anual- año-enersis. ¿Usted quiere hacernos creer que recién se está enterando del proyecto?. Lo siento Don Ricardo, si le creo tengo que pensar que usted no tenía la estatura para recibir mi voto y por otro lado si no le creo, tengo que pensar en algo peor de usted. Lo que digo es para toda esa casta que se está colgando ahora y que está convencida que somos estúpidos. Borregos si, aceptamos que un puente que cuesta construirlo 300 tengamos que pagar 800, miramos para lado levantándo los hombros. Pero nos cansamos que ademas de quedarse con una coima de 500, lo construyan con 150. No don Ricardo ya no más . Ni a usted ni a los suyos. Para volver a ganarse la confianza de la ciudadania no sólo tienen que salir a las marchas peleándose las cámaras. Tendrán que devolver todo lo mal habido, todo lo que es de nosotros y recuerde que hasta los zapatos que ustedes usan los pagó una jefa de hogar con el hambre de sus hijos. Ahi empezaremos recién a considerarlos. Respeto el que haya sido mi presidente y porfavor disculpe mi franqueza. Talvez lo que dijo mi padre puede servirle “Es tiempo de irse a los cuarteles de invierno hijito, porque estoy empezando a trompezarme sólo” (sic)

16 de mayo

Sr….¿?…… q fragil es la mente ah…….opinar de memorias anuales del 2006 o 2008…….cuando el 2010 luego del terremoto se pago medigauas 3 veces mas……puentes mecanos un par mas…….jajajaja q termino con un ministro fuera…. fragil menoria eh…… mas aún…… febrero……intendenta engaña a su propio gobierno para ganar adherencia…..memoria mensual 2011…….17.000.000.000 kodama? cuanto un par de meses….del 2011….. otra memoria mensual…….otra ministra que, según el gobierno trasparente y valiente, escapó antes q se destapara la olla…….eso es ser sinverguenza…..no aceptar y dar la cara en su error……
Ahora creo q caminar con zapatos cancelados por los chilenos no es tan tragico señor……mas vergonsozo es que los empresarios tambien calzan buenos calzados con el sudor de miles de trabajadores….obreros …..dueñas de casa……y ahora q estan el poder mas ensima venden nuestro pais………

un ciudadano común y corriente……q termino su cuarto medio y gracias a un moden de internet puede opinar en este destacado sitio……….

17 de mayo

Marco Antonio Carvajal Velasquez, para ser creible tu argumentación debes tirar palos para ambos lados, si no eres un fanatico más que solo defiende a ultranza a su sector politico. No te parece raro que durante los gobiernos de la Concertación se haya contruido varias Centrales Contaminantes a Carbon y nunca nadie dijo nada y al primer gobierno de derecha no le dejen pasar ni una.

16 de mayo

Don Ricardo:creo o quiero creer que sus palabras fueron sacadas de contexto en forma tendenciosa por los que quieren construir las represas,aprovechando que sus comentarios siempre son oidos o leidos por todos ,porque importa lo que diga un expresidente de chile y que fué bién eveluado en esa oportunidad.Con respecto al tema encomento,creo que es de una sensibilidad muy grande por dos razones.Primero por el deseo generalizado de todos o gran parte de la ciudadanía de preservar la naturaleza que son reservas de la biosfera y que cada día es estropeada,intervenida,usurpada con fines comerciales por unos pocos y para su propio beneficio,sin importarles el grado de destrucción que ocasionan y en segundo lugar creo que la gente reacciona (me incluyo)porque siempre son los mismos que se llevan todo.Creo que existe en el conciente ciudadano que este pais ha sido despojado de todas sus riquezas naturales que alguna vez fueron de todos y que hoy por desgracia pertenecen a unos pocos y que lucran con ello a costa del pueblo.Ej.Lan Cap Sanitarias Iansa Soquimich etc.etc.Creo que la ciudadanía comprendería mucho mejor y aceptaría la intervención se sus santuarios naturales para generar riqueza si tuviera la plena convicción de que se haría para beneficiar a todos los chilenos y no tan solo a unos pocos como ocurre en la actualidad.Esto que quieren hacer en la patagonia tiene eso y la gente se cansó de ver como el pais y su gente no recibe lo que debiera por la explotación indiscriminada que se hace de sus recursos naturales como sucede con la gran minería del cobre y sus tristemente conocidos Royalty.Eso es lo que está expresando la gente en las protestas,en las calles de nuestro pais.Unos pocos se llevan mucho,mientras que la mayoría debe quedar a la espera de las migajas.Veo que esta situación va a ser incontrolable si persisten en despojar al pais de sus recursos ,como lo estan haciendo ahora.Es como una olla a presión y las electricas en todas sus formas calientan aceleradamente el agua.ATTE

16 de mayo

No creo que el avión del Presidente Lagos haya llegado tarde, no me parece el tono, ni mucho menos hablar de coimas y cuarteles de invierno, les pese a quien les pese, durante 20 años se avanzó y se logró muchísimo, obviamente no soy tan ciego para no darme cuenta que hubieron aprovechadores, como los hay actualmente en este circo de Gobierno, que se llena la boca diciendo que la Concertación no les permite avanzar y aprueban a destajo 17.000 millones para pagar a una empresa, cuando a todas luces debió haber sido menos.
Me parece muy trascendente la opinón de Ricardo Lagos, si mal no recuerdo, hace un mes aproximadamente, se publicó en esta misma página e incluso en el Programa Tolerancia Cero, un artículo de mi Presidente, el cual planteaba cómo podíamos lograr que las mineras en el norte grande, puedan utilizar energía solar y/o héolica, y exportar un “cobre verde”; entonces si las grandes empresas del cobre, se pusieran los pantalones lo harían, y tomarian en serio lo que es la Responsabilidad Social. No basta que unos pocos se llenen la boca diciendo tú, éste o aquel son los culpables, aquí falta voluntad de todos los sectores para decir NO , cuando las cosas se hacen mal, por que resulta impresentable, que se tengan que inhabilitar más del 60 % de los que conforman el consejo de HidroAysén por conflictos de interés, y el Ministro le diga al Presidente que él “le pone el pecho a las balas”, por favor!!!!! … Ojalá que este mismo debate que se ha dado por una Patagonia sin represas, se hubiera dado cuando todos los habitantes del Norte lo hicieron por la Central de Castilla, y la Intendenta solo se limitó a decir que lo hacía con la mayor responsabilidad insultando a un concejal que ni siquiera le permitió un dialogo constructivo, y teniendo los antecedentes de sus propios correligionarios que no era viable dicha central, y aún así igual se aprobó.

17 de mayo

Hay que ser muy cara dura, la Concertación no tuvo nunca una politica energetica clara, Lagos defiende a su predecesor por los contratos de Gas Argentino que a todas luces eran un error, recuerden como se nos engaño a todos los chilenos asegurando un suministro permanente de Gas, saben ustedes que las inversiones de las empresas hecha en reconversión a Gas Natural no alcanzaron a ser recuperadas y saben quien las paga, no es Moya…eres tu, yo y toda la clase media chilena por la que ningun gobierno se ha movido. Pero por lo que veo en estos “debates” a la gran mayoría le gusta que le metan el dedo en la boca. Recuerden este sabio consejo. Quien es el mejor politico NADIE porque NADIE se preocupa por el pueblo…se lo saben nocierto? Basta de defender lo indefendible, los politicos usufructuan de nuestras carencias

16 de mayo

Al margen: Que orgulloso me siento que nuestros temas país sean estos y no pequeñeces como lo hacíamos hasta no hace poco. (En Venezuela ahora se discute acerca de una guitarra).

Si esto es camino al desarrollo, bien por los que protestan en la Plaza Italia y en Coyhaique. Si mal no recuerdo, hace muchos años desde allí un ex-presidente gustaba de bautizar carreteras con su nombre.

En el tema de fondo, necesitamos energía, quieranlo o no los que con sus cacerolas reclaman (claro, sin apagar sus microondas y con 2 autos en sus estacionamientos ).

Las centrales son necesarias. Las debe construir Endesa u otra, si. (Y quien entonces, alguna ONG ??).
Seamos realistas, pero tambien cuidadosos. Que hablen los expertos en energía y los que legislan se hagan asesorar por expertos en medioambiente, la contraloria y las experiencias anteriores, como Ralco.

18 de mayo

Energía necesitamos para seguir abasteciendo como ilusos a la mineras PRIVADAS, ahorramos para pagar la culpabilidad sobre la contaminación ambiental producida por industrias privadas!!!… ¿desarrollo? si, sigamos desarrollando el dicho ”los ricos son más ricos y los pobres más pobres”

16 de mayo

Si bien la opinión vertida en tvn, en definitiva fue poco clara, en principio entendí su posición como que el gobierno debería haber tenido un plan a largo plazo, considerando estas tecnologías alternativas, que ya no lo son tanto y, a partir de ahí, haber planteado al país que parte del cuento sería hidroaysen, vendiendo así un proyecto mucho más amplio y tentador, colocando entremedio la oración “país desarrollado”, en definitiva, se enredó y hoy tuvo que salir a aclarar taxativamente lo dicho y, sigue manteniendo la posibilidad de, como se ordene el texto, mantener un proyecto de ese tipo, vigente … pero, lo más importante, es que aun se le escucha … interesante …

16 de mayo

La verdad, resulta bastante tentador oponerse a HidroAysén :1º Tenemos un sistema de decisión que incentiva el intervencionismo político(y el centralismo) por sobre la decisión “tecnocrática”(y descentralización);2º Quienes se harán del negocio pertenecen a una acotada y privilegiada casta empresarial ,bendecida directa e indirectamente por el Eº y/o la regulación eléctrica(no esta demás recordar que ,como este es un “sector regulado”, la “libertad” empresarial depende de una decisión estatal);3 Varios informes negativos ,cambiaron a positivo con “recomendaciones de mitigación” sin explicación plausible; y ,4º , claro esta, por el evidente impacto ambiental del proyecto.

Sin embargo , en mi opinión, sigue siendo CIERTO que :1º para los próximos 15 años ,estimando un crecimiento (bastante conservador) del 4.5% del PIB y de una demanda energética incluso inferior a la actual, no mas allá de un 3.5% , ahorrando lo que espera ahorrar por eficiencia energética(un 5%), se necesitarán IGUAL alrededor de 11 mil MW ADICIONALES a la matriz actual (a 2030 se deberá, si o si, DUPLICAR la generación del SIC);2º en la actualidad ,ya tenemos una escasez de oferta ,lo que ,combinado con un sistema poco competitivo -amen de contratos con el Eº con fijación precios ajenos al de mercado- ha provocado una artificial inflación de las tarifas, a lo que hay que agregar que el Eº ya impone cuotas de ERNC a las generadoras(5%) ,por supuesto a cambio de una serie de privilegios, las cuales por los mayores costos, han inflado aun mas las tarifas al consumidor final (el único “aporte” de las ERNC hasta el momento);

y 3º si bien el potencial de ERNC es bien apreciable: a)el potencial Hídrico multiplica varias veces dicho “potencial” y a un costo infinitamente menor, b)los países que a punta de subsidios y privilegios , pagados por todos los contribuyentes, están en el “top 10 verde” , no han podido generar mas allá de un 30% de ERNC sobre el total de la matriz ,c) en Chile se apuesta a generar un 20% del total.OK, pero ¿cómo generamos el resto? ¿Carbón, petróleo, energía nuclear, termoeléctricas o , la menos costosa y menos contaminante, la hidroelectricidad?, d) resulta que 2 de las ERNC que mas podrían aportar , la eólica y solar , además de multiplicar al alza las tarifas(al menos a mediano plazo) y destruir ecosistemas y territorios por varios kilómetros (sino el aporte seria nulo), solo podrían funcionar en momentos y en lugares donde la generación eléctrica menos se necesita( carecen de potencia a firme y , respecto de su almacenamiento y/o transmisión para que se aprovechen, son simplemente descartables frente a tras alternativas mas económicas ); y e)llama bastante la atención que el “progresismo” y /o “verdes” chilensis ,OMITAN un “detalle” no menor: a)que la “contaminante “ energía hidroeléctrica , resulta que esta entre las energías limpias y renovables internacionalmente reconocidas (al mismo nivel que las demás ERNC);b) que esta energía no genera prácticamente nada de dióxido de carbono (CO2); y c)que los aumentos de CO2 en varios países tiene directa relación con una menor producción hidroeléctrica.

Ahora bien, hay que admitir que lo señalado en la ultima letra b ha recibido cuestionamientos, en apariencia, bien atendibles: se dice que si bien la hidroelectricidad no genera directa e inmediatamente CO2, cuando se construye una represa, con posterioridad, grandes cantidades de material orgánico quedan sumergidas, las que sufren un proceso de descomposición que termina con la formación de gases como dióxido de carbono (CO2).

Pues bien, al menos, para el caso de Hidroaysen y para la interacción de nuestros suelos con los aguas en general, lo anterior no aplicaría por una serie de procesos naturales y/o químicos que ,admito, apenas alcanzo a comprender. Por eso , recomiendo la discusión a propósito de “las represas hidroeléctricas como fabricas de gases invernadero” (aquí el quinto poder).

En fin como lo señalo Lagos en 2010 “Chile no puede decir no a HidroAysén, no a la energía nuclear y no a todo …Mientras más nos demoramos, más plantas a carbón estamos generando” ¿se acuerda de esto sr Lagos o también habrá que “precisar” su comentario?????

17 de mayo

Excelente comentario, con antecedentes, argumentos. Ojala pertenecieras a la mayoria silenciosa pero sabemos que no es asi. En este país lo que más abunda son los otros.

17 de mayo

Tiene paciencia, ¿si? Entonces léame por favor, si quiere discútame pero también escucheme
No digo que este gobierno sea, ni siquiera creo que sea gobierno. Para mí es lógico pensar que esta repartija de bienes ciudadanos autollamada gobierno esté haciendo lo suyo. Me parece ingenuo el que pensó que iba ser de otro modo. Horrorizarse porque la hiena es hiena? Sólo hay que enfrentarla. Pero es diferente cuando ves a tu líder cayendo en la complacencia del acuerdo. Si Don Ricardo, viendo que no tenía la mayoría parlamentaria para cambiar el horroroso binominal, hubiese salido a las calles como un chileno más exigiendo una ASAMBLEA CONSTITUYENTE para elegir a nuestros representados en forma democrática, este tema no habría llegado a donde está. Sueño todos los días que el Señor Lagos nos convoque a una manifestación pacífica para cambiar el binominal. Ese es nuestro problema. Todas las decisiones Hidroaysen, Castilla La privatización de las sanitarias y ahora como remate final la privatización de Codelco se han hecho a espaldas nuestras y son NUESTRAS, suyas, mías, de Don Ricardo. ¿Energía para el Desarrollo? Quizás para usted el concepto de desarrollo sea algo importante, pero para nosotros los del quintil, no quintil, los de quinientos mil pesos para abajo, y vaya que es un buen sueldo ¿podemos pensar en llegar a tocar ese desarrollo? Mandando a nuestros hijos a estudiar donde. Entonces podrá decirme si el cabro es estudioso puede tener una beca. ¿Cómo puede competir con estudiantes de colegios particulares si la educación, mal llamada subvencionada, es un desastre y de la gratuita ni hablar? Nosotros los de quinientos mil pesos ¿No tenemos derecho a sueños?
El filón de oro más grande del mundo que abarca una extensión aproximada de 300 KILOMETROS de largo por 50 KILOMETROS de ancho ¿Sabe dónde está? Si, así es, en el NORTE de este su país y mío. La TERCERA reserva MUNDIAL de agua, si, también, en su país, ahí mismo, en la PATAGONIA. Dos más dos no importa cuanto sea. Topón pa`dentro igual no más. Les estamos regalando los minerales con unos “Royalties” que le quieren llamar, impuestos que además morigeran con donaciones y como necesitan energía para seguir explotándolos LES REGALAMOS EL AGUA de la Patagonia ¿Y el desarrollo? ¿Prostíbulos en Vallenar, Alto del Carmen, Salamanca, Caimanes, Los Vilos? ¿Por chorreo? ¿Qué mis cabros puedan ser mano de obra barata de empresas sub-sub contratista o OUTSOURCING, con unos contratos indignos y una previsión de risa? Acabo de visitar unas páginas en Google- “Solar Lamps” US$700 los focos completos con poste y todo para las calles, 5 años de garantía y una vida útil de 20 AÑOS. ¿O Hidroaysen o velas? ¿Necesitamos hacer cálculos? Hidroaysen, no no es sólo Hidroaysen. Por eso yo voté por Don Ricardo, y también por la Señora Bachelet, por tener al menos a alguien que nos representara. Por esa misma razón es que tuvieron la más alta aprobación ciudadana. ¿Defraudado?
esasinomax@gmail.com

17 de mayo

Te presento el contraejemplo perfecto a tus argumentos livianos, yo soy hijo de obrero con 8 básico y sueldo bajo las 500 lucas. Estudie en una de las mejores universidades del país y pague mi credito universitario gracias a mi esfuerzo, porque soy honrado no como muchos otros. Fui cesante en loa años de la “Crisis Asiatica” pero con esfuerzo reprograme mis cuotas y cumpli con mi deber. Yo a diferencia de muchos creo que el “pueblo” no esta para tomar decisiones, eso queda efectivamente para los poderes del estado, así es en el mundo civilizado. Mis hijos hoy estudían en colegios subvencionados, que es lo que les puedpo dar y no me ando quejando porque no pueden tener acceso a los mismos colegios que los “Ricos” porque eso es estupido, siempre va a existir diferencias. Alguien tiene que hacer el trabajo sucio, lo que debemos buscar eso si es que exista un “bienestar minimo” y eso se logra con desarrollo, Desarrollo que requiere de Energia porque sin eso estamos condenados al subdesarrollo. Ah y necesitamos gobiernos que trabajen y no se dediquen a robar.

17 de mayo

Respuesta Omar Bravo El slogan de los 60 que decía “que el pueblo coma pan y el rico mierda mierda”, tampoco me parece justo por que sólo invierte la inequidad. Pero quiero preguntarte resaltándo algo que tu dices. Estudiaste una carrera en las mejores universidades, pagaste la deuda adquirida por ello y aún así con esa honradez, esfuerzo y determinación por llegar a cumplir tus metas, estuvistes cesante , ganas quinientos mil pesos y tienes a tus hijos en colegios subvencionados ¿Por que no te alcanza para un colegio privado? ¿estás conforme con ese ingreso mensual?. Alguien tiene que hacer el trabajo sucio ¿te refieres a limpiar las alcántarillas o hacer negociaciones con los grandes grupos eonómicos para lograr un ¿Desarrollo? ¿Un profesional honrado y con ideas claras que gana quinientos mil pesos? Eso para mi no es desarrollo es pura y simplemente que las oportunidades no son iguales para todos aunque, como tú y no lo dudo, existan personas que quieren doblarle la mano a lo adverso. ¿Pueblo? a quien te refieres ¿al ignorante o a todos? Que las decisiones país las deban tomar un grupo que el “todos” eligió como sus representantes tiene que ser así porque de otro modo serían 17 millones de opiniones, Y esas decisiones no pueden ser de espaldas al “todos”

18 de mayo

Te agradezco la respuesta, se ve que eres una persona bastante centrada, lamentablemente esos son minoría en estos “debates ciudadanos”. Bueno lo mio hoy ya es una opción de vida. Te debo aclarar eso si que cuando hable de las 500 lucas me refería a mi papá, tengo algunos problemas en castellano o lenguaje como se le dice ahora, soy matematico. Yo tengo un sueldo algo mejor pero no puedo ni pensar en pagar un colegio particular y aunque yo estudie en escuelas publicas y liceo municipal, quería algo mejpor para mis hijos y el Particular Subvencionado es mi alternativa, yo lo defiendo, es un derecho de la clase media.
Respecto al trabajo sucio si me refería a limpiar alcantarillas, recoger la basura, perseguir delincuentes, cuidar carceles, manejar buses, etc. Son necesarios, así como también los Gerentes (Comerciales, Operaciones, Adm y Finanzas, etc.). La naturaleza es capitalista, se impone la ley del más fuerte. Pero como la naturaleza es más humana que el ser humano, necesitamos del Estado para regular, ayudar, castigar. Esa tarea no es del pueblo, ni del inteligente ni del marginal. Los unos estamos para cumplir nuestro rol como un engranaje más en la maquinaría social (productiva, formativa, recreativa, etc.) y los otros claramente no tienen siquiera la capacidad para saber lo que es bueno o malo, mal podría tomar decisiones al respecto. Con suerte le achuntan a quien debe gobernarnos (segun mi opinion el ciclo de la concertación se alargo más de la cuenta y probablemente el de la Alianza será más corto de lo recomendable, pero será simplemente porque no han sabido hacer las cosas en algunos casos y comunicarlas en otros). Pongo como ejemplo algo indesmentible en Tocopilla hubo un terremoto el 2007 aun no se termina de reconstruir yo fui el año pasado y aun mucha gente vive en Mediaguas (con TV por cable pero mediaguas al fin y al cabo), eso paso hace casi 4 años y la Concertación no supo darle solución. Y a la Alianza se le critica por no dar solución al otro terremoto en tan solo un año? Más aun los cara de palo que reclaman eso y otras cosas tienen tejado de vidrio…Así no se puede, no hicieron mucho en 20 años y exigen todo en 1 año, no es justo…

19 de mayo

Señor Lagos, le pido disculpas por seguir contestando desde su columna y al Quintopoder por ocupar el espacio.
2ª respuesta a Omar Bravo
Bien Omar Bravo Maudier , te has ganado los $150 por mi respuesta a tus comentarios. Ya eres un Trol hecho y derecho ¿Escribes desde Punta Peuco o de Colina II? Me tinca más Punta Peuco. Los de ahí son más detectables.

17 de mayo

Referente a las declaraciones de Lagos, éstas y otras… Vaya que Orwell sin querer extendió un manual perfecto para gente como este ex-presidente, es decir Ricardo Lagos ¿O mejor dicho el cerdo Napoleón?

17 de mayo

Queeeeeeeeeeee????….Sr. Lagos (si se le puede llamar así)…Ud en Estado Nacional de TVN dijo todo lo contrario….por qué será que ahora está de acuerdo con toda esta oposicion que tiene la cuidadanía a este proyecto???…si la Bachelet, la cual es de su misma calaña, no se presenta como futura candidata a presidenta, acaso lo va a hacer usted???…Quizas cuanta coima habrá de por medio en esto y usted se opone por que a lo mejor no le ha tocado ni uno…claro, 4 años es muy poco para poder amasarse los bolsillos con dinero sucio y a lo mejor está en sus planes volver a hacerlo. Por lo pronto le informo que preferiría votar por PIN-PON si estuviera vivo que por un sinverguenza y ladrón como usted!!!!

17 de mayo

Eduardo,

elquintopoder.cl es una comunidad abierta, en la que cualquier persona puede libremente compartir sus opiniones. La única condición es que se respeten las reglas de comunidad, que puedes revisar al pie del sitio.

Tu comentario claramente ha excedido esas reglas, por lo que te solicitamos, si quieres seguir escribiendo en elquintopoder.cl, cambies tu manera de expresarte, manteniendo el tono de respeto que ha caracterizado a los miles de comentarios realizados en la comunidad. En caso contrario, nos veremos en la obligación de actuar conforme las reglas de la comunidad nos permiten.

Te saluda atentantamente,
Equipo elquintopoder.cl

18 de mayo

Eduardo, tienes que cuidar tu vocabulario al referirte a estos señores. Recuerda que existe el doble estandar. Esos terminos los puedes usar para Piñera o cualquier representante de la Alianza. El quinto poder es de la Concertación, tenlo siempre presente…

17 de mayo

Como urbanista y doctorando en planificación territorial.
Aprobar 5 represas de esta envergadura con el marco institucional actual, deficiente en planificación territorial y ambiental, es una decisión precipitada. El territorio debe ser estudiado en su totalidad para establecer los estándares ambientales mínimos y sobre esto deben programarse todas las otras actuaciones. En Chile no hay ningún plano de estructura ecológica, por ejemplo, o un plan territorial que estudie toda la complejidad de las relaciones económicas, con las ecológicas y con los colectivos afectados (y hay casos notables, por ejemplo, en Cataluña, Holanda, Italia, Francia…).
No se puede separar el proyecto de generación de energía del de distribución, el tema es delicado porque, además de las represas en sí, los impactos sociales, económicos y ambientales de los 2300km de cables por espacios protegidos, paisajes de valor turístico y áreas pobladas, no han sido estudiados suficientemente. El proyecto ha sido compartimentado de modo que ha habido una negociación sin todos los actores involucrados, lo que ha generado que las compensaciones ambientales y sociales tengan un mal estándar, creo que las compensaciones totales pactadas son cerca del 20% de las que deberían ser, sólo en la región de Aysén (O sea podrían exigirse a una sola de las represas).
Falta un marco institucional adecuado, con organismos con competencia técnica, independencia de los actores económicos y mayor dependencia de la sociedad civil. Esto se logra en parte con información de calidad, que la empresa interesada, las autoridades nacionales, regionales y locales deben generar y promover. Y si no lo hacen la ley les debiera obligar.
Falta marco jurídico adecuado, lo más prioritario aquí es incluir el principio del instigador en las leyes chilenas, tarea de los parlamentarios y como referencia hay que tener a Holanda. Este principio permite que si tú identificas al responsable de cualquier impacto ambiental, este debe asumir la compensación equivalente con el colectivo afectado, no se trata de cumplir unas normativas deficitarias se trata de asumir tu responsabilidad jurídica en las acciones cometidas, esto también es muy útil para compensaciones de impacto vial.
Quienes hayan invertido en HidroAysén deben ser consientes que las compensaciones ambientales, sociales y económicas del proyecto no están evaluadas lo suficiente, así que es de esperar una batalla judicial larga y cara.
Al menos hay 3 escenarios posibles y ninguno ha sido estudiado con el detalle suficiente: 1. que se detenga HidroAysén, fomentando activamente el ahorro energético, las fuentes renovables, el transporte sostenible y la descentralización industrial. 2. que se haga sólo una parte y que la energía se quede en la región, fomentando la industria en la zona por el beneficio competitivo y sacando actividad de las zonas congestionadas. 3. que se haga el total pero con una inversión considerable en enterrar los cables y compensar correcta y justamente los impactos generados, algo que es muy difícil, pero que tiene referentes. Las soluciones a fomentar de la opción 1 son un paso obligado e independiente de los escenarios 2 y 3.
El escenario actual no es bueno porque lo que debemos evitar es que se acumulen daños ambientales que después revienten en un juicio contra la empresa (hay que recordar que en Ecuador llevaron a juicio a una empresa petrolera por los impactos sociales y ambientales causados en la selva, les cobrarán una cantidad importante en compensaciones económicas, que la empresa pudo haber evitado negociando bien antes y no después). En ese escenario todos pierden, la empresa rentabilidad y la sociedad un medio natural dañado de modo irreversible. Esto es algo que pude evitarse (en su totalidad o en parte) con los estudios correspondientes.
Consensuar alternativas viables y sostenibles pasa por estudiar todos los escenarios y todas las áreas y tramos de intervención con todos los actores implicados, es complejo pero hay que hacerlo y podemos hacerlo.
Saludos Cordiales.

17 de mayo

Ponle cifras a tus juicios, sabes cuanto es el terreno que se inunda? sabes que tan cercano esta de lugares poblados? Hace unos 10 años se hizo un nuevo tendido que pasa por la precordillera de la 8va. región, cuanta gente crees tu que se dio cuenta de esto? Cuanta gente crees que ha visto esos tendidos? Yo en particular vi los cables cuando ya estaban ahi y no afectan mi apreciación de la naturaleza, se afecta una franja de unos 20 metros y el país tiene un ancho de cientos de kilometros. La Energia Hidraulica “no gasta el agua”, y naturalmente el planeta la devuelve via precipitación a las alturas para ser reutilizada. Es una energia limpia, a diferencia de las centrales a “Gas, Carbon y Petroleo”

22 de junio

dos cosas:

1. ¿Por qué el gobierno está haciendo lobby en Europa para HidroAysén antes de esperar que la corte chilena se pronuncie? ¿No es un atropello y desautorización de los poderes judiciales?

2. Difundir para estar informados:
#HidroAysen, análisis de la publicidad engañosa por el profesor de la Universidad de Chile Roberto Román: http://youtu.be/orh55bpaWBk

17 de mayo

Me parece que muchos defienden a Lagos per se, y no analizan lo que otros -como es así nomas- entregan como datos para entender que lo que se vive ahora es también responsabilidad de los gobiernos anteriores.

Y no se trata de defender a un gobierno u otro, es ver que al final, los ciudadanos, aquellos que no tienen nexos ni redes de poder, siempre quedan a merced del capricho de los gobernantes y sus amigos corporativos.

Como algunos todavía no entienden eso, creen que todo lo que les dice un político de su agrado o su sector, es prácticamente sagrado o una verdad dada, y que por tanto, el resto les debe pleitesía.

Con esa mentalidad de feligrés es imposible hablar de Democracia, que es la base para evitar la concentración del poder.

17 de mayo

Yo no salgo en defensa de ningún político, mucho menos de alguien quien se ha dado un doble salto mortal en el aire respecto al caso Hidroaysén. Muchos datos técnicos poseerá, pero su actitud en este caso específico dista mucho de ser seria.
Referente a Lagos, muy a mi pesar, prefiero dar vuelta la hoja.
O otra cosa mariposa.

17 de mayo

Sr. Lagos, respecto a esta parte de su comentariko “Chile no tiene combustibles fósiles, ya sea gas o petróleo”, que pasa con el pozo petrolero en Magallanes?, que paso con la posible fuente de gas natural en costas cercanas a Concepción?. Existen estudios que avalan eso?.

Creo que no existe una politica energetica correcta, tenemos que diferenciar que energias son las mas contaminantes y las menos, despues cuales son las que aportan mayor entrega de energia, donde se utilizaran, que necesitamos, que pasa en el entorno y muchas preguntas mas, pero se ha hecho estudios de los diferentes tipos de energia que tenemos? hay geotermica, eolica, maremotriz, hidraulica, solar, pero en realidad se han hecho las investigaciones necesarias, porque facilmente se pueden mezclar, o se podran cambiar las que funcionan bajo carbon por estas? Hidroaysen es necesario, pero cual es el costo? Son muchas preguntas, pero lo claro, que en todas hay que involucrar mucho dinero, cosa que en este Pais no gusta, solo le gusta comprar barato, pero cobrar caro.

17 de mayo

Estimados:

de que estabamos hablando??, El debate hoy debe estar centrado en la necesidad de un proyecto y las repercusiones que tiene, y quizás también deba estar centrado con más fuerza en el análisis de los consumos industriales e individuales de electricidad. Respeto datos técnicos que den respaldo a las decisiones que se deban tomar , favorables o no. Las responsabilidades políticas del tema, así como las opniniones de quienes no aportan en nada a la solución o mejora, sencillamente deben debatirse con otro título, ya que incluir “Hidroaysen por aquí , Hidroaysen por allá” enrarece el ambiente en el cual se tienen que tomar las decisiones y solo sirven para portadas sensacionalistas y románticas.

Saludos,

17 de mayo

http://www.geo-park.com/homepage_es.htm

click en OPERACIONES Luego en CHILE …… tenemos petroleo en magallanes ??? plop

17 de mayo

Don Ricardo
Permitame felicitarlo, con esta voltereta opaco a Tomas Gonzalez.
Pá medalla de platino.

Saludos cordiales

17 de mayo

Señor lagos, revise este link.
pinche en “operaciones” y luego ” chile”
http://www.geo-park.com/homepage_es.htm
queda usted inscrito para medalla de oro en salto mortal triple con voltereta invertida.

18 de mayo

entiendo que prefiera decepcionar al 25% que creyó que tenía visión de país, antes que al 75%, por un tema político. creo que cae en inconsistencias, primero critica punta de choro porque el presidente lo canceló, y se critica por que no.

Le encuentro la razón que deberíamos protestar por las termoeléctricas, porque:
-contaminan
-no somos productores de combustibles fósiles, y además éstos suben año a año.

ACERA dijo que sería capaz de producir el 20% de la energía que necesitaremos (el doble)
hoy producimos el 50% de la energía que necesitaremos (el doble)
si todo sale bien tenemos el 70% de las energías que produciremos incluyendo ERNC
¿y el otro 30%?
4 opciones:
-plantas termoeléctricas
-energía nuclear
-hidroeléctricas
-eficiencia

Las razones están claras porque NO termoeléctricas (deberíamos parar los proyectos actuales)
Por el miedo de la población mundial por Japón sería difícil aprobar Energía nuclear hoy.
Eficiencia: si nos enfocamos podríamos llegar hasta el 10% según la exp de otros países

osea si descartamos Hidroaysen tenemos el 80% de la energía que necesitaremos (incluyendo en su máximo % ERNC y eficiencia)

Todos los expertos coinciden que hay que tener una matriz amplia, Hidroaysen no necesitamos importar fósiles, la planta en si no generan gases.

por eso SI a Hidroaysen y NO a las Termoeléctricas

¡plebiscito para elegir el último 20%!

18 de mayo

PLEBISCITO POR FAVOR… NUESTROS HIJOS LO AGRADECERÁN.

llaguno

19 de mayo

Es súper simple; no exento, sin embargo de complejidades económica -costos- y políticas…. no hay vuelta atrás, es inevitable avanzar hacia energías renovables no convencionales… Chile tiene un potencial enorme al respecto… la energía fósil se agota… es indiscutible e inevitable… de carbón quedara algo más… pero, hay q avanzar… decisión política ahora… para eso, el Estado de Chile tiene hoy mucha plata

19 de mayo

Hola
Concuerdo con los puntos que propone, pero siento que hace falta uno. Si bien la implementación de plantas de energías renovables; como Ud. dice, estas tienen que cuidar su medio para las generaciones futuras…

El punto a profundizar seria el turismo… quizás suene un poco tonto… que tiene que ver el turismo?, si generamos como país una gran represa, donde marcara un hito, por que no a partir de esto potenciamos el medio ambiente y generamos trabajos…el turismo rural ayudaría a potenciar el arraigo del sector, es decir que la gente quiera y cuide su entorno; de este modo ganaremos dos cosas, energías para nuestro país y turismo para el mundo. Pero necesitamos que las autorizadas o los políticos obliguen a las grandes empresas que se unan a la causa, Donde veamos arquitectos diseñando y no ingenieros( no estoy desmereciendo la profesión, solo digo que el ingeniero es bueno con los números, pero el arquitecto genera vida y equilibrio en el entorno ).

Es solo una humilde opinión.

19 de mayo

Buenos Dias,
El tema de Hidroaysen lleva de 10 años de larga discucion y tramitacion, es cierto se debe planterar cual es la maqtriz energetica que deseamos tener en Chile, para generar Energia, pero a mi entender, Hidroaysen debe construirse, o sino simplemente el Pais se vera afectado por un menor crecimiento y racionamientos en el mediano plazo. Por otro lado es necesario que el Estado establezca los incentivos necesarios para que se pueda invertir en energias renobables y provoquen un menor daño al medioambiente, debemos tener altura de mira, pero segun mi opinion hidroaysen debe construirse, los proyectos futuros se podran mirar bajo una perspectiva.

19 de mayo

Asi como Hidroaysen, Central Castilla y otras dicen que son necesarias para el crecimiento del pais. Mi opinion, es que estas centrales y todo lo que tenga que ver con la generacion de energia no sustentable y su relacion con crecimiento es puro burreria o mentira, En otros años se han construido centrales con el mismo argumento de crecimiento socil y productivo, tenemos solo crecimiento productivo, social nada, aun tenemos sueldos que son una falta de respeto para el cuidadano comun, la gente vive a medias y endeudada por que las lucas no le alcanzan y en base a que???
sueldos indignos con la mentira que el pais crecera con estos megaproyectos, lo unico que crece son los bolsillos de los empresarios,
se contruyen casas y departamentos sociales de mala calidad y mas encima enviamos a vivir a nuestra gente a la periferia….dijo entonces de que crecimiento hablan??? todo es una mentira, tomemos en cuenta que el 70% o mas por ciento sera distribuido a las mega emrpesas del norte de chile. si cada una de estas megaempreass mineras dieran el 1% de las utilidades para insertivar la generacion de ERNC el escenario seria distinto

30 de mayo

Presidente Ricardo Lagos, con el respeto que me merece su figura, solo quiero plantear mi postura frente al tema de Hidroaysen; todos sabemos que es necesario tener energia para seguir con el progreso y el desarrollo del pais; segun mi parecer, creo que el problema mayor aqui, es la forma en como se estan haciendo las cosas, “la nueva manera de gobernar” por asi decirlo. el tomo que se esta ocupando no es el mas adecuado, estoy seguro que si esto hubiera ocurrido en el excelente gobierno que fue el de Michelle Bachelet, otro gallo estaria cantando, creo que todo pasa por el angel que logre tener el gobierno, si ella se hubiera dirigido al pais y hubiera planteado el tema de una forma cercana, clara, honesta y sin tapujos, todos los chilenos habriamos entendido la importancia de tener energia para el desarrollo, pero si las cosas se piden de mala manera, en un mal tono y sin un angel los chilenos no entendemos y nos da rabia la manera de como se esta ejerciendo el poder, creo que todo el problema radica desde ese punto de vista. este gobierno no tiene un buen discurso, no cae bien y no es cercano a la gente, como lo fue el suyo o el de su sucesora.
señor presidente Ricardo lagos, lo saluda muy cordialmente Felipe Vergara, Actor.

31 de mayo

Cuando la naturaleza de un debate encarna supuestos como el desarrollo nos acercamos a la tierra de nadie. Formulas desde las ciencias economicas y politicas han existido siempre, pero hay que reponer que las decisiones sugieren un alto grado de abstracción técnica y más aún cuando son medidas en el campo energetico.

A pesar de ello, las decisiones sociales son igualmente técnicas y, a varias oportunidades, determinantes. La confrontación medida entre el discurso técnico energetico versus el discurso social-medioambiental no son lugares muy comunes para poder comprender una racionalidad equivalente en estos temas. Cada cual se encapsula bajo ese manto de conocimientos energeticos u organizacion social emergente.

En este sentido, me ha parecido sorprendente la inexistencia de un discurso Politico desde nuestros y nuestras representantes en las distintas camaras que compone el Senado. No hay visión sino silencio, quienes están hoy debatiendo los temas de nuestro país han guardado el silencio, pero no por ser prudentes, sino por la inexistencia de visión política. Es más, espacios como este han abierto a la ciudadanía el debate, pero la politica no se ha hecho responsable de este valor.

Este tema no es una tema de racionalidades, ya que esta muy bien definido, sino que es un problema de politica país. Es el Congreso quien debe hacer su pronunciamiento, es el gobierno quien debe hacer caldo de cultivo a ideas y propuestas, ya el mundo técnico habló y la sociedad chilena esta hablando en esta sintonía.

09 de junio

Ricardo Lagos, como fundador de PPD, ¿como explicas tu este nivel de descomunicación y descoordinación?
Como es posible que si FERNANDO FLORES mientras era del PPD convocaba a la mareomotricidad del puente chacao, y mientras que es asesor de Piñera y presidente del consejo de innovación de Piñera, otros miembros de tu partido como Guirardi, que defienden la patagonia a su manera, no examinan sobre la mareomotricidad del recien anunciado puente chacao como obsolecente del proyecto hidroaysen y desde cuando. http://elquintopoder.cl/medio-ambiente/cual-es-el-negocio-de-pinera-en-la-silenciosa-posibilidad-de-mareomotricidad-de-puente-de-chacao/

Ricardo Lagos: “(Hidroaysén)Sería un error que el país diga no” - VeoVerde

16 de enero

[…] palabras causaron tal conmoción que al día siguiente escribió una columna en el Quinto Poder donde se retractaba diciendo "No se trata de decir sí o no a HidroAysén. En […]

Ex Presidente Lagos ahora sostiene su rechazo a HidroAysén – Chile

09 de julio

[…] Y su tercera razón es que  “tal vez lo más importante, es indispensable que Chile defina con todos los resguardos del caso una polí­tica clara de apoyo a las  Energí­as Renovables no Convencionales. Hasta ahora no existe nada en ese sentido por parte del actual gobierno. Este deja actuar solo a las fuerzas del mercado y así­ la matriz se seguirá carbonizando, ya que es la energí­a más barata. El mercado no mide el daño ambiental”.   La columna completa la puedes leer aquí­ […]

Ex Presidente Lagos ahora sostiene su rechazo a HidroAysén – Chile

27 de agosto

[…] carbonizando, ya que es la energía más barata. El mercado no mide el daño ambiental”.   La columna completa la puedes leer aquí Publicidad TE […]

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Quizás si la primigenia conjunción de mestizos solariegos españoles y pueblo mapuches, allá en el siglo XVII en el espacio físico y cultural del Biobío Maulino, represente una de las primeras expresio ...
+VER MÁS
#Política

La sociedad comunitaria de derechos comunes. Utopía para el presente

En la actualidad, con las nuevas técnicas de administración, publicidad y manejo de datos, que crecen exponencialmente, en cuatro años se puede hacer tanto daño, (o tanto bien, según sea el propósito) ...
+VER MÁS
#Política

Lo que el Frente Amplio no ve, y otros tampoco

La falta de votantes es un efecto más de la despolitización neoliberal que se impuso durante 17 años y que sin duda transformó a la sociedad chilena. Y ante esa situación hemos escondido la cabeza. Los ...
+VER MÁS
#Política

Aprendiendo de una vez por todas a ser ciudadanos

Pasamos muchas situaciones difíciles como toda urgencia pública. Pero no volví a sentir que alguien se moría frente a mí, sin poder hacer nada porque a otros les importan más las fotos y los titulares.
+VER MÁS
#Política

Diciembre 2013: Hospital inaugurado sin recursos. Gracias por nada

Popular

Los candidatos y sus equipos tienen la responsabilidad de enunciar Programas que permitan pasar a un escalón o piso superior de desarrollo nacional, como lo está haciendo China, Corea, Singapur
+VER MÁS
#Política

¿Votar por personas, consigna, imágenes o Programas de Gobierno?

Una acción clara para hacer realidad esto, es la creación de una Empresa Nacional del Litio, que quizás no va a ser competitiva al comienzo de su ciclo de vida, pero puede volverse competitiva con el tie ...
+VER MÁS
#Energía

Litio, la última oportunidad

Piñera tuvo la falta de ética de designar como director de Gendarmería de Chile a Iván Andrusco, quien fuera miembro de los aparatos represivos de la dictadura en un organismo conocido como la Dicomcar ...
+VER MÁS
#Política

La lista de la desvergüenza de Piñera: Derechos Humanos y Codelco

La eclosión de este nuevo candidato metamorfoseado producto final de su desesperación por llegar al poder, más que ser admirable o asombroso, lo ha transformado en el hazmerreír induciendo en él compo ...
+VER MÁS
#Política

Piñera metamorfoseado por Kafka